3773
Az új DX9-es benchmark
-
#546
és akkor ebbe mi a franc a hiba
Celeron 600@810
gef4 mx 440 64mb
256 mb ram
???
a progi elindul
csak amikor a testet betöltötte kilép
-
#545
Úgy, hogy azt írtam ide amit adott és nem adtam hozzá plusz 800 pontot!:DD -
Kras #544 Mire szamithatok:
Intel Celeron 1200Mhz
Geforce 2 MX 400 32Mbram
256 MbRam -
#543
-
#542
miert? -
Borg #541 Ez érdekes kérdés volt. -
#540
Leteszteltem egy gyenge gépen is:
Aristo Via FCPGA
Celeron 633 MHz
Manli Geforce2MX200 64MB
192MB SD Ram
28 pont:) -
#539
gratulalok:) -
#536
Borg te vagy a rendszergazda? -
Borg #535 1Ghz proci alatt is elindul.
Láttam már 800assal is tesztet másik fórumon.
Az fix alapkövetelmény csak a DX7 támogatású videokártya. -
Borg #534 Fuss még egy kört a mókuskerekeden szerintem...:) -
#533
huha ez egyedeul talaltad ki? -
#532
DX9-es kartya -
#531
sotetseg fejedelme sim a tied megnyerted -
#527
talan hogy vegyenek tobb uj kartyat -
Cvd #526 Közben utánanéztem, használ ugyan 1.1-et 1.4 helyett, csak épp akkor (majdnem) dupla annyi polygonnal küldi meg a kártyát, nem csoda hogy meghal a Gef4 széria (GT2: 150ezer helyett 250ezer, GT3: 280ezer helyett 560ezer). Továbbra is rejtély, miért nem használ 1.3-at.:) -
Leybold #525 Ha esetleg valaki még nem látta, akkor pihenésképpen ajánlom figyelmébe az alábbi
videot:
http://www.giga.de/help/helpnite/grafik3.wmv
s persze a többit is ....grafik2,4,5,6,7.wmv néven.
(érdemes dl-managerrel letölteni)
mellesleg
P4.CEL 2GHz
Abit Ti4200 128
MSI 845E Max
256 DDR 2100
-------------
1279 -
Cvd #524 Nem azt mondtam hogy ne használják ki. Kapjon pluszt az a kártya, amelyik tudja. Viszont CSAK azt használni nem reális. Mondj egy játékot, amelyik ugyanilyen.:) Sokkal reálisabb volt a 2001SE Advanced PS tesztje. Az ugyanígy 1.4-et használt, de hiányában tökéletesen ment 1.1-el, és nem pár frame-mel szenvedett. Ugyanígy a Doom3 sem csak 1.4-gyel fut majd rendesen, habár nem árt a támogatása. A tesztnek az lenne a lényege, hogy reprezentálja a jelen/közeljövő játékainak szintjét. Nem ezt teszi. -
#523
semmi baj nincs a GF4-el jelen pillanatban csak az ara:) -
Zsoltee_a_bator #522 az 1.4 -es ps a directx 8.1 -ben benne foglaltatik, miert ne lehetne hasznalni.
ami ezt nem tudja, az 1.1 -es ps -el kell boldogulnia, es tobb nekifutasban megoldani a dolgot. doom3 eseteben hasonlo a helyzet.
"holott a gyakorlatban ez nincs így és nem is lesz."
Es lon doom3 hasznal ps1.4 -et es valoszinu gyorsabb lesz a gf4-nel, Carmack szerint.
Persze attol meg szemely szerint nem dobnek ki a szemetbe egy 4600-t ha hozzamvagnak :) -
#521
1 db kérdésre várom a választ
1ghz alatti procin elsem indul a test ????? -
TheZsenyka #520 Érdekes, eddig 41.09-et használtam, tegnap este a fórumban elhangzott vélemények hatására felraktam a 42.86-ot és legnagyobb meglepetésemre csont ugyanolyan eredményt kaptam 
-
Cvd #519 Ja tényleg, nálam ME alatt minden driverrel lefut a teszt, de a demo 2-3 része helyett csak vörös foltok vibrálnak a monitoron. Ugyanaz 30.82 és 41.09-vel is. Meg a saját ABIT diverrel is. Ez azután derült ki, miután a 42.30-ast feltéve a driver és a 3DMark03 úgy legyilkolta a wint, hogy képtelenség volt detonatorral életre kelteni.:) -
Cvd #518 "Felhivnám figyelmedet esetleg az advanced 3D dologra. Senki, sehol nem állitotta, hogy a mai DX7-8-as játékokat tükrözné a program, hanem pont ahogy irja, fejlesztéshez ad kiindulóponot, a _jövöbeni_ játékok teljesitményével." - Szerintem meg éppen az 1.4-es PS használatával üti ki ezt a dolgot, mint ahogy eddig se nagyon használták ki, ezután se fogják mert ezzel a játékkészítők elesnének a vevők jó részétől akinek nVidia kártyája van. Maximum a használatának a lehetősége lesz meg néhol, de csak arra épülő játék nem lesz. Ellenben a 3DMark02 meg full erre épül.
"Lehet hogy nem azért, amit leirnak róla, de a videokártyák teljesitményét legalább korrektül kimutatja már" - Ez igaz, csak túlságosan is a kártyára megy rá, és ez nem reális. Ráadásul szerintük is a PC teljesítményét kellene nézni. Az hol reális, hogy egy gyenge Celeronnal lenyom egy P4+4600-ast? Pedig a gyakorlatban szinte használhatatlan lenne ilyen gyenge procival normális felbontásban. Hiába van benne CPU mark, nem számít bele az összpontszámba, márpedig a jövőben is a pontszámmal fogja mindenki jellemezni a gépét, ha a teszt kerül szóba úgy mint eddig.
"Az órajel visszaállitásról meg kicsit talán tovább kellett volna olvasnod azt a topicot. Világosan leirják, hogy biosból állitott órajelet nem vesz vissza, csakúgy mint a rivatuner low level OC-jét sem birálja felül, " - Ezt én is írtam nem?
"egyedül a powerstripeset, valszeg kompatibilitási gondok miatt." - Gáz ha pont a powerstrippel lenne gond, hisz az van beleépítve a programba. Arra használja hogy normálisan tudja determinnálni a core/mem sebességet, meg egyéb infókat szedjen ki a kártya bios-ából. Egyébként a Detonator tuningmódjával is csinálja a visszaállítást. És nem egy ember írta, hanem kettő azon a fórumon. Igaz az se sok. De valyon miért van az, hogy éppen annál az nVidia kártyánál csinálja, ami a legközelebb áll a 9700-hoz? Ha hozzávesszük az 1.4PS-dolgot, akkor máris ott vagyunk, hogy egy 8500-as is utoléri, holott a gyakorlatban ez nincs így és nem is lesz.
"Megjegyzem, lefuttattam 300/300on is a 8500amon, és annak sem vette vissza az órajelét..." - Nem is mondtam hogy annál is visszaveszi. A 4200-asomnál se tette. Ezért lenne érdekes, ha csak bug lenne.
"Ugyanis, EZ SINCS LEIRVA SEHOL. A 3dmark03 nem csupán teljesitményre mér, mint 2001 a dx7-8as tesztjeivel, hanem sokkal többet, és súlyozottan ad a kártyák tudására, featurökre, amiben az újabb radeonok (sőt még a régebbiek is) sokkal jobban fel vannak szerelve. Gondolok itt a DX9-re, anizotropikus szűrés teljesitményre, pixelshader " - Igaz, csakhogy ezek az előnyök a gyakorlatban nem jelennek meg, a tesztben meg igen. Ezért mondom hogy nem rossz a teszt (ezek a különbségek tényleg ott vannak), de nem életszerű CSAK ezekre építve tesztelni, mert így elég szintetikus lett. Az AA+AF elmegy, ATI-nál már standard, nVidiánál is lenne he bírná minden kártya, de az csak az ATI-nál létező dolgokra építve tesztelni elég egyoldalú. Ja és nem mondtam hogy a performance sebességet jelent, de a teljesítmény nem is csak a videokártyától függ a gyakorlatban.:) -
#516
érdemes megvenni? -
#514
9700nal nemhiszem... fixre van szabva
-
Borg #513 Valszeg powermagic... szar ram garantált, tuning minimális, de alapon mennie kell tökéletesen. -
Zsoltee_a_bator #511 de ezeknel a kartyeszoknal mar garantalt a gyari freki nem? mar nem lehet ugy szivni mint regen a 8500 -asokkal -
#510
2P4NW Inno3D Ti4200/64 = 1219
1.6P4 Leadtek Ti4400/128 = 1333
41.09det -
#507
"De ha megy jól, akkor kit érdekel???"
jól fog menni? -
reszcsi #505 Szerintem is elég gyenge ez az új 3Dmark. Sőt. Bár egy teszt nem futott le, lehet hogy az valami űberqrvajó, de a 3Dmark 2001SE szerintem jobb. Na mindegy. Ja és az eredményem:
Abit KT7, 512 SDRAM, AMD 1.2 Athlon, ATI 8500LE (250/250) catalyst 3.1-es driver, Barracuda IV, 935 pont.
-
Zsoltee_a_bator #504 ha egy kozepkategorias kartya /9500pro/ kepes sok helyen jelentosen felulmulni, akkor bizony lowend.
Nem csak 3dmark-ban.. /es meg draga is/ -
#503
"De ha megy jól, akkor kit érdekel???"
jól fog menni? -
#500
ezzel a géppel hogy értél el ilyan alacsony pontszámot?
hat igen sztem is jjol jartam kemeny 74 pontot elértem, sztem ez mindent arat. na kinek van ennél alacsonyabb:) -
#499
nos amig az összes ati kartyat ugyanott gyartjak ertelmetlen hogy bba vagy sem -
#497
hol ilyen "olcso" ? -
#495
ATI RADEON 9700 PRO 128MB DDR TV 65 000 Ft
mi it a gixer?az átbaszás? mért ilyen olcsó? -
#494
látom nem nagyon szoktál híreket olvasni, mert akkor már rég rudnád, hogy visszavonta az nVidia -
#492
mindenki azt vesz amit akar, ill. alkalmazásfüggő
ez a lényeg
szóval nem értem miért kell akkor neked a 4600-asra köpködni? csak nem azért mert ati-d van? akkor hogy is van ez? -
#491
szerintem meg a 60 giga a szarrr :))