3Dmark03, és az eredmények!
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1917
hehehe, ez azért szerintem túlzás 😄D
#1916
Azért erõssen elgondolkodtató:
1. Microfos + NV szövetség (xbox, dx8)
2. x-box nem fogy, microfost sokat bukik rajta, nvdia mégsem adja olcsóbban a microfostnak az NV30-at
3. microfos új partnert keres az xbo2-höz. Megtalálja az ATI-t.
4. A ATI csak még drágábban tudná adni a csippeket mint az NV, ezért kell egy stratégia, hogy az ATI-nak nagyobb legyen a nyeresége, és feljebb mennyenek a részvényeinek az értékei.
5. A mikrofos beajánlja nekik, hogy ellehetetleníti az NV-t a DX9-el, ezért cserében olcsóbban kapja a csippeket az ATI-tól..
5. A mikrofos megváltoztatja a dx9 specifikációkat, az nv-nek azt mondja jó lesz a 32bites shader is. Közben az ATIval közösen a 24bitre gyurják a cuccot
6. kijön az ati és tarol. Az nv-nek már nincs ideje átgyúrni a csipjét, muszály kiadnia hogy le ne maradjon nagyon az ati mögött.
Összeesküvés elmélet.. 😄
Azé õszintén: lehet benne valami..Itt miilió dolláros tételektõl van szó, tehát MINDEn elképzelhetõ..
1. Microfos + NV szövetség (xbox, dx8)
2. x-box nem fogy, microfost sokat bukik rajta, nvdia mégsem adja olcsóbban a microfostnak az NV30-at
3. microfos új partnert keres az xbo2-höz. Megtalálja az ATI-t.
4. A ATI csak még drágábban tudná adni a csippeket mint az NV, ezért kell egy stratégia, hogy az ATI-nak nagyobb legyen a nyeresége, és feljebb mennyenek a részvényeinek az értékei.
5. A mikrofos beajánlja nekik, hogy ellehetetleníti az NV-t a DX9-el, ezért cserében olcsóbban kapja a csippeket az ATI-tól..
5. A mikrofos megváltoztatja a dx9 specifikációkat, az nv-nek azt mondja jó lesz a 32bites shader is. Közben az ATIval közösen a 24bitre gyurják a cuccot
6. kijön az ati és tarol. Az nv-nek már nincs ideje átgyúrni a csipjét, muszály kiadnia hogy le ne maradjon nagyon az ati mögött.
Összeesküvés elmélet.. 😄
Azé õszintén: lehet benne valami..Itt miilió dolláros tételektõl van szó, tehát MINDEn elképzelhetõ..
#1915
na, szóismétlés rulez
ja és tényleg korrekt volt a válaszod, látszik, hogy nem köztözködni akarsz.
ja és tényleg korrekt volt a válaszod, látszik, hogy nem köztözködni akarsz.
#1914
Hát ha kicsit szaggat a játék és téged zavar, akkor lejjebb veszed a részletességet és kész. Pont te írtad, hogy a képminõség nem számít neked. De ha tényleg így van, akkor meg te tényleg egy elégedett FX tulaj lehetsz, és elhiszem hogy elégedett vagy vele és nem csak elfogult, szal neked megfelel az FX.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#1913
Na ez egy korrekt reagálás volt, dicséret érte. 
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1912
szebb a kép és még sem lesz jobb a játékélmény (persze bemesélhetjük magunknak, mert amirõl azt hisszük, hogy jobb, az már egy lelki megnyugvás és biztos jobbnak is fog tûnni)
nekem legalábbis végeredményben a játékélmény a fontos!
ha már egy kicsit szaggat valamelyik játék az sokkal idegesítõbb, mintha valamivel gyengébb képet kapnák
én is fps õrült vagyok, persze mérsékkel (nincs zseton 100ezer forintos kártyákra)
ezért nem igazán érdekel az AA, AF. ha érdekelne persze biztos radeon-t vettem volna...
nekem legalábbis végeredményben a játékélmény a fontos!
ha már egy kicsit szaggat valamelyik játék az sokkal idegesítõbb, mintha valamivel gyengébb képet kapnák
én is fps õrült vagyok, persze mérsékkel (nincs zseton 100ezer forintos kártyákra)
ezért nem igazán érdekel az AA, AF. ha érdekelne persze biztos radeon-t vettem volna...
#1911
Persze, ha nem egymás mellett látod a két képet, akkor nem tünnek fel az olyan dolgok, mint pl. hogy az UT2k3-ban a rakéta sokkal kevesebb füstcsóvát hagy maga után, vagy hogy kevésbé szép az árnyékolás. FX5600-on mi csináltunk ilyet (képlopás és utána összehasonlítás) és bizony ott voltak a látható különbségek...
De nem tudom, mi a ráknak tépjük a szánkat, ezt már nem egy és nem két HW oldal végigrágta oda és vissza, képekkel, olykor animációkkal illusztrálva. Ha nem hiszel sem nekünk, sem nekik, akkor meg örüljél, hogy milyen szuper kártyád van, amelynek milyen szép képe van, és milyen gyors is minden játék alatt...
Végszónak álljon itt egy másik FX5800 tulaj hozzászólása a Gyõzzetek meg, hogy ne FX5900 Ultrát vegyek! topicból a HWSW.hu fórumáról (amúgy érdemes elolvasni, jókat lehet röhögni rajta, és némi Deja Vu érzés keritheti az embert hatalmába...):
"Nos, Gabber!
Én is csak csatlakozni tudok az elõttem szólókhoz. Szinte kivétel nélkül minden tesztben jobbak az ATi kártyák, mint az nVidiák. Amint láthatod, én egy 5800-ast birtoklok. Elképesztõ volt látni, ahogy a haver 9600Pro-ja 3dmark03 GT4-ben jobb eredményt produkált, mint az én kártyám, ráadásul gyengébb hardware környezetben. Nagy feeling egy ilyen kártya, lehet mutogatni, hogy milyen brutális darab (én is amiatt vettem anno, nem tájékozódtam eléggé), de sajnos a teljesítménye nem azonos a kinézetével. Minden egyes kategóriában az ATi kártyák a jobbak sajnos."
De nem tudom, mi a ráknak tépjük a szánkat, ezt már nem egy és nem két HW oldal végigrágta oda és vissza, képekkel, olykor animációkkal illusztrálva. Ha nem hiszel sem nekünk, sem nekik, akkor meg örüljél, hogy milyen szuper kártyád van, amelynek milyen szép képe van, és milyen gyors is minden játék alatt...
Végszónak álljon itt egy másik FX5800 tulaj hozzászólása a Gyõzzetek meg, hogy ne FX5900 Ultrát vegyek! topicból a HWSW.hu fórumáról (amúgy érdemes elolvasni, jókat lehet röhögni rajta, és némi Deja Vu érzés keritheti az embert hatalmába...):
"Nos, Gabber!
Én is csak csatlakozni tudok az elõttem szólókhoz. Szinte kivétel nélkül minden tesztben jobbak az ATi kártyák, mint az nVidiák. Amint láthatod, én egy 5800-ast birtoklok. Elképesztõ volt látni, ahogy a haver 9600Pro-ja 3dmark03 GT4-ben jobb eredményt produkált, mint az én kártyám, ráadásul gyengébb hardware környezetben. Nagy feeling egy ilyen kártya, lehet mutogatni, hogy milyen brutális darab (én is amiatt vettem anno, nem tájékozódtam eléggé), de sajnos a teljesítménye nem azonos a kinézetével. Minden egyes kategóriában az ATi kártyák a jobbak sajnos."
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1910
Nem volt látható különbség.
ASUS, P4 2.4@3 GHZ, INFINEON 512 MB+ 512 MB SAMSUNG DDR, MSI FX 5800(486@966), Codegen 8011+480W 3DMark:5175 Aguamark:35250 bövebben: http://l--bandi.uw.hu/01/agep.html
#1909
Valszeg azért mert rosszabb lesz a képminõség (errõl ugyancsak a hw oldalak számoltak be), nagyobb fps, rosszabb képminõség.
#1908
Áruld már el, hogy honna vetted, hogy az ATI állította bármikor is, hogy az NVIDIA csalt, mert ilyenrõl nem tudok. A csalásokról a elõszõr a hw oldalak teszteiben számoltak be. 
#1907
egyedul vagy ezzel a vilagon😊
#1906
Nekem például ha több pontot kapok egy új driverrel akkor a gaame-kben is nö az FPS!
ASUS, P4 2.4@3 GHZ, INFINEON 512 MB+ 512 MB SAMSUNG DDR, MSI FX 5800(486@966), Codegen 8011+480W 3DMark:5175 Aguamark:35250 bövebben: http://l--bandi.uw.hu/01/agep.html
#1905
Gondolkozz, egy benchmark program hogy lehetne hardware specifikus? 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1904
ÉS az új nVidia driverek ugyanúgy videólejátszás stílusban csalnak, vagy ezek már tényleges teljesítményt növelnek ennél az egy programnál?
Én úgy elékeztem, hogy a program alapból hardware specifikus, de valószínûleg neked van igazad. (nincs kedvem visszakeresni)
Én úgy elékeztem, hogy a program alapból hardware specifikus, de valószínûleg neked van igazad. (nincs kedvem visszakeresni)
#1903
Nem volt semmi ilyesmi. Az ATi korábbi Cataclyst-je (emlékeim szerint a 3.0) tartalmazott egy kisebb mértékû optimalizációt, ami valóban 2-3%-ot jelentett. A botrány után az ATi eltávolította a programspecifikus optimalizációt, azóta egyik ATi driver esetén sem merült fel csalás lehetõsége.
Az nVIDIA esetén azonban azóta is folyamatosan találtnak optimalizációkat...
Az nVIDIA esetén azonban azóta is folyamatosan találtnak optimalizációkat...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1902
És a nép boldog, a gazdaság pedig virágzik!
#1901
Egyébként ezt a futuremark-os csalást nem maga az ATI kezdte azzal, hogy ATI kártyákra optimalizálták az egész tesztprogramot????? Igaz, ezzel csak valami 2-3%-ot nyertek.
#1900
te meg csak nevetsz..
ahogy julius caesar mondaná... ha circus kell a népnek, akkor mi rendezünk cirkuszt
ahogy julius caesar mondaná... ha circus kell a népnek, akkor mi rendezünk cirkuszt
#1899
Az, de ha már nincs mirõl beszélni akkor jön a vitatkozás, vagy a viccmesélés. Mivel ez itt hardware topic ikább mellõzzük az utóbbit.
#1898
ez mar tenyleg lol kategoria😊))
#1897
Miért asszed te jobban tudod? :-(
ASUS, P4 2.4@3 GHZ, INFINEON 512 MB+ 512 MB SAMSUNG DDR, MSI FX 5800(486@966), Codegen 8011+480W 3DMark:5175 Aguamark:35250 bövebben: http://l--bandi.uw.hu/01/agep.html
#1896
Te már csak tudod... 
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1895
Aha persze!
ASUS, P4 2.4@3 GHZ, INFINEON 512 MB+ 512 MB SAMSUNG DDR, MSI FX 5800(486@966), Codegen 8011+480W 3DMark:5175 Aguamark:35250 bövebben: http://l--bandi.uw.hu/01/agep.html
#1894
Amennyire mostanság odafigyelnek a drivercsalásokra, csodálkoznék, ha lenne az ATi driverjeiben bármiféle csúnyaság. Ha lenne, már biztos megtalálták volna.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1893
Ja még eben is jobbak az NVIDIA-k!
ASUS, P4 2.4@3 GHZ, INFINEON 512 MB+ 512 MB SAMSUNG DDR, MSI FX 5800(486@966), Codegen 8011+480W 3DMark:5175 Aguamark:35250 bövebben: http://l--bandi.uw.hu/01/agep.html
#1892
Vagy csak jobban nyomják! Sokan szeretnek pont azzal vádaskodni amit õk maguk követnek el és így még kevésbé lesznek feltûnõek. Nomeg az ATI-t sokkal kevesebben is szeretnék mostanában bármin is rajtakapni. Nade igen, az nVidia driver-ei tesztekben sokkal ügyesebbek!
#1891
Vagy csak ügyesebben :-)
ASUS, P4 2.4@3 GHZ, INFINEON 512 MB+ 512 MB SAMSUNG DDR, MSI FX 5800(486@966), Codegen 8011+480W 3DMark:5175 Aguamark:35250 bövebben: http://l--bandi.uw.hu/01/agep.html
#1890
Talán meglepõ, de nem sikerült rajtakapni az utóbbi idõben ilyesmin. Az nVIDIA-t viszont igen. Már párszor leírtam milyen módszerek vannak erre, és eddig nem vettem észre változást pl. az exe átnevezése után ATi-n.
Egyébbiránt nem véletlen, hogy mostanság a komolyabb tesztoldalak már mind kerülik a beépített benchmarkokat, és saját teszteket futatnak...
Egyébbiránt nem véletlen, hogy mostanság a komolyabb tesztoldalak már mind kerülik a beépített benchmarkokat, és saját teszteket futatnak...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1889
Annyit nem, mint az nvidia.
#1888
És most öszintén szerinttek az ati nem csal? 
ASUS, P4 2.4@3 GHZ, INFINEON 512 MB+ 512 MB SAMSUNG DDR, MSI FX 5800(486@966), Codegen 8011+480W 3DMark:5175 Aguamark:35250 bövebben: http://l--bandi.uw.hu/01/agep.html
#1887
ollie ez egy feldobott csont számomra, amin lehetne rágódni, de ahoz elõbb le kellene esnie...
#1886
de, ráadásúl az xt is pont azt jelenti "csalni", nem? :c
#1885
Az FX kártyád alapból "csal",nem elég az?! 😊
#1884
engem csak azért érdekel, mert csak akkor tudok egyes dolgokat elhinni, ha látom...
#1883
mingyár nyitok egy fórumot, ez lesz a címe Hogyan lassítsuk le a rendszeridõt, alcíme: hogyan lopjunk autot a futuremarknal 😊)
#1882
nemtom de nem is érdekel
#1881
húúúúúúú, eezt kipróbálnám... 😄 hogyan lehet lelassítani a rendszeridõt???
#1880
Ja nyílván az összes átverhetõ, ami a gép belsõ óráját használja hogy kiszámolja az fps-t.
#1879
Elárulok egy titkot: a legtöbb benchmark átverhetõ ezzel a módszerrel 😊
Ez olyan dolog, mint az autólopás - ha valaki nagyon akarja, akkor úgy is talál módot rá. Az ilyen elvetemült szinten csalók ellen pedig nehéz tenni. Mindenestre szerintem nem az ilyen szintû csalás az, amitõl félteni kell a 3DMark-ot...
Ez olyan dolog, mint az autólopás - ha valaki nagyon akarja, akkor úgy is talál módot rá. Az ilyen elvetemült szinten csalók ellen pedig nehéz tenni. Mindenestre szerintem nem az ilyen szintû csalás az, amitõl félteni kell a 3DMark-ot...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1878
Hát nem rossz géped van.
#1877
Olvastátok a cikket hogyan lehet átverni a 3dmarkot, és gyakorlatilag bármilyen jó eredményt lehet feltölteni?
Könnyen átverheto a 3DMark
Én személy szerint már sajnálom õket, hiszen a csalásokról nem õk tehetnek.
Könnyen átverheto a 3DMark
Én személy szerint már sajnálom õket, hiszen a csalásokról nem õk tehetnek.
#1876
3.6 P4, 1g ddr dualban , 98pro 440/400-on
#1875
De van harverspecifikus optimalizálás (vagy mi a fasz). És arra már rálehet mondani, mit is szeret. És azért a AI BIOS csak "okosabb" egy kicsit, nem döglik meg mint a hal.
#1874
Mér mid van neked?
ASUS, P4 2.4@3 GHZ, INFINEON 512 MB+ 512 MB SAMSUNG DDR, MSI FX 5800(486@966), Codegen 8011+480W 3DMark:5175 Aguamark:35250 bövebben: http://l--bandi.uw.hu/01/agep.html
#1873
en 2001-ben 5-ik 03-ban nzolcadik lennek ha kuldenek de nem fogok😛
#1872
ez csak anyit jelent, hogy sokkal jobban fel lehet húzni, mint pl egy gf2ti kártyát, amit szinte nem is lehet (a kártyák húzhatósága tényleg különbözõ, de a program ugyanaz)
a prgoram nem gondolkodik, nem különböztet meg semmit, nincs lelke, érzelme, nem radeon vagy nvidia fan
AUSUS is jön a mesterséges inteligenciájával, amikor egy hal okosabb nála, jah ASUS alaplapom van, megse szólaltam :p
a prgoram nem gondolkodik, nem különböztet meg semmit, nincs lelke, érzelme, nem radeon vagy nvidia fan
AUSUS is jön a mesterséges inteligenciájával, amikor egy hal okosabb nála, jah ASUS alaplapom van, megse szólaltam :p
#1871
szal elegge vgara mennek ezek a progik
#1870
nem 2003 hanem 2001 ugyan de eleg vicces hogy gef3ti200 alapon 7600pont 220/450en 9232 kicsit fura
#1869
600megahertz = 2% (3dm2003ban)
(procisebességben +25%)
Ez nálam a nullával teljesen egyenlõ.
(procisebességben +25%)
Ez nálam a nullával teljesen egyenlõ.
#1868
???????
Hogy kevésbé számit bele, OK. Nade hogy nem számít bele....
Hogy kevésbé számit bele, OK. Nade hogy nem számít bele....
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!