Hyper-Threading: pro és kontra
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#24
a HTet be lehet kapcsolni sima 2procis-támogatásos oprendszerrel, csak lassab, mintha egyedül lenne:)
When using Linux - there\'re no walls, so we don\'t need any Gates or Windows, do we?
#22
Viccesnek érzem ezt a "tényt", mert ha a hardver képes 2 procinak emulálni az 1 db HT-s procit, akkor semmire nem kell felkészíteni a több procit támogató oprendszereket plusszban. Márpedig állítólag ezért kell új alaplap meg új BIOS a HT-s procikhoz. És ezt sem én állítom, csak olvastam :)
#19
Igazad van. Legalábbis a hardver oldaláról. Én nem tervezek gépeket, csak programokat írok rájuk :) Ott meg tök mindegy, hogy mitõl futnak egymás mellett a dolgok, ha futnak :)
De tudod mit? Aki emiatt elásna, az ásson is, mert hülye sznob :)
De tudod mit? Aki emiatt elásna, az ásson is, mert hülye sznob :)
#15
Rossz a hasonlatod. Ez olyan, mintha a kocsiba belerakják a turbót, ki is fizettetik veled, de nem kötik be.
#13
"Csak nem árt tudni, hogy alapból multitask-os rendszereket használunk, ahol ugye nem egy task van, hanem több, ezeknek meg ugye fejenként illik legalább egy processel rendelkezniük"
Ezt pampogom én is, két egymásról mit sem tudó programot nem hogy nem kell, de nem is lehet optimalizálni.
Amúgy itt egy jó cikk errõl az egészrõl: http://www.arstechnica.com/paedia/h/hyperthreading/hyperthreading-1.html
(pár hete volt kilinkelve valamelyik news site-on, de már nem emléxem hol)
Ezt pampogom én is, két egymásról mit sem tudó programot nem hogy nem kell, de nem is lehet optimalizálni.
Amúgy itt egy jó cikk errõl az egészrõl: http://www.arstechnica.com/paedia/h/hyperthreading/hyperthreading-1.html
(pár hete volt kilinkelve valamelyik news site-on, de már nem emléxem hol)
#12
"Egyébként érdekes, hogy még nem perelték be Intelt azért, mert a P4-ben kezdetektõl benne van a HT, csak nem volt engedélyezve"
Sosem árulta úgy, hogy ilyen is van benne és az mûködik is, szóval nem volt semmiféle megtévesztés. Akkor meg? Büntesd meg a Mercedes-t, mert a kocsija menne 350-et is, de csak 250-ig engedi a komputer alapból! LOL
Sosem árulta úgy, hogy ilyen is van benne és az mûködik is, szóval nem volt semmiféle megtévesztés. Akkor meg? Büntesd meg a Mercedes-t, mert a kocsija menne 350-et is, de csak 250-ig engedi a komputer alapból! LOL
#11
"Egy processzorra tervezett rendszer meg fog halni egy többprocis környezetben"
Ez igaz. Csak nem árt tudni, hogy alapból multitask-os rendszereket használunk, ahol ugye nem egy task van, hanem több, ezeknek meg ugye fejenként illik legalább egy processel rendelkezniük. Meg is van a multithreading :) Ja bocs, multiprocessing :) Na jó, nevezzük a processeket threadeknek és multithreading :)
És már azzal is szép eredmények érhetõek el, ha csak az oprendszer fel van készítve több processzorra (NT, 2k, XP, NIX-ek). Gondoljunk csak bele egy magas prioritású végtelen ciklusba keveredett threadbe. Egy proci esetén egy élet még ebbõl lesz valami taskman, hogy kiszedje, több procinál meg kissé könnyebben megy a dolog. Amúgy pedig nem az oprendszerhez kell kiegészítõ, csupán a BIOS-t kell úgy módosítani, hogy 2 procit mutasson a rendszerben 1 helyett és onnantól elég, ha az oprendszer támogatja a multiprocesszoros gépeket.
Ez igaz. Csak nem árt tudni, hogy alapból multitask-os rendszereket használunk, ahol ugye nem egy task van, hanem több, ezeknek meg ugye fejenként illik legalább egy processel rendelkezniük. Meg is van a multithreading :) Ja bocs, multiprocessing :) Na jó, nevezzük a processeket threadeknek és multithreading :)
És már azzal is szép eredmények érhetõek el, ha csak az oprendszer fel van készítve több processzorra (NT, 2k, XP, NIX-ek). Gondoljunk csak bele egy magas prioritású végtelen ciklusba keveredett threadbe. Egy proci esetén egy élet még ebbõl lesz valami taskman, hogy kiszedje, több procinál meg kissé könnyebben megy a dolog. Amúgy pedig nem az oprendszerhez kell kiegészítõ, csupán a BIOS-t kell úgy módosítani, hogy 2 procit mutasson a rendszerben 1 helyett és onnantól elég, ha az oprendszer támogatja a multiprocesszoros gépeket.
#8
vannak ilyen vicces nevek:D
egyébként a témával kapcsolatban: a programokat nem kell mindg optimalizálni(bár ha a fordító olyan, 1-2%ot jelenthet) és SAP teszteken kívül másfél tesztet még nem olvastam ezzel kapcsolatbam...
egyébként a témával kapcsolatban: a programokat nem kell mindg optimalizálni(bár ha a fordító olyan, 1-2%ot jelenthet) és SAP teszteken kívül másfél tesztet még nem olvastam ezzel kapcsolatbam...
When using Linux - there\'re no walls, so we don\'t need any Gates or Windows, do we?
#5
Olyan jó, hogy ti mind okosabbak vagytok, mint az Intel hardver és szoftver mérnökei együtt...
#4
Az XP is szoftver, sõt, az õ dolga támogatni a többproceesszoros mu"ködés. Amirõl te beszélsz az a win9x, az tényleg nem követi, de nem is lenne már értelme.
#2
Hö? Miért is kell külön optimalizálni? Elég ha csak többszálon fut, ami manapság nem egy ritka dolog. Ha csak rákattintok egy videora, elindul 3 szál minimum. Háttér processek meg amúgy is futnak dögivel, mégha alig is csinálnak valamit.