31
-
budasp #31 Végre emberi hangnemű a fórum... -
#30
Teljesen egyetertek veled lassan a 3. vilaghaboru is ezmiatt fog kitorni :)
Gondolom mar mindanyian felnot eszel gondolkoztok vagy nem ?
Csak azert mert ez az Intel Rulez Amd Sux vagy forditva dolog mar egy kicsit gyerekes. -
budasp #24 oOlOo és pheel egy kalap alatt... -
GodBadka #23 Csá csövikék!
Az tény hogy egy azonos órajelű AMD-vel jelenleg gyorsabb rendszert lehet építeni, mint egy Intel-lel. Az is tény hogy az 1200 Celeron-om számítási teljesítményben lenyom egy 1700-as P4-es Celeron-t(ezt teszttel után mondom nem csak a hasamra ütve). Ez nem azt jelenti, hogy a P4 szar csak megfelelő rendszert (értsd: memória, alaplap) kell alá tenni. Ne feledjük el hogy a P4-ben majnem kétszer annyi (vagy több???) alacsony szintű utasítás van ugyanis úgy tudom, hogy majd minden utasításnak megvan a 32 és 64 bites változata is. Ez pedig kissé (nagyon) lassíthatja egy proci működését. Azonban az Intel mellet szól a fejlettebb technológia és az ennek köszönhető alacsonyabb fogyasztású és biztonságosabb renszer kiépítésének lehetősége. Itt persze nem azt akarom mondani, hogy AMD-vel nem lehet stabil renszert építeni több ismerősöm is az AMD-t választotta és nincs semmi gondjuk vele. A lényeg az hogy mind a két procinak vannak előnyei és hatrányai is, és valóban nem az órajel alapján kell eldönteni a tényleges teljesítményt. Különben király hogy az Intel is látja ezt és tervezik egy teljesen új jelölésrendszer bevezetését amely a processzorok tényleges teljsítményét fogja értékelni. Nos én úgy tudom hogy az AMD-nek már van egy ilyen saját nem MHz-ra alapulú skálája, viszont biztos hogy az Intel renszerének nem sok köze lesz ehhez. Amit csak sajnálni tudok, mert majd megint kezdődik a nagy veszekedés, hogy melyik gép a gyorsabb az 1AMD, vagy az 1Intel sebességű proci:((
Na csá mindenki
ui: Úgy látom összevissza csapongtam. Remélem írtam valami értelmeset is:)) -
#22
Azt nem értem minek vesztek 1800+-os procikat, ha nem számít a megahertz. Sokkal olcsóbb a PR100-as AMD k586 és abban is van kerek 100 MHz. Bár ugye úgysem számít. :-PPPPP -
budasp #17 A teszt természetesen 3DMark2001SE... ez lemaradt -
budasp #16 Intel P4 1.8 Ghz (kb. 46.000 Ft), GF4Ti4200, defult teszt: 9800-10000 pont
AMD XP 1800+ Mhz (kb. 24.000 Ft), GF4Ti4200, default teszt: 12500-13500 pont,
(és a teljesítmény különbség nem csak játékoknál és teszteknél mutatható ki)
Konklúzió számomra: az Intel P4 1.8 GHz-es proci árán közel vehetek egy AMD XP 1800+ -t és egy ABIT KX7-333 (kb. 25.000) alaplapot együtt, és az így kapott teljesítmény még nagyobb is az Inteles cucc teljesítményénél.
Nekem Intelem volt/van egészen idáig, most AMD fog következni. -
Inquisitor #9 Jah. P4-Celeron 3.000MHz (128k cache) meg = P4 1.600MHz (512K).
Köszöntjük Önt az Át-Ba-Sz Kft.-nél ... :( -
TheZsenyka #7 Spenser, tulajdonképpen igazad van, ha az irodai jellegű felhasználást tekintjük. -
J@no #6 azért az amd ár/tljesítmény viszonyban toronymagasan vezet..... -
Zombye #5 Szerintem TUTI a mostani P4-es cerkákra gondolt. azok tényleg "rosszak" az árukhoz, és a velük egy árkategóriában versenyző XP-khez képest.
Úgy látszik, az intel egyelőre marad a "jól bevállt" megahercz őrületnél. Kíváncsi vagyok, mikor lessz náluk ezen a téren szemléletváltás.
A régi cerkák tényleg jók voltak, nekem is 366-as volt két évig, most is egy 667-es van, decemberben cserélem le, de nem intel cerkát, hanem inkább 1700-as XP-t veszek, annak legalább az ára mellett még értelmes teljesítménye is van.
-
#4
Azért annyira nem olyan gyenge nekem 366 celeronom volt régen ,haveromnak pentium II 350 és szite semmi külöbség nem volt köztük ...