72
-
Zedas #72 Gabó: Igen, teljesen igazad van! Ezért csinálta meg a HP+Intel az EPIC architektúrát. Ez némileg javít a dolgon.
Mindazonáltal a fordító sokkal hatékonyabb predikciót végez mint a CISC mag. Teszi ezt azért mert egyszerűen több ideje van és nagyobb rálátása. -
Gabo #71 Gunman:
A jelentőségét nem érzed a dolognak. Vonatkoztass el a játékoktól!
Képzeld el azt, hogy miközben 3ds max-ban készíted az animációt, közben realtime megnézheted a majdnem végeredményt. Ehhez alig 5 évvel ez előtt is még egy komplet renderfarm, vagy egy komolyabb sgi gép kellett. -
Gabo #70 NeTz:
Ez ugye elméleti max. felbontás? Mutass olyan TV-t, ami megfizethető és bírja ezt a felbontást.
Valamint kíváncsi lennék hány FPS-t pakolna ki ebben a doboz. -
Gabo #64 Axe:
Nekem a Wolfi nem jött be annyira. Persze azt hiszem lehetett volna még hosszan sorolni a különféle játékat. Amket mondtam, csak néhány kiragadott példa volt.
-
Gabo #62 Zedas:
OK! Elképzelhető, hogy valamit-valahol félre olvastam. De a lényegen ez semmit nem változtat.
Viszont a RISC fordíto sem tud teljesen előre dolgozni. A programok változokat és feltételes elágazásokat tartalmaznak, amiknek függvényében a végrehajtás menete is megváltozik. Lehetetlen minden a futás ideje alatt fellépő változást előre kiszámítani. Szóval? -
#61
"A konzol egy célhardver. Az egyes elemei egymáshoz lettek hangolva, ráadásul max. 640x480-as körüli felbontásban kell dolgoznia. Ilyen szempontból nem lehet korrektül egy ezernyi más feladat ellátására alkalmas PC-hez hasonlítani."
Ezt tudja mindenki.
sajnos... :( -
Zedas #60 Gabó kedves, ilyet plz. ne írj hogy: "És mivel programról van szó, köztudott, hogy ha valamit szoftveresen oldanak meg, akkor az lassabb lesz, mint egy hardveres megoldás", mert hamar megöregszem és kihullik a hajam ha ilyet olvasok.
A CISC-ben a gépi kódot a CPU bontja le belső RISC utasításokra (alias mikrokód) futás közben ahogy írtad, a RISC-ben ezt valóban a fordító végzi DE KÖNYÖRGÖM, NEM FUTÁSI IDŐBEN!!! A fordító előre lebontja a kódot RISC utasításokra és azokat berakja a memóriába, ezután a RISC onnan hajtja végre őket.
Ergó a softveres megoldás időigénye futás közben zéró, mindemellett míg a CISC csak pár utasítást lát előre és annak alapján tud csak optimalizálni a mikrokódon, a fordító ezt az egész program ismeretében tudja elvégezni, ergó a CPU-t sokkal jobban tudja kihasználni! Az sem elhanyagolható tény hogy a CISC-nek erre alig van ideje míg a fordító perceket is elmolyolhat a dolgon.
Amiről te írsz, az a Transmeta/Crusoe féle megoldás, de az egy igen félresikeredett valami (bár az ötlet jó volt). -
Gabo #59 Csacsis:
És ezt egy kalóz, bugokkal teli béta alapján ki mered jelenteni? -
Gabo #58 Lammer|Lusta:
A mai Risc és Cisc procik között sokkal kisebb a különbség mint gondolnád.
A jelenlegi x86-os procik, bármilyen meglepő belül már Risc felépítésűek.
Másrészt. Lehet, hogy a Risc proci másodpercenként lényegesen több műveletet hajt végre, de hogy ugyan azokat a feladatokat el tudja látni több alacsonyabb szintű műveletet kell végrehajtania. Ráadásul a Risc procihoz szükséges egy fordító program, ami az egyes műveleti parancsokat lefordítja risc utasításokra. Namost a proci csak annyira fog jól működni, amennyire jó ez a fordító program. És mivel programról van szó, köztudott, hogy ha valamit szoftveresen oldanak meg, akkor az lassabb lesz, mint egy hardveres megoldás.
Szóval összegezve a dolgokat, a két rendszer összteljesítményében nem lesz túl jelentős különbség.
Persze a fentiek nem összekeverendőek a konzolokkal. A konzol egy célhardver. Az egyes elemei egymáshoz lettek hangolva, ráadásul max. 640x480-as körüli felbontásban kell dolgoznia. Ilyen szempontból nem lehet korrektül egy ezernyi más feladat ellátására alkalmas PC-hez hasonlítani. A teljesítményét sem lehet nagyobbnak tekinteni egy PC-nél, bármennyire is szeretnék konzolosok.
Amíg nincsenek gyártoktól független teszt programok konzolokra, addig nem lehet a valódi teljesítményüket mérni és így esetleg összehasonlítani a számítógépekkel. (Egyetlen gyártónak sem érdeke, hogy a terméke valós teljesítménye kiderüljön. Addig ugyanis lehet etetni a népeket a szép elméleti adatokkal...) -
Gabo #57 papabear:
Na igen, Unreal engine. A legjobb példa arra, hogy az id mellett mások is tudnak jó képességű enginet készíteni. Kicsit az is érdekes, hogy Epic-kes fiuk ezzel az enginennel saját maguk hoztak/hoznak ki sikeres játékokat, és nem csak a motort licenszelő cégek aratják le a valódi érdemeket. "Carmátyó" mellett ma már az epic fejlesztői is elég szépen beleszólnak a graf kártyák fejlesztésének irányvonalába.
A jó öreg UT-vel még mai is rendszeresen játszok. Apropó UT, Papabear nem találkoztunk mi már valamelyik szerveren egyszer? Ismerős a beceneved! (_RtE_Gabo-ként szoktam játszani.)
A 64 bites színmélység tényleg kicsit hülyeségnek hangzik. Még a profi 3D-s renderelésre használt programok is általában 24 bites színmélységig, esetleg 32-ig számolják a képeket. (Az emberi szem nem képes több árnyalatot megkülönböztetni, ergo felesleges a nagyobb színmélység. Csak több számítással járna...) Az viszont más kérdés, hogy esetleg a belső számításokat 64 bites pontossággal végzik. Ez vezethet jobb minőségű képekhez mondjuk ray-trace esetében, viszont kizártnak tartom, hogy sebesség szempontjából bármit is javítana. Sőt... A játékok pedig mindig is erősen sebességfüggő "alkalmazásoknak" számítottak.
A foto-realisztikus megjelenítés még baromi messze van, bármennyire is ezt szeretné elérni Carmack. Erre a jelenlegi szuper-számítógépek közül is csak nagyon kevés képes. Ha ez olyan egyszerűen elérhető lenne, akkor nem render farmokkal számoltatnák a mozik számítógépes trükkjeit sem. Viszont a Pixar féle képminőség már ma is elérhető. Az Nvidia egyik profi kártyáján egy 1 GHz körüli AMD procis rendszerrel valamelyik grafiaki shown realtime számoltatták a Final Fantasy film jeleneteit! -
#56
UT2003 vacak. Havernak már megvan az első tesztverzio. Nemtetszik, és nem csak a motor miatt. Olyan, mintha egy új quake klónt csináltak volna. Nem olyan a hangulata mint a régi UT-nek. Ennyi! -
#54
Hello Papabear!
A Half-life a Quake motor egy felspécizett változatával fut.
"...Half-Life is a game being developed by Valve Software and Sierra On-Line. It is based on Quake engine with many enhancements by Valve's programmers. Changes include things like 16bit color, colored lightning, translucency, MMX support and much more detailed environments..."
A Valve a Quake I és II motort ötvözte össze a maga kiegészítéseivel.
-
djcom #53 GF3Ti200 128M kártyával nem lesz gondja ugye? -
reszcsi #49 Én azért nem temetném az offline fps-eket. Én pl. soha nem nyomtam net-en, helyi hálóban szoktuk mondjuk 3-4 hetente. Viszont tök jól elvagyok egy NOLF, Wolf vagy MOHAA single playerrel, és nagyon útálnám ha csak hálózatos gémek lennének a témában. Szóval én várom az Unreal 2-t és a Doom3-mat is, és nem érdekel ha egy bit network support sem lesz benne. Arra ott az UT2003 ... -
#48
A nagyobb hardver-igény oka lehet az is, hogy ez a motor öt évig(!) fut majd a piacon. Carmack stratégiát vált: az eddigi két-három éves ciklusok helyett öt évet öl bele a következő motorjába. Ha jól sejtem (a nyilatkozatai alapján) a célja ezúttal a fotorealisztikus 3D engine megalkotása! (legalábbis "minimumként" a Pixar-stúdió minősége)
És azt se felejtsétek el, hogy a Doom III motorra játékot fejleszteni sokkal időigényesebb lesz, mint a jelenlegi Quake/UT/Lithtech motorokra, hisz a látvány lényegét adó világítások rengeteg előszámítást igényelnek. -
#47
Helló!
Próbáltam megállni, de muszály mondanom nekem is valamit.
Ahogy elnézem a hozzászólásokat nem sokan játszottatok az Alien versus Predator nevű gaméval, pedig rettentő izgalmas és félelmetes a játék, nem olyan mint a többi FPS. De hogy a lényegre térjek: miért csak a quake és társaival kell összehasonlítani a még ki sem jött játékot! Ha olyan lesz, amilyet én várok, akkor szerintem megéri a game a jobb vasat, még ha a MAI! hardware ár kicsit magas is. A DooM III szerintem nem egy újabb FPS szeretne lenni, ami lazán megy egy P2+TNT akárhány párosítással full grafikán (nekem az van otthon), hanem egy új, a modern kártyákat,hardware egységeket kihasználó (legalábbis remélem), izgalmas és egyben grafikailag minden(?) igényt kielégítő (nem wolf3D minőségű hogy mennyen 486-oson is),kellemes szórakozást ígérő játéknak készül legkorábban jövőre. -
Gabo #46 Gunman:
Az UT-t azért nem nevezném egyhétvégés játéknak! -
Gabo #45 Az id képlet = Gyárts egy engine-t + készíts egy játékot reklámnak (a játékosok még fizetnek is érte) + zsebeld be a licensz díjakat a többi cégtől.
A Quake óta az id aktuális engine-jével mindig mások érték el a valódi sikereket. Q2 - Halflife; Q3 - MOHAA, Alice; D3 - ? De ez gondlom a id hívőknek nem is tűnik fel.
Az is tetszik, hogy single módra koncentrálnak, de azért lesz multi is. Ez gondlom kb. úgy fog kinézni, hogy egy újabb full játék áráért megveheted a kiegészítő csomagot. (Lásd Q3:A Team Arena!) Ehhez már nem is fűzök hozzá semmit. (Az UT-t megvettem, mert tartottam annyira jónak a játékot, hogy a polcomon legyen.)
Szóval lehet, hogy korszakalkotó lesz a játék látványvilága, de valahogy tartok attól, hogy a valódi tartalom megint elmarad. Kapnak a játékosok egy újabb rágógumi játékot. Egy ideig ámuldoznak a látványon (persze előtte egy full gép upgrade), aztán kész... -
reszcsi #42 ps=PC -
reszcsi #41 A grafikuskártya vitához:
Ezt a mocit nem idénre fejlesztik, hanem hosszabb időre. Szerintem jó irány, hogy belepakolják a legújabbelérhető cucc támogatást, mert ha a játék tényleg jó lesz akkor 5 év múlva is elővesszük a geforce5-ön meg az ATI 15000-ren is.
Ha arra mentek volna rá, hogy fusson az én Gf2Mx400-omon akkor 1 év múlva azon röhögne mindenki, hogy milyen gagyi a doom3 grafika.
Amúgy meg Carmack párszor már bebizonyította hogy némileg van köze a ps-s világ jövőjéhez, szóval lehet hinni neki. Az más kérdés hogy szerintem Unreal és UT rulez Quake3 suxx :DDDDD -
RpPRO #38 Nna, a cikk forditasa eleg jol sikerult, de ha esetleg elolvasod a tomshardware.com-on ugyanezt a cikket, akkor talan tisztabb lesz a kep. Itt eloszor Tim Willisszel csinalnak interjut, aki aszongya: "Doom III is targeted mainly at the GeForce 3 series cards and the Radeon 8500 cards."
Egy bemutaton nyilvan nem egy voodoo3-on fogjak prezentalni a jatekot, mert hatalmas nyomas van rajtuk, sokszaz szem figyel minden apro reszletet, esetleg valami hiba van, akad, bug, stb. Carmack sose mondta, h. vegyel 9700-ast, azt viszont mondta, h. g4mx-et ne vegyel a doom3 jatszasahoz. Gf2-on is siman elmegy a game, de low detail, low texture, low everything.... -
#36
Re. Hy
me too
-
#34
yeh ollrájt ez igaz.
amúgy láttad a Rezi Remaket GCre?
én padlóztam...
1 dologgal könnyithetünk...
ha linuxt görgetünk a gamma alá, remélem lesz, mert akkor izzítom a Linux particiót ;) kiváncsi lennék a Linuxon futó(márha lesz) hw igényre.
-
#32
ja igen ezt én is tudom... sajna de a KÁRMÁKK NV30cal fenyegette a jónépet, nem?
-
#31
és az NV30???
az nem fog újat hozni???
-
#30
ÉS különbenis kinyalhatja KARMAKK, én nem fogok hanyattesni KARMAKK nevétől, ő csak egy programozó.
egyszóval a szórakoztatóipar egyik nagy egyénisége, se több se kevesebb.
Mert azelött leteszem a kalapot aki idegsebész, vagy életeket ment a harctéren stb...
áhhh, inkább ti vagytok a gyerekek komolyan és ÉÉÉN IS hogy felpörgetem magam ilyen hülyeségen, semmiségen.
OFF
Kiordibáltam magam.
:))) -
#28
háát igen sajna...
én most tettem le a kezemből a konzolt, mert Code veronikáztam Dreamcasten, istenem mit nem adnék ha portolnák PCre...
mi a DC hardvere? és milyen szép élethűűű és már 2 éves és nem szaggat...
Az a baj tudod, hogy Pcre télleg 3xor akkora gép kell és ez bánt, haggyuk!
Az ember kifizeti a 10-100 ezreket és semmi -
#26
áhhh.
haggyuk
-
#25
ebben tök.igazad van de karmakk a ficsörröl beszélt : PC-NV30 VS Xbox Gef3 AZ EGYENLŐ????????
-
#24
QRVÁRA VÁGOM A DOLGOT, cimbora
az elöbb már leírtam mi bánt engem...
meg azt is tudom, hogy a TV (pal-ntsc tökkmind1)
sokkal kisebb felbontásra kell optimalizálni, meg adott célhardverre kell dolgozni a konzloknál de akkor is kérdem én: MIÉRT ELÉG A GEF3 FíCSŐRE EGY X-boxnál ami a tvn max 640*480köről van... és miért nem a PC VERZIÓHOZ? Most nem processről, meg OS betöltésről stb BESZÉLÜNK, HANEM FíCSŐR, MERT KÁRMÁKK SZERINT UGYANOLYAN SZINTŰ GRAF. LESZ a PC ill. az X-BOCON is.
kérdem én.
-
#22
Nem vagyok zsenge korban, cimbora a gépemért én dolgoztam meg és NINCS Gef3asom!
ez nem féltékenység, hanem hülyítés észrevétele, ÉS ELEGEM VAN AZ OLYAN PROGRRAMMEREKBŐL AKIK DIKTÁLNAK, hogy vegyél 4gig p4et meg nv60at és akkor talán 20fpssel eldönget 640*480ban
áhhhh
a ps2nek kéne megnézni hány éves hardwere van és milyen gammák jönnek ki rá! TUDOM az RIsc alapú meg NEM KELL 88 PROCESST A háttérben futtatni etcetera,etcetera...
NAGYON is tisztában vagyok mindennel, de ez azé sok(k).
Amúgy te nyalsz a Carmack cimborának?
-
#17
Bocs! amit nem írtam le:
ez hülye: megcáfolja magát a gyerek:
a játékhoz NV30 vagy RADEON9700pro kell a full élmémyhez... Én úgy tudom az X-BOXban gef3 van plusz egy 800 körüli péhárm, nem?!
akkor miért nem lehet gef3mal fullosban nyomatni+egy 1,4es tBvel?????????
a Ps2 meg Gamecube hardware-t nem ismerem, de ez xboxra gondolta(gondolom)
na itt van a kutya elásva!
-
#16
"K: - Lesz e konzolos Doom III verzió?
V: - X-Box-hoz mindenképpen lesz. A grafikus minőség ugyanolyan lesz mint a PC-s verzión."
ELMEGY A QRVAANNYÁBA eza KARMAK !!! -
Garrett #14 az durvas lesz az biztos... -
#13
"Miután elkészült, azonnal elkezdek dolgozni egy új technológián és jó esély van arra, hogy a Doom III utáni következő generációs játékmotor legalább annyival haladja meg a Doom III-at, mint amennyivel a Doom III fogja megelőzni a mostanit."
Te jó isten, mi lesz itt pár év múlva...
-
#12
Mondj már 1 FPS-t, amit nem lehetett egy hétvége alatt végignyomni. -
#11
amugy meg nem mi magyar csorokra ertette a dolgot:] -
#10
biztos arra gondol hogy fogsz egy 5.1es liveot es hozza egy 5.1 hangfal szettet:] es akkor mar igaza van:] -
#8
Carmack tud magyarul... ? :) -
Gabest #5 "halálcsata" :D