38
-
Bekomman #38 1/100000 -
bende #37 Jobban mondva a vöröseltolódásból számított sebesség. -
bende #36 Ja, tudtátok, hogy a vöröseltolódás kvantumos jellegű? 2,67 km/s-os léptékekben változik. Ezérdekes, mert az autópályán az autók nem 5 km/h többszörösével mennek. -
bende #34 OK.
Adjatok egy értéket a Hubble állandóra!
B. -
Frank #33 Talentum Tudomanyos Konyvtar
John Gribbin: Az ido szuletese
Qrva jo konyv! -
Tompi #31 Ez tutira nem kacsa. Kicsit tul sok nagyon okos emberek(meg talan alam is okosabbak!:) szulemenye. Szoval elhiheted, hogy a tevolsagmeres marha fontos. A kozeli csillagokat egyszeru megmerni Az elmozdulaasbol szamitasz tavolsagot(3szogeles). Viszont egy messzi, messzi galaxisnak :) a tavolsagat csak a fenyessegebol tudod meghatarozni, vagy szupernovabol, vagy valtozo csillagogbol(ezek periodikusan valtoztatjak a fenyesseguket Cefeida, vagy mi a turo). Szoval amig nem tudjuk, hogy mekkora a vilagegyetem, addig nagyon sok dolog marad soteten...
Van egy jo kis kony errol a temarol. Szerzot nem tudok es a cimre sem emlekszem (de majd Imre kijavit :))) Csak annyira, hogy az alcim ilyesmi: Hogyan mertuk meg a vilagegyetemet. Es azthiszem a vilag-egyetem sorozatban jelent meg, vagy mi.... -
Tompi #28 De a Hubble allando kiszamitasanal(meghatarozasanal) nem az volt a gond, hogy a vilagegyetem eletkora fiatalabbra jott ki, mint a fold eletkora? Es csak aztan meghataroztak egy elfogadhato erteket...
Szoval nem lehet, hogy a vilagegyetem joval oregebb, mint gondoltuk es a H allando sem pontos?
Ezzel nem arra akarok kilyukadni, hogy nincsen sotet anyag, elkepzelheto, hogy nem akkora a mertteke, mint gondoljak? -
bende #27 Na ja!
De ez csak akkor igaz, hogyha helyből feltételezed azt, hogy a világegyetem sok milliárd éves, és ősrobbanással alakult ki. Csak akkor van értelme ennek a képletnek. És persze az is kétséges, hogy tágul-e a világegyetem! A vöröseltolódásnak más oka is lehet! -
kovga #26 Azt hiszem hazudnék ha azt mondanám, hogy értem de legalább már dereng valami.
Persze megvilágosult az is bennem, hogy ez a téma nem nekem való.
-
kovga #24 Bár van aki azt írta, hogy aki nem ért hozzá az ne szólaljon meg azért mégis érdekelne az a kritikus sűrűség.
Mennyi is az? Honnan tudják, hogy annak annyinak kell lennie? Vagy csak valaki azt mondta, hogy legyen annyi és kész.
Nem lehet, hogy már mindent láttunk és közben keresünk valamit ami nincs és nem is kell?
-
#19
Mindenhol jelenlevő sötét anyag...... akkor mégis a Sith-ek uralják az univerzumot? :) -
Rive #18 #16: a sötét anyag létét a galaxisok forgási sebességéből számol, és a látható objektumaikból számolt tömegük közötti különbség követeli meg, a dolognak semmi köze a világegyetem életkorához. -
bende #16 Nincs is sötét anyag!
Ha a világegyetem fiatalabb, mint ahogy a dinkák elképzelik, akkor semmi szükség dark matterre. -
Tompi #15 En megtalaltam a bizonyitekot a sotet anyag letezesere! Az aluljaroban aruljak a paprikat 'csak egy szazas'-ert :))) -
Csatti #13 Csak vigyazz, hogy le ne ess a szelen... :) -
#11
Amugyis a fold lapos, akarki akarmit mond... :) -
TheZsenyka #10 A végén kiderül hogy a sok Zipzillával tömörített Winamp Skin okozza a jelenséget...
ARGHHHH... -
Lighting Mantis #5 Brutalis -
Bekomman #4 Egy proton tömege 1,67252*10^-27 ha egy wimp 75 szöröse egy proton tömegének és 10^10szerese egy wimpzilla egy sima wimp-ének akkor 1 mol tömege 7,52634*10^17 kg ami kb 100ezrede a hold tömegének. Vajon mijen lehet ha hosszú láncú molekulát alkot? -
#3
Manapság már túl sok tudós publikálja az elméleteit. Én a dolog hátterében néha a jól fizető állások/támogatások elérését sejtem... -
#2
Hát nem tudom... Az ember manapság annyi feltevést és hülyeséget hall hogy nem tudom hova tenni ezt az egészet.