16
-
Rive #16 Ajjaj...
A 20 lépcsőnek valóban semmi köze a SIMD-hez... Nem tudom, ezt honnan vetted, SG_R, de nagyon mellé ment...
Ugyanúgy, ahogy cpu (#11) beszólása a 'koproci'-ról, és a 'primitívebb'-ről...
Trace cache? Hm? Hyper-threading? Hm? Koproci nagyon régóta felejtős: az utasítások dekódolása közös, nem lehetne leválasztani az FP egységet, mint a 80486-ban.
Tudomásul kell venni, hogy mind az Intel, mind az AMD a processzorgyártás élvonalába tartozik. A technológiájuk hasonló, csak más-más utakat választottak. A P4 egyenlőre nem igazán kiforrott konstrukció, de ettől még ugyanúgy csúcstechnika, mint az AMD processzorai.
A kedves 'fan'-ok meg gondolkozzanak el azon, hogy mi lesz az esetben, ha visszakerülnek a P4-be a kispórolt elemek - és ha a Hammer+ -ba meg bekerül a HT csomópont és a memória-vezérlő közé a második core is...
-
#14
supergamez real:
az intel p4el kapcsolatban kissé tévhitben élsz...
a 20 lépcső azt jelent, hogy min. 20 órajel, mire 1 számítást befejez. ez csak az eredmény, a dolog kissé bonyolultabb
riscesített cisc... ez alatt mit akarsz érteni? azt, hogy kívvül cisc, belül risc? a P1 óta az öszes proci ilyen. és nem csak az intel(cyrix, K6, K5, K7 is)
SIMD: Single instruction, multiple data. eddig ok. ez azt jelenti, hogy van 1 (pl. SSE, MMX, 3Dnow) utasításvégrehajóegység, ami mondjuk most pl. legyen 128bites, mitn az SSE/SSE2, és abba bele tudsz tölteni 4 db. 32bites adatot(1 órajel alatt, ha nincsen várakozás) majd 1 órajel alatt mind a 4 adaton ugyanazt a műveletet elvégzi(mondjuk összeszorozza őket 1 másik 128bites regiszterben tárolt másik 4 adattal, és mindezt beleírja 1 3. 128bites regiszterbe, ahol pedig 1 órajel alatt az 1 db 128bites regiszterből ki tudod venni a 4 32bites végeredményt. (érted... single instruction... 1 utasítás multiple data... több adaton) tehát a SIMD-nek semmi köze nincsen semmiféle processzorarchitektúrához. még csak hasonlóság sincs.
P4 hosszú pipeline-ja:
volt egyszer tréges régen 1 messzi messzi galaxisban a michigen egyetemen 1 doktor, és ő írt 1 doksit, ami a processzorok fejlődéséről, fejleszthetőségéről szól, a modern matematika elméleteit, és matematikai statisztikát használva(nem emléxem a címére, de ha v.kit érdekel, megkeresem) tehát ez a doksi azóta sem talált megdöntőpre, el kell fogadni, ami benne vagyok írva.
a következő vbagyon veleírva:
az IPC valós helyzetekben nem emelkedik 4 fölé. most nem fogok itt mindent leírni, csak a lényeget: hosszútávon mindenképpen pipeline keskenyítésével, hosszabbításával és az órajel agresszív növelésével lehet nagyobb teljesítményt elérni, rövidtávon azonban az IPC emelés is sikeresnek bizonyult. amint észrevettétek a HAMMER pipline-ja is növekedett eggyel, az AMD számára sincs másik út mint a hosszú pipeline, és a magas órajel, csak ők először még az IPCt növelik, ellenben az intel által preferált P4esekkel. sokak szerint a P4 kissé el lett cseszve.
nem lett.
csak mondjuk az intel is jól tette volna, ha nem heréli ki a prociját megjelenés előtt, és mondjuk a könnyebb(órajeles) megoldás helyett az IPC emelést is megpróbálta volna, mert előbb-utóbb az is kell majd.
mindettől függetlenül a ma ismert P4 valóban szar, de a prestonia eléggé sokat ígér, és az is P4, ezért nem írom még le.
G4/G5 lehet, hogy elmaraott vagyok, de a G5 mikor jött ki?
és abban egyetértek, hogy sok helyen ezek a procik gyorsabbak, mint az X86 cuccok, de nem mindenhol. és ezek sem alkalmazhatók mindíg.
a G5ről valami jó kis leírást nem tud valaki mutatni nekem?
a G4 is elég király volt, kíváncsi vagyok a G5re.
OSX rulez.
-
#13
Szerencsére az oprendszert még nem ök írják. Az OSX azért elég jóra sikerült... -
Supergamer_real #12 Az intel processorai inkabb riscesitett ciscek... a processormagon beulul minden utasitast lebont 20 lepcsore es azokat hajtja vegre.
A vegeredmeny egy SIMD fajta megoldas. Single Instruction Multiple Data.
A pipelinenal kapcsolatban teljesen egyetertek, de a Hammereknel is meg van/lesz nyujtva a pipeline, bar ott messzemenoleg jobb az ugraselorejelzese, radasul az AMD szerint azonos orajelen 30%al jobb lesz a teljesitmeny mint az XPknek.Tehat ugy nez ki ok ezt nem szurtak el ennyire.
Azoknak akik ezt nem tudtak megemeszteni a processort mukodokepes allapotaban bemutattak az idei cebiten (igaz az ujsagiroknak fenntartott reszen, de bemutattak). A demonstracion a Hammer egyebkent egyszerre futtatta a 32 es 64 bites kodot.... eleg meggyozo volt...
G4, G5 ... igaz szemelyszerint meg csak a G4 hez volt szerencsem, de ebben is igazad van...valami felelmetes processor, de sajnos a Microfos oda is be akarja tenni / betette a labat:( -
Supergamer_real #7 Atmesz a konzolos hirekhez ott is hasonlo dolgokat fox latni. Rivenak teljesen igaza van.... a memoria eleg szuk keresztmetszet kezd lenni (vagyis mar az egy ideje az is). -
Rive #6 A motor nem gyönge: az _összes_ ma kapható processzor teljesítménye memória-korlátozott.
Hiába erős a motor, ha az út macskaköves... -
#4
Nem csak az MHz számít. Lefogadom, hogy akármilyen MHz-es is lesz (bár SZVSZ nagyobb lesz, mint 2,2 GHz), vetekeni fog még a 3600 MHz-s iNTEL procikkal is. Hajrá mindenki, jöhet az árverseny!
ByE -
hugi_0 #2 na meg persze a 3400+ csak kb 2,2 GHz s lesz :-) -
hugi_0 #1 hajra eggyik nehagyd magad masik
jo ez a vevoknek :-)