49
ABIT ST6-RAID probléma!
-
tomabear #49 Sziasztok!
Kellene 1 kis segítség olyantól aki tökéletesen ismeri az alaplapot. Az a gondom, hogy hiába állitok be engedélyezet busz frekit nem fogadja el!!!!
Ha valaki akar segíteni irjon: [email protected] -ra pls!! -
#48
De bazz! Ilyenkor már tök mindegy, hogy van-e RAID. Így is, úgy is elszáll a cumó. -
#47
bazz, most ne gyere azzal, hogy de így, meg úgy!
a linux is ugyan úgy hibázik, ha a PCI a határon van, és ha az adataid bit szinten el vannak osztva a két vinyó között, akkor ott is pápát integethetsz a filerendszernek, mert inkonzisztens lesz. -
#46
Azért egy RAID-es rendszeren már illik filerendszert használni és nem FAT-et :) -
#45
próbáltál biost frissíteni a kártyán? a HPT oldalán van egy csomó, meg hozzá driverek is -
#44
az hogy te ilyent még nem láttál, az nem azt jelenti, hogy ilyen nem is lehet!
nekem volt már olyan, hogy azzal játszottam, hol a határ, és egy olyan beállítást találtam, amin a proci még elindult, de boot közben kékhalál, és lazán agyonvágta FAT-et, és vele néhány rendszerfilet. valószínűleg a PCI már nem bírta a 4x MHz-et. szóval csak óvatosan a kijelentésekkel!
én sem mondtam TheZsenykának, hogy az ő szívása lehetetlen, csak annyit, hogy létezik jól működő RAID-ről bootoló XP... -
#43
Ez a HotRod neked egy kártya, vagy egy alaplapi vezérlő? -
#42
Jó kérdés! Hirtelen nem tudom rá a választ, mivel én csak a master helyeit használom és nem áll szándékomban átdugdosni, de idővel veszek majd egy vinyót és akkor kettő lesz az elsődleges HPT porton. Ez kb egy hét. Ha kibírod, kiderül :) -
Pace #41 Szó volt az NT alapú rendszereknél, hogy telepíteni nem szabad, nem kéne RAID-ről, mert kékhalál. Vagy nem, nem ez a lényeg :)
Nekem nem RAID-em van, csak egy ABIT hotroad-on, talán hpt366-os . A bajom, hogy ez ugye kezel 4 meghajtót. Prim master a bootwinyo, sec masteren, és salven van egy -egy rack. Ha mindkettőbe teszek winyót, akkor XP nem bootol be, megáll töltés közben. Csak akkor megy, ha a masterbe teszek. Ez lehet valami hpt driverprobléma, vagy esetleg a rack hibás. Másikkal még nem tudtam kipróbálni sajna. -
#39
Ne hülyüljél már! Már miért lenne így? Esetleg ha te 220V-tal tuningolod a procidat :) -
#38
mert elég hozzá egyetlen hibázás (pl. egy félresikerült tuning...) és agyő az összes adatodnak a diszkeiden -
#37
Ki mondta, hogy megéri? :-)))
Viszont minden terület igényelné és minden user örülne az ilyesminek. Ráadásul, ha már 2 egyforma vinyója van az embernek és van vezérlője hozzá, akkor miért ne használná? -
#36
fura, hogy a tesztek nem ezt mutatják...
van ugyan sebességnövekedés, de nem akkora, hogy megérje a dupla vonyó árat.
még egyszer mondom, amire megéri az a videodigizés, ahol NAGYON fontos a folyamatos adatátvitel. -
#35
Emlékezz vissza mondjuk akkorra, amikor kijött a D2. Na akkor azért még volt különbség. És nekem volt szerencsém megtapasztalni. Lesz még ilyen erőforrás igényes alkalmazás, ne félj :))))) -
#34
Szó se róla, olcsóbb a mem, de oda is be kell egyszer-kétszer rakni a cuccot és még az is gyorsabban megy :)
De figy, a RAID 1 meg 5 nem összehasonlítási alap, mert én csak teljesítmény-növelésre célzok. Az pedig R-0.
Kezdj el egyszerre mozgatni adatokat több szálon az adott clusteren belül, illetve 2 külön vinyón, ami nincs RAID-be kötve. Na ott látszik a különbség és ezt még a sok memória sem oldja meg. Tudom a SCSI igen, de az meg JÓVAL drágább. -
#33
hidd el, nem csak RAID0-val, hanem hanem 1-el, és 5-el is dolgoztam (jelenleg 1-el működik a szerverünk, mert az 5-ös ugyan baromi hibatűrő, viszont nem túl jó a performanciája), és hidd el pontosan tudom, mire jó.
A teljesítménynővelésnek az általad említett feladatra a memóriavásárlás sokkal költséghatékonyabb módja. -
#32
diablózni ? Nem létezik hogy jobb, az én gépem bőven "dupla sok " szinte nem is használj a winyót!!! -
TheZsenyka #30 Ami azt illeti, ha időm engedni fogja, be fogom scannel-ni a cuccot. -
#29
na eree akartam kilyukadni 
jelenleg egy alkalmazási terület van, ami igényli a RAID0 többletteljesítményét az ATA133-hoz képest, a videodigizés nagyfelbontásban -
#28
túlképpen külön is jó. -
#27
tulképp mire is kell neked, hogy egyben legyen? -
#26
úúúúúú, ez nem jó,pedig milyen jó lett volna egybe látni a két winyót........... -
#25
bocs, közbekotyogok:
igen, egyben látja a két vinyót, és az adatokat is elosztja köztük. ezért lesz gyorsabb, mint egyedül (elvileg). ha nem egyforma a kéttő, akkor a kisebb kapacitását használhatod a másodikból is. esetedben 2x30 -
#24
köszi a "felvilágosítást"
Raid 0 - ez akkor azt jelenti hogy két winyót a windows egybelátya ? Ez most csak két egyforma kapacitássú winyón működik ,vagy műdökne a 40 Gb és a 30 Gb winyómon is ? -
#23
viszont találtam érdekességet!
felhívják a figyelmet, hogy azonos IDE channelen ne legyen CDROM, és vinyó, mert befolyásolja a teljesítményt.
hát én ezzel is vitatkoznék, mert nem ez a tapasztalatom... -
#22
felbuzdulva TheZsenyka írásán előkaptam az alaplap doksiját, hátha van benne valami okosság.
de nem volt
és a legapróbb betűs írásokban sem említik, hogy bármi baj lehetne HPT370-ről bootoláskor, sőt, elég korrektül leírják, hogy kell beállítani a RAID BIOS-t ilyen esetre
ettől függetlenül én nem vitatom, hogy a kollégának adódhatott problémája, hiszen a comptech nem egy egzakt tudomány
-
#21
1: ott volt a valszeg. Ez a valószínűleg szlengesebb alakja. Szóval közel sem biztos. Nem hiszem, hogy rászorulsz a nyelvtani elemzésre.
2: ezek szerint még sosem láttál elírást vagy tárgyi tévedést esetleg egészen egyszerűen fals információt dokumentációban. Jó neked!
Nem értem, hogy miért kell valamit általánosságban mondani, csupán azért mert te így tapasztaltad egy hardveren egyszer.
Más: a RAID-es leírásod korrekt, én is tudtam meg belőle új dolgokat és igencsak hiánypótló alkotás. Köszönöm a többi fórumlátogató nevében is. -
TheZsenyka #20 "Mivel nem csak nekem ment már így és még senkit sem láttam ezzel szopni, így nemhogy nem minden konfigon döglik be, hanem valszeg te csesztél el valamit.
Alaplapdoksit meg ne olvass, mert tele van hülyeséggel :)))))))))))))))"
1.,
Ne oktassál ki olyan eseményekkel kapcsolatban, amelyeknél nem voltál jelen, ezért biztos sem lehetsz benne.
2.,
Az hogy arra biztatsz embereket, hogy ne olvassa el a dokumentációkat, egészen nevetségesnek tartom.
Nem értem, miért kell okoskodni.
-
#19
Boot a CD-ről, HPT driverflopper be, másolgatás, a HPT-n ülő vinyó kiválasztása (más benne sem volt), XP felrakása.
Mivel nem csak nekem ment már így és még senkit sem láttam ezzel szopni, így nemhogy nem minden konfigon döglik be, hanem valszeg te csesztél el valamit.
Alaplapdoksit meg ne olvass, mert tele van hülyeséggel :)))))))))))))))
Ja és előtte is BE6-II-őm volt, csak az v1.0 volt HPT-366-tal és meg fogsz lepődni, de ott is mentek ezek a dolgok. Igaz, akkor még csak W2k-val. -
TheZsenyka #18 Nekem egész konkrétan BE6-II-vel jött elő. -
TheZsenyka #17 De így is telepítetted, arc? Ha igen, akkor a jelek szerint nem minden konfigon döglik be a telepítés az adott szituban. Ettől függetlenül egy rakat alaplap doksija közli. -
#16
Hát márpedig nem döglik be. Így van fent az XP nálam. Abit BE6-II v1.2 HPT 370 -
TheZsenyka #15 Hiába telepíted a drivert, bedöglik az installfolyamat. -
TheZsenyka #14 Nem. -
#13
persze a kérdés, hogy van-e értelme... -
#12
na ez azért így nem korrekt, mert, ha az NT/2k/XP telepítését az elején leállítod a kérdésnél, hogy akarsz-e 3rd party mass storage controller drivert installni, és megmutatod neki a HPT driverét, akkor simán akár bootolhatsz is róla -
TheZsenyka #11 Még valami eszembe jutott:
Windows NT/XP telepítése esetén nem szabad az IDE3/IDE4 (szóval a HPT konrtoller IDE1/IDE2) csatornákra kötni a winyádat a telepítési folyamat alatt, mivel KÉKHALÁL-hoz vezet. Egyébként ezt a legtöbb alaplap kézikönyvében jól elrejtve meg lehet találni.
ARGHHH
Én egyszer szívtam vele. -
TheZsenyka #10 Imremagdi!
Fontos, hogy tudd a következőt, de ez nem csak neked szól, hanem mindenkinek, akinek RAID-es alaplapja van:
Ha RAID-es alaplapod van, akkor 4 IDE csatorna van az alaplapra integrálva. A PRIMARY és a SECONDARY IDE PORT nem támogatja a RAID eljárást és hagyományos módon fel tudsz csatlakoztatni 4db (csatornánként kettő) IDE eszközt. A HPT konrollerhez tartozó 2db IDE csatorna szintén alkalmas 4db további eszköz csatlakoztatására. Azonban ha ide csatlakoztatsz eszközt, az nem jelenti azt, hogy az illető berendezések RAID-ben működnének, egyszerűen hagyományos módon működnek, lényegében van további 4 hagyományos csatlakozási lehetőséged. Vannak olyan alaplapok is, ahol nincs RAID támogatás de mégis 4 ide csatorna van az alaplapon lehetővé téve a 8 ide eszköz felcsatlakoztatását. Az, hogy az alaplapon RAID vezérlés is van, egy TOVÁBBI szolgáltatás!
RAID: Redundant Array of Inexpensive (or indepedent) Disks
"Költségkímélő Lemezfelfűzés" vagy "Független Lemezek Fűzére"
Költségkímélő, mert olcsóbb HDD-ket felfűzhetsz mondjuk összefüggő nagyobb háttérkapacitássá. De ez csak egy példa.
A RAID egyébként hagyományosan SCSI technológiához kapcsolódik, ahol az eszközök felfűzése egészen komoly lehetőségeket rejt, lévén az SCSI RAID kártyákra ha egy csatornás, 6/14 eszközt, ha két csatornás, 12/28 eszközt, mégtöbb csatornánál még több :) eszközt csatlakoztathatsz fel. Igazából ez a költségkímélés jobban kijön SCSI-nél, ahol egy ugyanojan méretű IDE HDD-hez képest az árkülönbség nagyon nagy.
9GB SCSI HDD Ultra160 10k - kb. 60ropi
10GB IDE HDD - kb. 14ropi
Bár több funkciójú RAID kötés létezik, alapvetően a biztonság a legfontosabb, általában ezért használják pl. SERVER-ekben. Pl. ha az ASHOLE.hu-nak lett volna ilyen cucca, akkor nem rokkant volna le az oldal több napra.
Van egy úgynevezett MTBF érték, amely elsősorban a HDD-khez kapcsolódik: Mean Time Between Failure - (Hibák Közötti Időköz) amely azt jelzi, hogy átlagosan hány bitenként követ el hibát (seek faliure, write error, read error, stb.). Ha két eszköz van összekötve, ez az érték (MTBF) feleződik. Ez a feleződés statisztikai értelemben igaz, nem kell "szó szerint" érteni.
RAID kötések:
ŰŰRAID-0
Ez a RAID eljárás kilóg a sorból (népszerű a tuningbarátok között, de nagyon nagy sebesség igény esetén melóhoz is használják) ilyenkor az adatok megoszlanak a két drive között, amely nagyobb adatátvitelt eredményez. Mivel itt nincs redundancia (nincs kettős mentés) az adatbiztonság nem növekszik és bármelyik hdd hibája esetén adatvesztéshez vezet. Erre szokták a legtöbben mondani hogy stripe-ing.
RAID-1
Ez a metódus redundanciát biztosít kettő vagy több hdd-re történő egyidejű rögzítéssel. Sebesség szempontjából az olvasás gyorsabb ennél az eljárásnál mintha egy eszközt használsz, de az írás lassabb. Bármelyik drive hibázik, nincs adatvesztés hiszen a redundáns drive(ok) rögzíti a biztonsági kópiát . Belépő szintű redundancia rendszer, mivel mát két HDD is elegendő hozzá. A köztudatban mirroring (tükrözés) néven terjedt el.
RAID-2
Ez a metódus Hamming hibajavító kódot használ, olyan HDD-khez tervezték, amelyek nem rendelkeznek saját hibajavító kóddal. Mivel minden SCSI drive rendelkezik beépített hibajavító kóddal, SCSI-nél nem szokták használni.
RAID-3
Ez az eljárás byte szinten osztja meg az adatokat a HDD-k között, a paritást az egyik drive tárolja. Hasonlít a RAID-4-hez. Ahhoz, hogy a byte szintű megosztás hatékony legyen, hardware szintű támogatás kell, tehát specifikus kártya kell hozzá.
RAID-4
Ez a típus blokk szinten osztja meg az adatokat a drive-ok között, a paritást az egyik drive támogatja. A paritásinformáció lehetővé teszi a zökkenőmentes működést bármely drive hibája esetén. A RAID-4 teljesítménye kiemelkedő, csakúgy mint a RAID-0. Íráskor a paritásadatokat folyamatosan frissíteni kell, emiatt a kisméretű random írások lassabbak, a nagyobb, összefüggő írások viszont gyorsak.
RAID-5
Ez az eljárás hasonlít a RAID-4-hez, csak itt a paritás meg van osztva a drive-ok között. A kis méretű csomagok kiírása felgyorsul, az olvasás viszont észrevehetően csökken.
Összefoglalás:
RAID-0 a leggyorsabb és leghatékonyabb fűzér, de nem hibatűr (no fault-tolerance).
RAID-1 teljesítmény kritikus és hibatűrő környezet. Ez az egyetlen megoldás, ha biztonságra törekszünk és nem áll rendelkezésre 2db drive-nál több.
RAID-2 ritkán használt, lévén az ECC (hiba javító kód) be van építve minden modern drive-ba.
RAID-3 adatérzékeny vagy egyfelhasználós rendszerekhez javasolt, ahol nagy méretű szekvenciális adatok kezelésével kell számolni. Mivel a RAID-3 nem támogat többirányú I/O műveleteket, minél hasonlóbb HDD-ket érdemes használni a fűzérben, különben jelentős teljesítmény csökkenés lép fel kis méretű adatok mozgatása esetén.
RAID-4 teljesen megegyezik a RAID-5-el, leszámítva hogy nem támogatja az egyidejű, többirányú írási műveleteket.
RAID-5 a legjobb bálasztás többfelhasználós környezetben ahol az írási hatékonyság nem elsődleges. Legalább 3 drive (jellemzően 5db) szükséges hozzá.
Tehát Imremagdi, RAID esetén legalább 2db eszközre lesz szükség, és jelentsük ki: winchester kell hozzá.
Fordítottam neked vagy negyed órát, úgyhogy becsüld meg magad :)
(esetleges hibákért sorry, nem vagyok nyelvprofesszor, bár szerintem teljesen rendben van)
Forrás:
saját agy illetve http://www.uni-mainz.de/~neuffer/scsi/what_is_raid.html -
#9
egyetlen eszközt ?
Miért ? Mi van ha csak egy winyót kötök be rai-ba? -
TheZsenyka #8 Hol van a redundancia egy eszköznél???