14
  • janez132
    #14
    Heisenberg szerepe jó alkalom némely firkásznak,ugy uborkaszezonban,meg egyéb gyűlölködőnek a beteges hajlamaik kiélésére.
  • I.C.ram
    #13
    hogy dobta volna le??? nem lehet csak ugy berepulni USA fele azt bumm ha meg angliara dobta volna le akkor az neki nem lett volna jo mert elakarta foglalni...
  • I.C.ram
    #12
    Heisenberg es Einstein ismerosok voltak csak Einstein nem akarta szolgalni a nacikat Heisenbergnek meg hatalmas volt a hazaszeretete igy nem erdekelte hogy meg is olhetik inkabb a hazajat szolgalja!
  • Yoghurt
    #11
    Lehet hogy gyengeképességű vagyok, de elolvastam vagy 5x a hírt, de nem értem, tul.kép. mit is állapítottak meg a levelek alapján?
    ez a mondat tök nonszensz :

    Az első írása úgy tűnik, hogy egy azonnali válasz Heisenberg a bombával kapcsolatos negatív szerepének tagadására...

    Az oké, hogy Hb- majdnem biztos hogy csinált
    atombobeszt, és hogy ezt fűnek- fának
    elújságolta, de az, hogy ez csak képmutás volt- e,
    nem derült ki. Mert ha csinált, miért nem dobták
    le?
    (A töritanárom monda a hírek-ellenhírekről : Azt
    is modták,hogy Hitler olyan hölye vot, hogy azt
    hitte, a gömbölyű föld belső oldalán élönk, és ha
    atomb- robbantanánk, mind meghalnánk. Hozzátette,
    ez persze nem igaz (mármint hogy Hitler ekkora
    segg lett volna) )

    A mondat szerint :a levek válaszok a negatív
    szerep tagadására, tehát megerősíti a negatív
    szerepét, nem?

    De ez a kiemelt levéltöredékekből ez nem jön le tisztán ...

    A ki
  • Yoghurt
    #10
    Én is gondoltam erre, de ma megkérdezetem a
    töritanárom, aki hihetetlen nagy tudású, és
    őszerint sem volt nácibarát.
  • Yoghurt
    #8
    Most olvasom : Heisenberg : A rész és az egész.

    Heisemberg emlékirata, önéletrajza. Nagyon tetszik.
    Bár most időrendben csak az 1930-as évek elején járok, egyáltalán nem úgy 'ismertem meg' Heisemberget (és Bohr-t sem) mint aki csak kamuból erkölcsös. Igenis utálta a nácizmust, sokszor beszélt barátaival erről(barátai :Wolfgang Pauli, Bohr(bár ő idősebb és akkor már híres volt), és Paul Dirac).
    Szóval nem hiszem hogy az összes filozófiai értelemben is kivesézett téma (a nácizmus) csak kamu lenne.
    Az ilyen 'óriási átverés, szenzáció ! ' - témákat meg úgyis jobban szereti a sajtó.
  • Walaki
    #6
    Ha valakinek nem lenne világos:
    Heisenberg (egy s-sel) vezette a német atombomba programot. Számításai során a bomba kritikus tömegére több nagyságrenddel nagyobb értéket számol ki mint a helyes érték. Többek között emiatt sem lett a németeknek bombájuk. Heisenberg azzal védekezett, hogy szándékosan számolta el.

    Mir barátunk Heisenberg helyett Bohrt írt. Ez itt a hiba.
  • mir
    #3
    van.
    bár én nmem tartom ezeket a leveleket kifejezetten megbízhatónak.
    csak ugye tudni illik, hogy heisenberg miután USAbombát csinált, verte a mellét, hgy mekkora erkölcs van itten kérem szépen, hogy én nem csináltam a németeknek...
    csak akkor jött 1 vád:
    sokaka szerint bohr nem tudott atombombát építeni, még ha akart volna sem.
    ezt bizonyítja a naplója is, amiben lehetetlennek titulálja a dolgot, mert azt mondta: "annyi plutónium nincs a földön, ohgy abból bomba legyen"
    a naplót a nácik nem olvashatták, mert akkor nyilván nem pénzelték volna tovább...
    viszont amikor angliában fogságban a rádióban meghallotta, hogy az amerikaiak mekkora bobmbát nyomtak japánra, akkor elkezdett ordítozni, hogy ez nem lehjet, biztos csak akkora összerejű hagyományos bombát, meg hazudik a rádió, meg propaganda, meg ilyesmi.
    és ekkot összeomlottt, 3 hónapig kórházban volt, idegösszeroppanással, és az gyógyította ki, hogy megmondta neki 1 USAi tudós, hogy mit hibázott. és akkor jött vissza a nagy mellénye, hogy ő bizony a naplójával is csak a nácikat vezette félre.
    a vita lényege: heisenburg mind a mai napig vitán felül álló tiszteletnek örvend a fizikusok körében, amiért nem csinált bobmbát a náciknak. mert ha csinált volna, akkor mavalószínű a magyar zászló közepén is ott feszítene a horogkereszt... tehát meglehetősen komoly erkölcsi kérdésről van szó...