41382
***** Tesztek 1 *****
Tesztek 2 *****
Tesztek 3 *****
Tesztek 4 *****
Tesztek 5 *****
Tesztek 6 *****
-
#27328
te a mikulásban sem hiszel, igaz? :( -
#27327
Gondolkodj józanul és egyszerűen. Nem fognak tökölni a GPU-k válogatásával... Na persze pont a bfg meg evga kedvéért... Mi az hogy válogatottan jó... :) Van jó meg kevésbé jó (selejt). A kevésbé jó megy GSO-nak. -
#27326
na, és honnan tudod hogy nem igaz? épp erről beszélek, hogy lehet bármilyen jó marketing egy cucc mögött, ha nem jobb mint a többi akkor egész egyszerűen nem veszik. de ezeket mégis veszik, tehát valami (pici) valóságalapja csak van. -
#27325
Ez csak egy szintetikus tesztprogram, de ezzel szoktak összehasonlítani kártyákat pontozás alapján. Egy szóval sem mondtam, hogy ez tükrözi a játékbeli teljesítményt. -
Ari18 #27324 Játszál sokat a 3DMark06-al. 
-
#27323
3DMark06 szerint kicsit gyorsabb is, ha nem nézzük az 1024X768-as felbontást. -
#27322
"de jobb-gyorsabb ramokat, illetve válogatottan jó gpu-kat kapnak hozzá, és azokat teszik rá."
Na igen ez eléggé marketingszöveg...
-
#27321
Majdnem. A GTX 260 6%-al lassabb. -
#27320
jah hát az a rakás szar ugyanolyan gyors mint a piroska 4870.:D -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#27319
Attól a GPU felépítése még egy határ szar. -
#27318
nem akarom védeni egyik céget sem, de ha valóban nem lennének jobbak az átlagnál akkor nem vennék őket. én el tudom képzelni hogy referencia-felépítés szerint gyártják a kártyáikat, de jobb-gyorsabb ramokat, illetve válogatottan jó gpu-kat kapnak hozzá, és azokat teszik rá. aztán lehet hogy ez csak az én naivitásom :) -
#27317
első kettő? -
#27316
Hjah, legjobb minőség, hogyne.. 
Igaz, az evga a harmadik.
-
#27315
Nekem most egy Galaxy 8800GT van, ez nem referencia, cserébe kurva forró és hangos, 2X6-os tápcsati...:D -
#27314
jah és ez még csak a sima oc, van oc2, meg van egy oc maxcore. -
#27313
Ezek mondják a legjobb minőségű kártyáknak az evga-val együtt. -
#27312
Mindig is utáltam a BFG és XFX kártyákat. Referencia-felépítés, referencia kúler, megküldik egy biossal, rá a cégmatrica és lehet máris jóval drágábban adni. Két marketingcég.
Az igazi OC kártyák non-ref felépítéssel rendelkeznek, de legalább a kúler eltér a szabványostól. -
#27311
Attol is függ, hogy hol veszed, elkezdtem bújni az árlistákat, sok helyen egy árban adják. Meg mondjuk 60e-ben már ki is visznek neked egy BFG Tech GTX 260 OC-t, ami igen csak prémium kategória, teljesítményében is kimagasló. -
#27310
Azt a pénzt visszakapod a villanyosoktól... -
#27309
Csak azt felejted el hogy a 4870nek kisebb csíkszélességen készül, valamint hogy nemkicsit modernebb a felépítése. Ja és egy karton cigivel kerül kevesebbe:D -
#27308
Nekem spec megérne +4e forintot a visszatölthető profilom, megszokott menü. Lehet, hogy csak én gondolom így. -
#27307
"Lásd a fától az erdőt.." Egyébként 1024-ben tényleg jobb a GTX 260...
-
#27306
Csak a grafikonokat néztem, ott meg hírtelen jobbnak tünt.:D -
#27305
Dehogynem az min. egy láda sör. -
#27304
Mindenhol azt írják, hogy egyforma teljesítményben a GTX260 meg a HD4870. Most a radeon legyen 56e forint, egy xfx geforce meg 60e, ekkora összegnél ez a külömbség már nem számít. -
#27303
1680*1050 (fps)
Crsyis:
Palit GTX 260: 45
Sapphire HD 4870: 48
Bioshock:
Palit GTX 260: 103
Sapphire HD 4870: 108
World In Conflict:
Palit GTX 260: 40
Sapphire HD 4870: 37
Company of Heroes:
Palit GTX 260: 48
Sapphire HD 4870: 46
Call of Juarez:
Palit GTX 260: 30
Sapphire HD 4870: 38
Szóval a kérdés hogy miért állítasz hülyeséget? :) -
#27302
Itten kezdődik. -
#27301
linket -
#27300
overclockers club csinált egy tesztet, amiben a Palit GTX260 alap órajelen megette a HD4870-et. Elvileg még ki is fogják hozni ezen az áron az erősített GTX260.:D -
#27299
fogyasztásban durván aláz a kis jövevény :) -
#27298
![]()
-
#27297
Ezek a kalkulátorok mit sem érnek... -
#27296
Uhh, megnéztem az általad linkelt számító oldalt, és a szerint 340w-ot kellene fogyasztani a gépemnek ...
Fogyasztásmérővel tegnap este néztem egy full loadot, mert akkor volt vga cserém és 190w volt a max...
Most gyorsan megnéztem, hogy beírtam a régi vga-m, azzal 300w-ot kellett volna ennie, de sajnos azzal meg csak 135w körül fogyasztott... -
#27295
Hát picit tápfüggő is...bár ha tényleg 466 wattot mért, ott valami nem kerek....
quad SLI meg x2 cf evett 480w környékén intel quaddal...
nála full leterhelve max 400w körül kellene fogyasztani... -
#27294
nem az az igazán környezetbarát a cucc de legalább olcsó volt
-
#27293
Nem. p5e3(x38)delux, q6600 3200-on 1.5v-on, meg 4x1GB ddr3-as 1600-ram 1,96-von, két 4850 CF, két vincsi satás, egy dvd-vriter meg egy pár halk venti.. enermax liberty 500 az gagyi?! igérem lecserélem egy drágábra... -
#27292
466W-ot? mi van a te gépedben? intel skulltrail meg 2db gtx280? mert kb annyi ad ki ennyi wattot. feltéve hogy normális mérővel dolgoztál, illetve hogy nem gagyi tápod van.
nézegesd meg a prohardveres, vagy egyéb tesztekben lévő fogyasztás grafikonokat, ahol teljes terhelés alatt nem eszik 300W-ot egynéhány crossfire-os, vagy SLI-s rendszer. -
#27291
teljes terhelésen szoftverből: prime test maximum heat dsp.-en + COD4 gyilkolásász függőleges sinc. nélkül -
#27290
nekem azt dobta ki, amit mértem! 466W-ot! mertem a tápon 470-net a 230-as vége felől. én szerintem ez még közelítésnek elfogatható... -
#27289
ez a kalkulátor szart sem ér. teljesen fals adatok vannak benne, pontosabban "peak load" adatok, amik közel sem reálisak.
