41390
***** Tesztek 1 *****
Tesztek 2 *****
Tesztek 3 *****
Tesztek 4 *****
Tesztek 5 *****
Tesztek 6 *****
-
#34941
Gigabyte, mert 3 év gari! -
#34940
mafia 2-nél, gtx460-nak is sok a physx, akkor egy gt440-el szerinted mitművel, valkamint nemsok értelmes cím van physx-el... -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#34939
Fogd már fel hogy még physx nélkül is gyenge kártya, nem hogy pisixel.
#34916: 1080p dukál? Mihez, diavetítéshez?:D -
#34938
én a sapphire termékeit preferálom -
Lack #34937 Egy szavazat a 6850-re. Crysis 2 (és még jó néhány a jövőben megjelenő játék) simán megy rajta 1440x900-ban max beállítások mellett (a béta alapján). Viszont a kártya gyártójának kiválasztása nem ilyen egyértelmű, én Powercolort vettem és a gyári hűtője terhelés alatt elég hangosnak bizonyult. Ezt orvosoltam egy Arctic Cooling Twin Turbo Pro-val, az csendes és hűvösen is tartja a kártyát. -
#34936
6850
![]()
-
#34935
nos akkor kérdeznék egy nehezet :)
gtx460 vs hd6850 ?
természetesen alap órajeleken
amibe belekerülne az ott van az aláírásomban
ééés indulhat a harc :D -
#34934
Minek én már linkeltem és nem icipici makró országból származó oldal tesztjét... -
#34933
Nyilván most kutat valami teszt után, hogy téged is megcáfoljon, lehet épp valami horribilis 5000+os felbontásos tesztet keres, hiszen azokba az gt 440 jobban szuperál 
.
-
#34932
komolyan ezen kell vitatkozni?
![]()
5670 fizikailag jobb kártya, amit a tesztek is alátámasztanak.
phisyx-ről meg annyit hogy soha nemfog elterjedni annyira amennyire az nv tulajok hisznek benne. az meg hogy van néhány játék amiben "benne" van ez a technológia az kb semmit nemér, ugyanis az hogy egy ruha jobban lengedezik a játékban még nem ér semmit.
majd ha teljesítményben és fogyasztásban jobb kártya lesz az nvidia akkor olyat veszek adott kategóriában, de egy halálra ítélt technológia miatt nem fogok nv-t venni, mert nem ér annyit hogy a rosszabb teljesítményű kártyát válasszam. egyébként a jelenleg vitatott kategóriában öröm ha egy játék fut rendesen, nemhogy még fizikát számoljon szerencsétlen.
ebben a csatában az 5670 a győztes, nincs is mit vitázni ezen. a videokártyák harca ugyis 2 dolgon dől el: teljesítmény és az ár. az itt vitatott fogyasztás különbségek felhozatala már puszta szőrszálhasogatás a 2. helyezett támogatójától. -
Lack #34931 :D -
#34930
Rendben, nem etetem tovább :P -
#34929
![]()
-
#34928
Jelenleg jópár Physx es game van (ez lehet, hogy változik idővel) én egálnak érzem. -
#34927
Leírod a tényeket, melyek az 5670 mellé állnak, ennek ellenére a gt440et véded, és még ki is oktatsz másokat, a hamis igazadról, holott szerintem ők okosabbak. De tényleg nem szeretnék tovább vitázni, majd egyszer remélem eljut a tudatodig, hogy mennyi baromságot hordtál itt össze :) -
#34926
Én nem állok egyik mellé sem, ha választani kéne pénzfeldobás lenne.
Nem buzdítok senkit csak leírom a tényeket. -
#34925
Igen egál, csak zárjuk le a vitát.
Csak ne terjeszd ezt a nézeted, mert máshol is hülyének fognak nézni, kapisi? -
#34924
De nem tud PhysX -et az a szecskavágó és többet is fogyaszt a legtöbb helyen, kapisi? Egál sztem. -
#34923
+Rosszabb a teljesítménye. -
#34922
Esetleg 1000 - 2000 Ft drágább a GT440 a papsajt. -
#34921
De ha már ugyanannyiba kerülnek mint állítod (ami nem igaz), akkor is a jobbat veszem, ami az 5670. -
#34920
Ez nem igaz mindkettőből a legtöbb 22 000 Ft. (argep.hu) -
#34919
Viszont annál több helyen van 23-25ért gt 440 :P -
#34918
-14 % De ott a jobb fogyasztás (legtöbbhelyen), később ha vesz mellé egy jobb karit, ezmeg mehet Physx -nek. Egál az öszkép. (az egész magyar neten egykét helyen van 17000 -ért Radeon azzal ne gyere nekem.) -
#34917
De még mindig az 5670 a jobb, tehát? :D -
#34916
De ha az 1280/1024 átlagát és a 1080p átlagát vesztem akkor is csak 14% a difi... (ez a két felbontás dukál ennek a kártyának, ennyi.)
Link -
#34915
Ha nincs internete és átbasszák a boltba, akkor valóban azt venné. -
Lack #34914 Akkor menj és vedd meg, vagy rendeld meg. -
#34913
pl vagy egy GT440 -et. :)) -
#34912
Hanem vesz 17 ezerért egy jó ár/érték arányú 5670et, nemde? :) -
#34911
VAn aki nem szán 1000 $ okat GPU -ra és procikra... -
#34910
Eszem ágába se lenne 2 kártyát használni csak a physx miatt, akkor már inkább egy erősebb nvidia, pl 580.
Ha meg valaki ezek után az érvek után is a gt 440 mellett dönt, és nem az 5670 mellett, az így járt. -
#34909
Nekem a tények beszélnek és csak azokat fogadom el.
HA valaki előrelátó mondjuk vesz most egy GT 440 később vesz egy másik kártyát azt meg használja Physx -nek? -
#34908
Mit érsz a Physx-el ha a kártya teljesítménye anélkül is alsó kategória?
Mint írtam, bekapcsolod a Physx-et Mirror's Edge-nél max, 1280x800-as felbontáson és cső, ennyit tényleg megér +5 ezer forint és a gyengébb teljesítmény?
Megérteném, hogyha azért vitáznál mert valaki egyet ért veled, de tőled (szerintem) okosabbak írták (nem magamra célzok), hogy amit mondasz hülyeség, akkor miért nem fogadod el? -
#34907
Nehéz felfogi, pár százalék számomra nem elrettenő és vannak egyéb plusz dolkok cserébe. (Physx és a legtöbb helyen a jobb fogyasztás) NEm védem, nem fogom a pártját egyiknek sem. -
#34906
Mivel van szépen Nvidia Physix -es játék, és sokat számít, nélküle nem jön le ua. Mondjuk aki nem is látott még ilyet annak magyarázhatok... -
#34905
Ha pártatlan lennél nem védted volna a drágább és rosszabb teljesítményű VGA-t. Nemde? -
#34904
Én pártatlan vagyok, tökmindegy mi megy progik alatt. Igazából nemtudom melyiket venném, nincs akkora különbség. -
#34903
Te tényleg apa vagy? A gyerekeddel nem ilyen hülyén viselkedsz remélem, mert amit itt mutattál magadból, az kb annyi, hogy okosabbnak hiszed magad, és képtelen vagy elfogadni más igazát.
Azt a 10 wattos üresjárat különbséget meg feldughatod, az az éves áramszámládon se lesz kimutatható, ennyit a 440edről, de ha gondolod vitázz tovább, majd megunod 1x. -
Lack #34902 Mindent összevetve az 5670 teljesítményben és árban is jobb vétel mint a 440. Maradjunk ennyiben. Kár tovább vitázni ilyen hülyeségen.
