12
-
#12
hát igen.
mivel a túlcsordulás oka az eredendően a compiler vagy az ASM jkód hibája(mivel sem a bios, sem a makrokódnak foggalma sincsen arról, mi az a verem, az csak a fordítónak mond valamit) nem valószínű, hogy a bios okoz túlcsordulást.
de hát ittvan a mester, ő biztosan jobban tudja:) -
#9
bocs, kicsit elírtd suergamer:
a processzorok számával fordított arányban csökken a sávszélesség, nem egyenes arányban.
fotel hozzáértéséről:
már előfordult, hogy amikor a compaq balhézott az intellel, hogy hibázok, meg nem jó, akkor fotel sokatmondóan odabaszta a forumba:
"Nyílván túlcsordulás"
:D -
#7
hihi
intel a processzorok trónján... jó vicc.
szerinted mivel lehet a processzorok trónját elhódítani?
1 a legnagyobb teljesítményű processzorral(alpha)
2 a legjobb clusterekben használt proceszorral(US3)
3 a leggyorsabb PC processzorral(US2, igen, van ultrasparc 2 alapú PC is...)
4 a legjobb ár/teljesítménnyelrenelkező PC processzor(a 2.2Ghz P4 2*anyiba kerül, mint a 2000+ athlon xp, és mindössze csak pár százalákkal veri. ésha 1 iwill lapba teszed, meg adsz neki DDR 333 modulokat, meg 1 XP 1600ast teszel, akor az is flmegy 1.66 Ghz-ig(itt van a 2000+ is) csak a memórisávszélessége 25%al több, mi mn. 1% teljesítménynövekedést jelent, ami ugye már megintcsakversenyképtelenné teszi az intel.. de mind1... gépet építeni tudni kell, nem csak akarni...)
5 legjobb utasításkészlet? ez az a hel, ahol az intelnek akár 1 icipici esélye is lett volna, ha az itanium megjelent volna 4 éve. de nem jelent meg. az EPIC 1 kicsit továbbfejlesztett VLIW, mi már egyszer elbukott, azóta csak embedded systemekben használják, mert piszoknehéz jó fodítót írni C/C++hoz(a fortran megoldható) de mivel a C/C++ a ma használatos alkalmazásoknak a 99%át lefedi, a maradék 1% meg ASM ez nem kifejezetten versenykppes. a fortan miatt alkalmas lenne tudományos munkára, de sajna osztani, és gyököt vonni is csak kzelítéssel tud, és még nem is makrokód szinten, és emiatt 1 tisztességes 64bites osztás több, mint 1000 órajelet vesz igénybe,a gyökvonás meg tobbet, mint 3000. ez annyira nem is nagy baj általános alkalmazásoknál, mert ott nem sokat számít ez a 2 művelet, de a tudoményos munkában meglehetősen jelentékeny a szerepük már amúgy is, ezzel a fantesztikus közelítéssel pedig a futási időnek(jelenleg általános fizikai szimulácónál) olyan 5-10%os értékét sierül 50-80%ra módosítani
6 legjobb architektúra? ugyan már! 1 komoly ember, aki tudja miről van szó(téged fotel nem tartlak ilyennek, nem is fogod érteni, miért) a hasát fogja a röhögéstől amikor 4nél(4nél még csak kuncog magában) több processzoros intel szervert akarnak neki eladni(na jó, megmondom, az osztott FSB és memo sávszélesség miatt). intel procikból 2nél többet nem szokás 1 alaplapra tenni(bár van chipset, ami 16 ot is támogat:D) és ezt az osztott rendszerbuszt örökölte az itanium is, és még min. 4 generációig ezt fogja használni. mellesleg szerintem az EV7es lesz a legjobb architektúra(procinként 8 darab CPU-CPU bridge, 7.2 GBIT, 256bites DDR memóriaelérés, int. northbridge, 10Gbit FSB a sothbridge-hez...)
nos, ha van más ötleted, ako nagyon várom, hogy milyen alapon nevezed az intel a proceszorok királyának, mert a fent említett 6 pont egyikének alapján sem. -
iXBT #6 Pontosan egy arban vannak. En csak tudom:))))))))))))) -
#5
Szerintem teljesen kezenfekvo hogy miert nem dobja piacra ezeket a procikat. Valoszinuleg a magjuk egy az egyben megegyezik a 2.0A es a 2.2GHz-esekkel, tehat tul jol huzhatoak lennenek. :-) Az aruk termeszetesen hasonlo lenne, mint a jelenleg kaphato 1.6, ill. 1.8GHz modelleke. Egyszoval az Intelnek nem erne meg... -
#4
We shall see
Mordor sem döntheti le sztem az intel a procitrónról :DD -
iXBT #3 Mondjuk abban csak, hogy hidegebb, gyorsabb, es nagyobb orajelen jarathato. De persze ezek mind hatranyok.(az amd-nek)