29
-
#29
"A január 7-én debütáló Northwood magos Pentium 4-es chipek közül a 2 GHz-es változat 420, a 2,2 GHz-es modell pedig 610 dollárba kerül, természetesen ezres tételben. A közelmúltban debütált AMD Athlon XP ára 250-270 dollár körül mozog. No comment. "
Ma egy dual core 2.66 p4 újonnan boltból 12000ft :) Ez a no comment :D -
#28
én nem 30 ifről beszéltem, hanem 30 programról, amiben sok sok azb elágazás- de ez nem gyakorni. -
#25
anee ezt most neked mondom, remélem tisztában vagy pár alapfogalommap, mint pl. az IPC(Instruction Per Clock-cycle)...
ja és most mondeom, hogy sem inteles, sem AMDs nem vagyok, csak elismerem, hogy most az AMD processzorok egyértelműen olcsóbbak, és jobbak is.
amit most írok, az nem (csak:) saját kútfőből van, ha már valaki olvasta ne anyázzon... jó? bár nem hiszem hogy itt olyan sok angol sajtót olvasó egyén forumozgatna...(tiszt. kiv.)
tehát: a p4 órajelnövelésével kapcsolatban:
mint tudjuk a processzorok teljesítményét 2 úton lehet növelni:
1: növelni az IPCt
2 növelni az órajelet:
1: ha ezt akarjuk növelni, akkor egyre többszörösen szuperskalár és multi-threading processzorokat kell gyártanunk rövid pipeline-al. ezek a processzorok rövid távon sokkal jobban fognk fejlődni, de hosszú távon elbuknak, leírom, miért:
tehát az IPC az az, hogy 1 órajel alatt hány utasítást tud a proci végrehajtani. ennek van elméleti értéke. pl pentium: 2 pentium pro(p6):3
pentum 3masok : 6
pentium 4 : 9
ezezk az elméleti maximumok. ezzel szemben a gyakorlat az, hogy ha valaki C fordítót használ, akor már annak is nagyon örül, ha sikerül 1 felé kúszni.(ebben az is benne van, hogy a processzorok mikrokódot hajtanak végre, amiben sokkal egyszerűbb utasítások vannak, mint az X86 kódban) ha valaki HC ASM programozó, még esetleg elérheti a 2.5 öt, de carmackékon kívül ez nemsokmindenkinek megy. ha egy processzor 16*an szuperskalár lenne(azaz elméleti max. IPC = 16) akkor olyan max 4ig fel lehetne csúszni mind ASMben, mind Cben. 4 felé egyszerűen semmikép, ennek oka a programokban található logikai műveletek aránya(a gyengébbek kedvéért olyan 1/5) tehát ez van. max. de még persze ilyen processzorok sincsenek. ekkor jön be a multi-threading. ha a regisztekerekből(az összesből) és pipeline bemenetből és kimenetből csinálnak n darabot, akkor az a processzor képes lesz n darab szálat futtatni egyszerre(no persze nem arról van szó, hogy odapakolni a DIE szélére, hanem bele kell tervezni... a gyeng. kedv.) tehát ezekkel elméletileg ki lehetne használni mégtöbb utasításvégrehajtó egységet is. ha van 8 thread akkor az ICP olyan 16ig növelhető. de a mai rendszerek struktúrája miatt ennél több threadra nincs szükség, így is elég ritka az a rendszer, ahhol van 6 domináns processz... tehát ez a max amit ki lehet hozni 1 processzorból. ennek az ára, hogy az órajel nem kifejezetten emelhető...
2: már féradt vagyok, leegyszerűsítem. az órajel drasztikus növelésével hosszú távon(8 év) sokkal komolyabb eredményeket lehet elérni, mint az 1. megoldással. félelmetesen hosszú pipelineok, és keskenyek, és gyorsak. az intel ezt az elképzelést már ajdnem jól megvalósította, a tanulmányt, ami erről szól, viélágszerte elismerik. annak oka, hogy az intelféle implementáció miért ilyen sikertelen a következő: az eredeti tanulmányban nem volt szó "pihenő" lépcsőkről a pipeline-ban.(ne is keressétek a blokkdiagrammon, azok annyira le vannakegyszeűsdíve, mintha 1 göböt 1 kockával modeleznének... az ilyemire csak az intel-doksiban bukkan az ember...kb 1700 oldal PDF;)a p4 pipeline-ja pl. 3 szálból áll... meg vagy 40 lképcsőből. csak ezek közül sok egyszerre műxik. azok a blokkdiagrammok, amiket pl a tomshardwaren találsz, nos anak a valósaághoz nem sok köze van, azaz az kb olyan, mint a program algoritmusa. eléggé messze áll a DIEn találhatótól...) az intel féle "20" lépcsős pipeline-ban pedig 3 pihenő.(csak ez persze nem reklámozzák... a HWsiteok jobban szeretnek működni, mint mindent megírni...) ez pedig az amúgyis elég alacsony IPCt félelmetesen lenyomja. de a jövő mindenképpen ez. hosszútávon. előbb utóbb az AMD is fog ilyen procikat csinálni, bár nekik sokkal nagyobb tapoasztalatuk lesz az IPC emelésének terén, ami feltétlen előnyt jelent majd akkor is.(az IPC a 2. megoldásnál is számít)
hú bázzeg... vagy 25 percig írtam... hosszú lett. bocs a helyesírási hibákért.
ja, és magzar billentzü ruley!
-
#24
a hyper threading az nem gyártástechnológia, hanem architektúrális "újítás" (az PCken kívül már mindenhol létezik vagy 6 éve...) pontosan az a lényege, hogyha a pipeline elakad, vagy mondjuk a program száljában az elágazás után éppen az a szakasz megy rajta, amire nincs szükség, akkor ez régen úgy valósult meg, hogy eldoott mindent a fracba, és újratöltötte az egész piplinet. ez kis teljesítménykieséssel járt. ennek az a lényege, hogy a pipeline bemenetéből, és kimenetéből 2 van, és az összues belső regisztert megduplázuák, és egyszerre 2 szál fut egymástól függetlenül, és ha az egyik elakad(nincs adat/feleslegeset számol) rőgtön mehet a másik, és ezzel megspórolják azt a kiesett pár orajelet. ez az intel szerint olyan 30%os teljesítménynövekedéshez vezet(vcsak azért írtam, ne anyázzatok, mer kihagytam...) a valóságban ez nem igaz. 8-10% a teljesítménynövekedés maximuma, de ez eléggé ritkán fordulelő, az átlag 4-5%. az intel féle 30%ot is elő lehet idézni, de csak akkor, ha ifekben télleg nagyon dús programot futtatunk, de vagy 30at, és ezeket azonos prioritáson, és ezek a CPUidő (sacc/kb)90%át kiteszik. ez alatt nem valószínű. nomeg ilyen soha a büdös életben enm szokott előfordulni. na de hát ez van...
az intel hatalma meg olyan 10 év alatt alakult ki. ennyi elég is rá, hogy elvessze... de meg kell nyugtatnomitt mindenkit, nem fogja. az PEIC kicsit döcögősen indul, de ha jön 1 itaniumnál ütősebb proci több végrehajtóegységgel, még használható is lehet. eléggé jól meg lett tervezve az ut.készlet + az architektúra, de ugyanakkor hozzá kell tenni, hogy emilyen jó lett az ISA, annyira el lett cseszve a multiprocessing. pl. kik hinné, hogy az 1 gépben szereplő intel prociknak 1 azaz egyeyetlen egy busza van??? azaz ha 8 DB itaniumot/McKinlyt/Xeont teszel egy alaplapra, akkor is csak 1 memóriabuszuk van... tehát eléggé kínos... mondjuk úgy, hogy a 4/8utas intel alapú szervereket a mazochistákon kívül senki nem használja pl. adatbáziskezelésre...(ált. 2 procis szerverekből fürtöznek clustert)
na ez már 1 kcsit sok lesszu, meg abból, amit ide leírtam, amúgy sem hioszem, hogy sokan érteni fognak bármennyit is...(tisztelet a kivételnek) -
Anee #23 csak órajel növelés lett....ennyit az intelről...
-
#16
de igen, az.
de olyan processzorokból még soha soha egyetlen cég sem adott ki ilyet, ami nem lett volna(a szorzózártól eltekintve) teljesen végleges.csak a te kedvedért: ez is végleges
a cikkíró azt ír, amit akar, persze kiegyenlített versenyek végén nem szokás dönteni, de azt hiszem, hogy amikor egy 600$os procit 1 270 $os procival hasonlítanak össze, és az a teljesítményük közel azonos(ha mondjuk megnézték volna a max payne-t ami ugye 3Dnow+ támogatással megy... nyilván más kép lett volna...) szóval azt hiszem, jelen esetben tejesen indokolt a no comment kifejezés használata.
ja, és csak a te kedvedért:
no comment = nincs hozzfűznivaló
ha már annyira kötözködni akarsz: a szerkesztő csak annyit mondott, ehhez nem fűz hozzá semmit, mindenki vonja le a következtetéseket.hehe
na akkor most viszont szeretnék itt 1 érdekes adalékot elmondani:
mint tudjuk a WILMATTE mag csúcsa (.18) 2 Ghz. az athlon Xp 2200+ig fog menni, és ez olyan 1950 Mhz.. ez meg nyugisan nevezhető 2Ghz kompatibilisnek is... tehát elolvadt a P4 20lépcsős pipeline-jából fakadó előnye(órajel), és megmaradt a hátránya(alacson IPC). jön a .13
nem nagyon várhatóak újdonságok. az arány nagyjából marad. tehát a P4esek és az athlonok nagyjából azonos frekvencián fognak tépni,. csak az atlonok vagy 30%al gyorsabbak lesznek... ez még ok. erre még mondhatja 1 flegma pénzescsávó, hogy jóvan, de nekem nem a teljesítmény számít, hanem az intel inside logó, meg különben is, ki érdekel a valós teljesítmény, ha za enyém gyorsabban ketyeg... na mind1
és akkor jön az AMDnél a SOI... ez -38% hő, és +20-25% frekvencia.nos az intel ekkor találja magát abban kínos helyzetben, hog egyszerűen nincsen semmi kártyáj, de semmi(mert már nem is terveznek x86 processzort, asszongyák, a p4 után jön majd az otthoni ia64...) és akkor ott vannak az AMD CLAWhammerek otthoni felhasználásra. ezek (nyilván nem viccből) 4400+ jelzőről indulnak... és mint tudjuk ezek a jelzők a p4 órajelével összevetve olyan 15%al magasabb p4 órajellel vonhatóak párhuzamba... -
Zerg #7 Kivancsi leszek az uj Athlon procikra is. azert az se lesz kutya. 0,13 mikron, alacsony fogyasztas, 512 kbyte L2 cache memoria + 128 Kbyte L1 Cache memoria, es 333 MHz-es (2x166MHz) rendszerbusz sebesség, hozzá temészetesen megfelelő DDR2700-as memoria CAS 2-ben, nem semmi :D. Hajra AMD, hajra Intel csak igy tovabb...
Bar egy darabig jo lesz nekem a kis 1600+ -os XP is... :) -
_HABLA_ #4 Köszönjük Franczy! A "no comment" a végén beszédesebb volt mint egy féloldalas magyarázat. Persze van itt egy (szerencsére csökkenő számú) begyöpösödött agyú balfékekből álló csoport akinek fogalma sem lesz miről van szó. -
tomcs #3 azt hallottam rola hogy kb 30w lesz a northwood cuccok fogyasztasa, ami mar egesz elfogadhato -
#2
Remélem nem akkor, amikor a P5 miatt kiárúsítják a készleteket :) -
#1
ööö... mikor lesz erre pénzünk? .-)