9
-
ixyon #9 hát én nagyon hiányoltam a cikkből a MIPS újdonságait... jól jötetk volna...
és a nagy váltásról meg csak annyit, hogy a fényprocesszor biztosan nagyon jó, meg minden, de mindeddig még soha senki sem tudott akár 1et is eléőállítani... szal vagy bejön, vagy nem. 50%
és nem hiszem, hogy a pentiumon akkora nagy előrelépést jelentettek volna, hogy új korszak kezdődött.... talán a 80386osokkal, ahol jött a 32bit, jött a SMTS utasítás, meg jött 1 új memórianodel(amit ma is használunk)
a pentiummal meg nem jött semmi érdekes, csak +2.5milió tranzisztor, meg a 64bites busz... ezt nem igazán nevezném összemérhető újításnak... -
Garfield #4 Jó, akkor úgy teszem fel, hogy ha lehet alacsony fogyasztású eszközöket tömegesen előállítani, akkor miért nem használjuk ezeket az asztali gépekben?
Lehet azt mondani, hogy drága meg izé, de akkor is drága lenne, hogy az a több száz millió asztali gép is ezeket a technológiákat alkalmazná, nem pedig csak egy szűk kör (notebook)? -
Garfield #2 Egy nagyon naiv kérdésre válaszoljon már valaki: ha egy proci fogyasztása lecsökkenthető 10%-ra, akkor az asztali változatnak miért kell 10-szer annyit fogyasztania? (Ez nem az Intel ellen irányul, egy amolyan globális jellegű kérdés.) -
MuldR #1 "Az UltraSPARC IIIi tulajdonképpen a SPARC vonal Celeronja, vagyis költséghatékony változata, amellyel a társaság az Intel-féle McKinley és (Pentium 4) Xeon processzoroknak kíván konkurenciát állítani. "
Ez mekkora beszolas :)
Teccik
11