91389
IL-2 Sturmovik: Battle of StalingradTeam Fusion FB oldalIL-2 1946 MOD telepítésLőszer leírás Vogeltől!Kép feltöltése
IL-2 BoS: Aircraft Familiarisation IL-2 BoS Tutorials CloD: New Pilots
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
-
#28276
Nem olvastam ezekről. Hol és mennyi volt ott? -
zmok #28275 Polgárháború: Felszabadították őket... Pontosan olyan rabszolga vagyok, mint ők, csak most nem a "gazdám" tart el, hanem én magamat éhbérből... -
zmok #28274 A vietnámi uránmezők felejtős?! :) -
#28273
Repülő tigrisek P-40-esekkel 41-42-ben Kínában és Burma fölött. 297 lelőtt ellenséges gép, 40 saját veszteség :) -
#28272
Japánból nem az amerikai embargó csinált agresszort, harminc éve háborúzott az összes szomszédjával, akkor ne azon kezdjen el sopánkodni, hogy egyszercsak nem kap több cuccot a népirtáshoz. Mekkora áldozattá vált hirtelen. Nem kellett volna megtámadnia kínát 1931-ben, és akkor nem fogy ki az olajból 1940-re. Ilyen egyszerű. És agressziónak nevezni azt, hogy ehez egy másik ország nem fog tovább asszisztálni, akinek egyébként qrvára semmi érdeke nem fűződik hozzá, az álszent félremagyarázás. -
#28271
Na számszerűsítek bakker:)
Korall tenger : Kb döntetlen
Usa 69 gép
Japán 92 gép
midway:japánok több mint 200 repülőt és 4000 embert vesztettek, szemben az amerikaiak 150 gépével, illetve 300 katonájával
És ez az eleje a dolognak ! Itt még szó sem volt a corsirekről.
Hol itt a nagy fölény?
-
#28270
Függetlenségi háborújuk az becsületnek számít? Persze jól jártak vele, hogy nem fizetnek többé adót, de gondolom ott volt hazafias, patriota szemlélet is, angolok menjenek haza dolog, pfúj pfúj imperializmus, meg hasonlók (akik akkor éltek még így gondolhatták).
Észak-Dél polgárháborújuk a rabszolgatartás, és a nemzeti egység megmaradása miatt tört ki, amihez mondjuk megint valakinek valami érdeke fűződött (négereknek hogy ne dolgozzanak többet, délieknek, hogy de, mégis, Lincolnnak, hogy ne legyen USA1 megy USA2, stb.), de a rabszolgatartás eltörlése miatt jó pontot is kapnak ugye? :)
1. világháborúban sok önkéntesük harcolt. Nem tudok róla, hogy az "angolszász segítségnyújtáson" kívül milyen érdekük fűződött hozzá, területük nem növekedett. Magyar - Román vonatkozásban Bandholtz tábornok meg a lovaglópálcája sok sok jópontot ér, ez nem kérdés :)
Vietnám. Semmi gazdasági érdekük nem volt, ideológiai alapon harcoltak, a komcsik ne kapjanak vérszemet a távol keleten (No meg a Franciák ne essenek nagyon pofára, de azok szokás szerint kihátráltak a harcból elég hamar). Ez tökös becsületbeli ügy nem? :) A vietkongok persze másképp gondolták, ők nem értették mi alól kell felszabadítani őket, de attól még a kiváltó ok nem a pénz volt. Ettől függetlenül a vietnámi háború teljesen felesleges, és hibás háború volt.
Kubai embargó. Igaz, rövid incidens volt, háború szerencsére nem lett belőle, de az sem gazdasági érdekekről szólt. Megelőző csapás sem lett belőle (a földi életformák 99%-a köszönetet mondhat ezért), Kubáról lemondott az USA, forró drótot kapott a Kreml és a fehér ház, hidegháború innen már csak enyhült 91-ig. Végeredményben csupa pozitív dolog. :)
Afganisztán. Olaj ott nincs, csak mákföldek. 9/11 után ugye a felkelőket segítették a tálibok ellen, ez elvileg lehet becsületbeli dolognak nevezni? Ugródeszka volt a két évvel későbbi Iraki invázióhoz, amikor a célok megváltoztak, gazdasági érdekek kerültek előtérbe, de a kiváltó okok Afganisztánnál egyértelműen becsületbeli ügy. Válaszcsapás 9/11 miatt (jajj, csak nehogy kiderüljön, hogy az meg CIA összeesküvés volt, mert akok bukik a szitu). -
Lacusch69 #28269 Mi köze? Ugyanúgy a nagytőke rángatja most is az amerikai politikát, mint az I.vh-ban, II.világháborúban.
Olvass Theobald és Kimmel admirálisoktól Pearl Harborról, valamint Freedmant az I.vh-ról és következményeiről... -
messerharcos #28268 ezzekhez a feltételekhez képtelenség volt jobb gépet késziteni. És arra utalok, hogy hiába javitgatták a messert, vagy a zerót, a késői gépek se voltak sose egyenranguak a később megjelent tipusokkal, szerintem legalábbis a g-6 a valóságban se nagyon überelhette a lavort, vagy mustangot.
Hiába fejlesztgetik, az nem lesz olyan mint egy friss uj konnstrukció.
erre gondoltam. A zero nem lehetett egyenrangó a corsairekkel meg hellcatekkel, ellenben a wildcatet verte rendesen.
a bombázók ellen meg fejlesztettek a jappók külön gépeket.
a 109 ellenfele a spit, a zeró elenfele, amit überelt, a vadcica.
csak a játékban kicsit máshogy van ez a spittel.
a sárgákon ahogy irtam nem lepődöm meg, Tibetet pedig példaként irtam amerikára, miért érdekli őket Kina, de mondjuk Tibet nem? azért mert szó incs emberbaráti szeretetről, szerintem.
-
#28267
"Japán ezután tőlük nem kaphatott olajat, benzint, vasat és acélt (nem tipikusan az éhező lokosság igényei ezek).
Egy modern gazdaság sem létezhet ezek nélkül,ráadásul Japán hadat viselt,hatalmas flottája és légiereje 100%-os olajimportra szorult.Amerika az ellene háborúzó Kínát segítette gazdaságilag,míg Japánt megfosztotta a stratégai nyersanyagoktól+más országokat is erre próbált meg rávenni.A végső tárgyalásokon már egyenesen Kína kiürítését követelte,míg Japán már csak a szabad kereskedelem jogát kérte.Mi ez,ha nem casus belli?
Nem kell ahhoz megtámadnom egy országot,hogy háborúba keveredjek vele,elég olyan helyzetbe manővereznem,hogy ne legyen más kiút számára és ő legyen az agresszor.Ugyanezt csinálták az Atlanti-Óceánon a németek ellen,ahol de facto már 41 őszétöl háború folyt közöttük.
Ez folyik napjainkban Irán ellen is,de ez már erősen off. -
#28266
Tehát akkor most jó gépet tudtak össezhozni a 900 lovas motorral, vagy nem? :) Jól fordul, messzire tud repülni, de magasra nem, lassú, nincs páncélja, jól ég, és kevés fegyvere van bombázók ellen :) Ennél még a csajka is jobb, az legalább magassági rekordokat dönött a maga idejében. Erre írtam, hogy az amerikaiak rettegtek tőle, AMÍG nem került kezükbe egy ép példány, megvizsgálták, és jött a hoppá :)
A korkülönbséget ne vedd ide, a Zero-ról volt szó, hogy jó gép-e vagy sem. A6M7 zerot fejlesztettek 45-ben is, metanolos, 1300LE hajtóművel, de az sem segített rajta. Meszánál sem az Amilig nézed, hogy jó-e 44-ben. Ugyanúgy kevésnek bizonyult a fegyvere, magasan szar volt, és egyből kigyulladt ha üza tankot eltalálták. A túlerő európában is megvolt, mégis a német expertéktől jobban fostak mint a japánoktól, az pedig csak a gépeik miatt volt.
USA-ban is táborokba zárták a japókat, mert nem lehetett tudni ki mennyire lojális a császárhoz. De az azért nagy különbség, hogy a háború végén ők haza mehettek, nem pedig gázkamrákba, vagy munktáborokba vitték őket.
Azon, hogy a "sárgák mit csinálnak egymás között" te nem akadsz ki, akkor mit érdekel, mi van tibetben (sárgák egymás közt az is), Irak és Iránban (pfujj, arabok, rosszabb), vagy szegény indiánokkal mit csináltak az amerikaiak (súgok, angolok, amerikaiak, fehérek mint mi)...
-
zmok #28265 Egyetlen háborút mondj, amit az USA nem, érdekből, hanem becsületből vívott. 
(Nem akarlak bosszantani, természetesen tiszteletben tartom a Te véleményed!)
-
#28264
P38! Attól meg a japók fostak! -
#28263
Drága harcostárs:)
Gondolj amit akarsz:D de a tények makacs dolgok. Repülő papírsárkány volt ,le is lettek lövöldözve egytől, egyig:) A pilóták hozzáértését,bátorságát nem vitatta senki,még szép hogy bátrak voltak.
Hogy nézett volna ki a gyáva japán ? Elképzelni sem tudom. Ahogy az angolszászok nem egy feladós fajta ,úgy a Japán sem az a nyúlszívű.
-
#28262
egy dolog biztos: a zéró 43-ig uralta az eget a csendes-óceánon, csak a hellcat/f4u tudta felvenni vele a versenyt
az amcsik fostak tőle rendesen, ez nem vitás -
messerharcos #28261 az irás elején azt hogy tud zuhani meg páncélja van, azt ugyértettem, hogy azt már képtelenség lenne megcsinálni, ilyen feltételek mellé. -
messerharcos #28260 A zero jó gép volt, sztem próbálj jobbat épiteni egy 900 lovas motorral, ami képes 3000 km-re menni, ilyen jól fordul, és emelett még van páncélja és tud zuhani is:)
kizárt dolog:) Amikor benyujtották milyen gépet akarnak, Nakajima azt mondta, ilyet ember nem fog épiteni. Mitsubishi megcsinálta
Persze itt most lehet hasonlitgatni a Thudhoz is, meg a Hellcathez is, meg lehet a messert is hasonlitgatni, a lavorhoz, meg a mustanghoz, csak azt ne felejtsük el, hogy van korkülönbség ezek közt a gépek között.
És zeró ászok voltak:)
Lehetett kiválóan repülni vele:)
Csak nem 10-szeres túlerő ellen. A radarnak és a k.baszott sok hajónak köszönhetik az amik a győzelmet, nem pedig azé, mer "milyen gagyi papirrepülő volt az a Zeke".
No és egy kérdés. Akkor mi van az amerikában létesitett jappán táborokról? Ó persze ott biztos nem halt meg senki. Ha amerika azt mondja az ugy van, ott béke volt.
Azon meg ne akadjunk ki hogy a kis sárgák egymással mit csináltak, ők mindig kegetlenek voltak az ellenfeleikkel, beléjük ivodott ez, nem lehet összehasonlitani azt a mentalitást az európaival. De bátor harcosok is voltak, ha kelett, meghaltak, nem féltek a haláltól.
Abban pedig biztos vagyok, hogy amerika nem emberbaráti szeretetből segitett kinának azzal hogy embargókat vezetett be.
Kuvatiná se azért segitett, hanem kölött az olaj. Ha olyan nagy emberbarát, később miért hagyta mondjuk Tibet kinai megszálását, és miért nem segit a Palesztinoknak? És Tibet miért belügye Kinának, ami a kutyát se érdekel, Irán meg miért külügy az eunak?
no de ez modern kori politika, nem folytatom csak a kedélyeket szitom.
Egy biztos, amerika csak ugy emberbaráti szeretetből csak a kiválasztott népnek segit, senki máésnak, ahogy tette ezt nem rég is.
Amugy a videó király volt:D:D:D:D a Britanniás. -
#28259
Irak hogy jön ide? Mi köze van hozzá? Hogy ha valakinek a nagyapja 50 éve hazudott, akkor az unokája is fog 50 év mulva? Te tényleg egybemosod ezt a két dolgot? Ne izélj már. Iraknak nem volt tömegpusztító fegyvere. Az USA-nak az arab olaj kellett. Szívás az volt, hogy Saddam saját erejét fitogtatta azzal, hogy -egy ideig- adta az amerikaiak alá a lovat. Tetszelgett az erős vezető szerepében. Mikor az ensz vizsgálódni kezdett, neki már késő volt. Bush ezt kihasználta, és megszállta Irakot. De ennek mi köze a 2. világháborús amerikai "megbízhatósághoz"?
USA 1941-ben nem jelentett közvetlen, totális háborús fenygetést japánnak. Az amerikai átalagembert nem érdekelte sem kína, sem japán. Háborút amerika nem indított volna. Sokkal előbb lép be Anglia melett európában, mint a távol keleten. Egyébként a kölcsönbérleti szerződésekkel és önkéntesekkel már ekkor is Angliát segítette. Kényszersorozást és totális háborút nem akartak indítani.
1967-ben Egyiptom, Szíria és Jordánia nyiltan háborúra készült, erőfölényükben annyira bíztak, hogy nem is titkolták hogy Izraelt el akarják törölni a föld színéről. Állandó határvillongások, ágyúzás, légi harcok, háborús készültség volt hónapok óta minden oldalon. Egyátalán nem ugyanaz a helyzet. -
Lacusch69 #28258 Bocs, hamar volt "mehet"
1967-es izraeli-arab háború. Miben is különbözött az első csapás Pearl Harbortól? -
Lacusch69 #28257 ABC fegyverek Irakban 2003-ban? Melyik bizonyult megbízhatóbb forrásnak? 
-
#28256
És erről honnan tud a világ? A japánoktól? Vagy az amerikaiaktól? Melyik a megbízhatóbb forrás?
Egyébként a hadüzenet nélküli vagy a hadüzenettel végrehajtott támadás között mennyi lett volna a különbség? Csak mert az okokat nem értem, minek kavarnak a lényegtelen dolgokkal ennyit, és miért tulajdonítanak nekik az utókorban ilyen nagy jelentőséget. Az amerikaiak nem csaptak volna vissza ilyen erővel, ha hadüzenet beérkezik annyival előtte, hogy védekezni már ne tudjanak? Változtatott volna az valamin? Dehogy :) -
#28255
Urak urak:)) Ebbe kár belemélyedni,hisz az emberiség történelme másról sem szol . Minden nemzet a saját érdekeit próbálja érvényesíteni általában egy másik nemzet ,népcsoport kárára. Osztán az erősebb kutya ...ik mint mondani szokták. Jelzem a mai napig nem változott semmi ,max ma már nem fegyverekkel vívják a csatákat ,legalábbis nem mindig:) -
zmok #28254 Az USA kormánya tökéletesen tisztában volt a támadás várható idejével. Erre enged következtetni, hogy az amerikai hírszerzés ekkorra már megfejtette a japán diplomáciai kódokat, és Angliából is rendelkezésre álltak erre utaló információk. Az elmélet hívei szerint indokra volt szükség a második világháborúba való belépésre, amit az amerikai polgárok többsége ekkor nem támogatott.
Az elméletet erősíti a japán nagykövet esete, aki kezében a hadüzenettel 1941. december 7.-én 12.45-kor Washingtonban kihallgatást kért a külügyminisztertől, aki csak 13 óra 30 perckor (Pearl Harbor-i idő szerint 8 óra 30) fogadta. Az Egyesült Államok így megvádolta Japánt a hadüzenet nélküli támadással. -
#28253
Lengyelekkel az angoloknak és a franciáknak volt segítségnyújtási szerződésük, és ők hadat is üzentek a németeknek (Az oroszoknak ők sem). Az amerikai politika (amit Roosevelt tényleg nem nézett jó szemmel) a semlegesség politikája volt, mindenki csinál amit akar, amíg minket nem baszogatnak. Ezen folyamatosan keményítettek (angolokkal fegyverszállítmányok, kölcsönbérleti szerződések, embargo japán ellen), de totális háborúba nem lépett, amíg japánok le nem bombázták Pearlt.
Értem, hogy a spanyol konkvisztádorok nem szimpik, de a ma élő spanyolok? Csak mert ma élő amerikaiakat zsigerből fikázza mindenki a szegény indiánok miatt, ugyanezt spanyoloknál pl sosem érzem semmiylen megnyilvánulásban. Nem csak itt, máshol sem. Pedig ugyanzt csinálták :) Kettős mérce ugye? :) -
#28252
Milyen más szemszögre gondolsz? Fülöp szigeteket az USA a spanyoloktól a 19. század végén megvette (Hogy mi joguk volt eladni, az már "köcsögök-e a sapnyolok is" kérdés :) . Volt pár felkelés, de maradt usa terület. 1935-ben az amerikaiak nemzetközösségi státuszt adtak nekik, ami 10 éves átmeneti időszak után függetlenség követett volna, ha nem jön közbe a háború. Végül a függetlenségüket 1946-ban meg is kapták. Kizárt, hogy az USA a Fülöp-szigetek miatt kezdett volna japánnal szívózni. Ami az óceán többi részét illeti, Francia indokína a franciáké, jáva, szumátra, Új Guinea, Borneo stb a Hollandoké, India, Burma, Maláj fsz. az Angoloké volt, és pluszban ott van Ausztrália a brit nemzetközösség tagja független államként. Hol van itt USA "felségterület"? Wake, Guam meg Midway-i korallzátonyok?
Vele szemben Japán elfoglalta Koreát 1910-ben, 1931-től Kína nagy részét. Egyértelműen nyugat, délnyugat felé terjeszkedett, nem keletre. 1940-ben az USA, Anglia, és a Szovjetek embergót vezettek be, kifejezetten Kína megsegítése miatt. Japán ezután tőlük nem kaphatott olajat, benzint, vasat és acélt (nem tipikusan az éhező lokosság igényei ezek). Ezen a japánok berágtak, és a Pearl Harbor utáni pár hónapban lenyomultak Ausztráliáig (ha már úgyis kevés az utánpótlás, ez biztos segít rajta), a többit meg mindenki tudja.
Persze lehet összeesküvés elméleteket gyártani, hogy mindezt az USA találta ki és kiprovokálta szegény japánokból, és tudott is Pearl-ről, de hagyta magát, hogy aztán beszálhasson az angolok mellé védeni a németektől az európai zsidókat... erről eszembe jut az a vicc, hogy a székely bácsi kijön a moziból, ahol a Csillagok háborúját nézte meg. Zsebre teszi a kezét, majd megszólal: hát... azé ezt mán énse hiszem el :) -
Lacusch69 #28251 Amerika csak példa volt. Éppen úgy nem szimpik a spanyol konkvisztádorok sem. Sőt, római katolikus létem ellenére az erőszakos hittérítéssel sem értek egyet.
Tényleg elhiszed, hogy a Japán elleni embargó a kínaiak miatt volt? Vagy mert kellet egy háború?
Mit is mondott Roosevelt?
Ha annyira az igazság bajnoka a nyugat: miért nem üzent hadat Lengyelország lerohanása után a SzU-nak? -
#28250
Szerinted az akkori átlag amerikait vagy akár Roosevelt-et érdekelte a kínaiak sorsa?A legcsekélyebb mértékben sem.Japán egy felemelkedő hatalom volt,senkit nem zavart míg szépen elvolt Kínában.
Viszont mihelyst a csendes-óceáni térségre vetették szemüket,összeütközésbe kerültek az USA-val,mely saját érdekszférának tartotta a területet(kérdés milyen alapon,milyen jogon tartotta megszállás alatt pl. a Fülöp-szigeteket?).Ez volt a konfliktus valós oka,Kína meg a jól hangzó ürügy,kőkemény realpolitika a javából az emberi jogok védelmének álcája mögött.
Azt nem vitatom,hogy az USA céljai valamivel nemesebbek voltak Japánénál,de meg kell nézni más szemszögből is a dolgot. -
#28249
Kettős mérce: Spanyolokkal hogy állsz? Csak mert a Yucatán félszigeten kiírtották az őslakosok 95%-át az a 300 év alatt, míg ott voltak. Vagy a portugálok dél amerikában? (A Franciák voltak az egyetlen nép, amelyik normálisan kijött az indiánokkal, velük kereskedtek, és együtt tudtak élni. Vietnámiakkal is elész jól megvoltak, amíg meg nem lengették a háború utáni függetlenségüket, amit aztán a Vietnámiak be is hajtottak).
Én véleményem az, hogy metörtént dolgokért nem tehetsz felelőssé oylan embereket, akik akkor még nem is éltek. Tök mindegy, hogy az őseik mit csináltak. És ide bekopizhatnám az előzőz hsz-ben írt véleményem, az akkor élt amerikaiak japán elleni embargója szerintem helyes döntés volt. -
#28248
Az embargó Japán HADI gazdaságát tette volna tönkre, ami a kínai háború elhúzódása miatt került olyan helyzetbe. Olvass egy kicsit a Nankingi mészárlásról, vannak fasza kép gyűjtemények is, csak ne kajálás közben lapozd végig. Japán tisztek azon versenyeztek, melyik vág le több kívai fejet mielőtt kicsorbul a kardja. Ez népirtás, akárhogy magyarázod. A kínaiak ellen (az ősellenség ellen) japán nagyon szemét módon folytatott egy semmilyen törvényes érvekekl nem igazolható háborút (terület kellett nekik, slussz). Hogy halálos beteg emberek ruháit, bolhákat dobtak le falvakba, az is megtörtént. Biológiai hadviselés. Ezt is minden józan gondolkodású ember elítéli. Hogy ezt az amerikaiak embergóval súlytották azt nagyon jól tették. Hogy japán erre föl megtámadta őket, azt meg a japánok baszták el.
(hozzáteszem, én érdekesnek tartom a japán technikát, az Arsenal of Democracyban is japókkal nyomom, de ettől függetlenül a háborús tetteiket -ha szemétséget csináltak- nem próbálom kimagyarázni, nem próbálom igazolni azzal, hogy mit tettek kétszáz évvel előtte az amerikaiak vagy ötszáz évvel a spanyolok) -
Lacusch69 #28247 Én is "sokcsillagos" voltam a seregben. Igaz, csak ilyen kicsi, fehér csillagok voltak... :) -
Lacusch69 #28246 Engem a kettős mérce zavar.
A japók lecsapdosták kb. egymillió kínai fejét Nankingnál. Csúnya dolog, ez tény. A mi keresztény-európai szemünkkel.
Az amerikai hadsereg kiirtott a fene sem tudja mennyi indiánt. Ez a mai napig hőstettnek számít odaát.
Egy érdekesség a "Felderítő szemle" c. kiadványból, hogy mennyire tudhattak a japán támadásról Pearl Harbor ellen:
"1941. november 26-án a német birodalmi rádiófelderítő szolgálatnak
Hollandiában települt és a tengeralatti nemzetközi telefonkábelek lehallgatására
szakodosott egyik alegységénél sikerült lehallgatni Roosevelt amerikai elnök és
Churchill brit miniszterelnök közötti telefonbeszélgetést. Ennek során Churchill
jelezte, hogy a japán flotta – hat repülőgépanyahajóval – a Hawaii-szigetek felé tart
és valószínű célpontja Pearl Harbor kikötője." -
Romeo One #28245 Pont erre gondoltam. Japán és az NSZK elég jól jött ki a dologból. A "szabadságszeretőt" meg a világ csendőrére értettem...
Hogy Japán faszságot csinált-e, vagy sem, az megint hosszas elemzés tárgya lehet oda-vissza érvekkel, de egy biztos, nyersanyagok nélkül a gazdaságát fojtották (volna) meg az embargóval, és emiatt muszály volt lépni. Hogy túl nagyot? Ezt utólag könnyű...
Már nem emlékszem, ki mondta: "A háború a politika folytatása más eszközökkel." Tökéletesen igaza volt. Minden háború kezdete, vége, és lezárása egy komplett, szövevényes politikai összefüggés függvénye.
Ja pán kínai népirtása? Persze. És ebben egy olyan ország rak rendet, amelynek a puszta léte egy másik népcsoport kegyetlen kiirtásán alapul? Na ne....
Háborúkban nincsenek jók és rosszak, csak győztesek, meg vesztesek. Meg propaganda...
-
#28244
Hát csak annyi ,hogy elzárt területre mentünk be ,rá pár percre ,hogy leparkolt ez meg a B25 ös:) A tömeg meg a kordonok mögött igencsak közelebb akart volna jönni:D -
#28243
Ezért? Mi ezen a gond? -
#28242
Szegény Muhhaha kapott is ezért a fényképért egy sokcsillagos ipsétől.
Bár mi vígan voltunk:D -
#28241
(Hollandokat, Franciákat se hagyd ki) Japán is gyarmatosíthatott, és a németek is. Senki nem tiltotta meg nekik, és voltak is gyarmataik (és nem is volt baj, amíg nem akartak részt a többi európai állam területéből). Japánnál népirtássá fajult a kínai háború, ezért megvonták a támogatást az amerikaiak. Nem is hadat üzentek, csak azt mondták nem adnak el nekik több cuccot. Hogy ezután a japánok totális háborút kezdtek a távol keleten, az már az ő faszságuk. Ráadásul akkor már mindent akartak, Kínát, Indokínát, Ausztráliát, teljes Csendes Óceáni szigetvilágot. Sokat akartak, elbaszták.
De ez nekem kétértelmű kicsit. Akkor te az európai gyarmatosításokat elfogadhatónak, a gazdasági fejlődésük egy normális lépcsőfokának tartod, vagy imperialista agressziónak? Mert nem világos, hogy német és japán terjeszkedést miért azzal igazolod, hogy mit tettek az angolok vagy a franciák előtte? -
Lacusch69 #28240 Hopsza, más források szerint 267-en haltak meg akkor. Mivel inkább ennek hiszek, maradjunk ennél a számnál. -
Lacusch69 #28239 Az "emberséges" és "szabadságszerető" angolok simán kinyírtak több mint 2800, Németországból kitoloncolt zsidót a Patria nevű hajó fedélzetén 1940-ben, amikor Haifában (Palesztina) ki akartak menni a partra. -
Lacusch69 #28238 Nem ennyire egyértelmű ez...
Anglia gyarmatosíthatott?
USA gyarmatosíthatott?
Szovjetunió gyarmatosíthatott? (Igaz, másképp)
Németország miért nem?
Japán miért nem? -
#28237
Japánt nem vádolhatták a Genfi egyezmények megsértésével, mert alá sem írták. Ettől függetlenül ott is kivégezték a főbűnösöket, aprólékot bebörtönözték, a többiek meg mai napig tartó idegen katonai megszállást kaptak, és a megszállók politikai berendezkedését is be kellett vezetni (ismerős?). Csak ott az USA maradt, nálunk meg a ruszkik. Lehet szarkasztikusan nevezni őket szabadságszeretőnek, de azt nem vitathatod, hogy a háború vesztes hatalmai közül a japánok és az NSZK járt a legjobban...