36
Divx encoding teszt
  • Borg
    #36
    Látom még mindig nem fogta fel az emberek 90%a itt hogy ez csak egy összehasonlito teszt akar lenni... mindenkinek csak jár a szája hogy ez jo meg az mér jo azt azt se tudja miröl szól a topic...
  • vrob98
    #35
    divx4.11, Xmpeg4.2a-val
    gep/settings valtozatlan ... XP1600+ stb...

    1:25
  • pista
    #33
    Látom, nem tudtok egy sztendert tesztet összehozni!
  • Laalee
    #32
    most nem egyszerübb 1 programot hasznalni 5 helyett?
  • [HUN]Brabus
    #31
    javaslom kukantsatok be ide

    www.vcdhelp.com

    de ne csak kukantas legyen :] aki keres itt talal.
  • Gnome
    #30
    ja, még a kép átméretezését és a kalkulációt a GordianKnottal végzem.
  • Gnome
    #29
  • Gnome
    #28
    Hali, nekem semelyik ilyen mindenes encoding progi nem jött be, mint pl.Flask, EasyDivX, FairUse stb. Már van egy tuti móccerem.
    1.Smartrippel vinyóra a vobokat.
    2.vob2audio-val waw-ba kiszedem a hangot
    3.Dvd2avi-val .*d2v-t csinálok a vobokból
    4.Vfapi converterrel a *.d2v-ből csinálok egy *.avi-t.
    5.Virtualdubba avi , waw be, full proc. mindenhol, és 2 órás film 4,5 óra alatt kész is.
    6.Ha kell a felirat, aztis a Vdubbal berakom a képbe.
    7. ennyi.
  • TheZsenyka
    #27
    Athlon 1.2GHz TB (1st level cache disconnected, 2nd level cache unmounted), 512MB Micron DDR RAM (unbalanced), 2x 36GB SCSI Ultra160 IBM HDD (remapped multilink), Quality2 Pioneer 16/50 SCSI UW DVD-ROM(experience cap removed), Scan-Line Interleave-Hazard TV Capture Device (Dual AGPpro paralell link), USB mounted Abakusz (8 golyós, 4 soros), Pallasz Nagy Lexikona ISO mounted (for ideal grabbing speed)

    DivX segédtáp-render online:

    45 perc

  • vrob98
    #26
    AthlonXP 1600+/1400, PC133 SD /divx4.02/
    2:15
    rulez:)
  • pista
    #25
    Olvastátok, mi a topic címe?
  • Laalee
    #24
    lassu, de a legjobb minosegü
  • Bandee
    #22
    inkább ripitall + virtualdub 1.4.7
  • Borg
    #21
    Semmit nem számit a teszt szempontjából, hogy milyen progival csináljuk, flaskmpg is összehasonlitható. Itt nem az számit hogy milyen gyors meg milyen szép lesz.
  • Borg
    #19
    Igaz, elirtam.
  • pista
    #18
    Köszönöm észrevételed. De szerintem adott codekkel, adott felbontésban, adott hangminőséggel a másodpercenkénti átkonvertált képkockák száma is jól tájékoztat. 14 fp/s-ből átszámolhatod, hogy a kész film pl 25 fp/s -el hány óra alatt készül.
  • Pheel
    #16
    decode only az az encode only szerintem
  • Borg
    #15
    Na sikerült a teszt. A gond ott volt, hogy az XPben szar alapbol az mp3 codec, encode only codec volt csak benne. Tettem fel ujat, ezzel már volt mp3 lehetöség.
    Az emlitett beállitásokkal:
    P3 [email protected] - 03:25
    AMD 1400 - 02:37

    Szerintem tök mind1 mivel kódoljuk, itt nem aza léyneg hogy minél gyorsabb legyen, hanem hogy összehasonlitható eredményeket kapjunk. És ezért a flask is tökéletesen jó erre a célra.
  • vrob98
    #14
    En nem ragaszkodom a Flaskhoz, de ha a haverodnal ugyanannyi ido volt amivel kodoltatok, akkor lehet azse vmi tokeletes ;) Merthogy ha fugg vmitol a tomorites ideje akkor az a CPU.
    Amugy meg lehet neked nem szamit az ido, de nekem qrvara es meg sokan lehetnek igy.
  • vrob98
    #13
    output format options
  • Borg
    #12
    Hogy a fasba állitom be ennek a flasknak hogy 128kbites mp3ba nyomja a hangot? mInden mást megtaláltam de ezt nem
  • izb
    #10
    Marha sok filmet tomoritettem mar be!!Ezzel a Flaskel is es meg tomenytelen progival!!
    Gyakorlatban es a film minoseget nezed elsosorban,akkor nem az ido a fontos!!
    Egyebkent a leglassab tomorito az a Flask!!Es a kepe is marha tokeletlen!!
    Nekem 1.3 Athlonon ugyanilyen bealitasokkal nem az uj codeccel hanem a 3.11 Alphaval 5 ora volt a tomorites!!
    Haverommal beszeltem akinek 700 duronja van es kb ugyanilyen a tomoritesi rataval az ido nem sokat valtozott!!O is kb 5 6 ora alatt nyomja le a filmet!!
  • Borg
    #8
    Én megnézem ezt, kiváncsi vagyok nálam mennyi (p3 [email protected]).
    meg egy amd 1400as is van kéznél.
    ez a flask 0.6 hol lelhetö?
  • vrob98
    #7
    pista igy nem lehet osszehasonlitani semmit!...

    szal..
    ez az end of days promocioja ami nem tul nagy, szerintem pont eleg/28Mb/:
    http://dvd.index.hu/redirect.php?download=42

    Divx4.01, Flask 0.6 prew -val
    720x480/29,97 fps en hagyva, 1300 kbit/sec,
    divx perf/quality: medium,
    audio:MP3 stereo 128kbit/sec

    Nalam: Athlon600/133-on 05:06 alatt szamolta le

    Irjatok pls PIV-re es TB-re eredmenyeket ezekkel a beallitasokkal. Szerintem osszehasonlitasra jok a beallitasok, mert egyebkent is Vobot kodol az ember audioval a gyakorlatban is, de ha vkinek van jobb otlete akkor irja le es azzal nezzuk meg.
  • pista
    #6
    740x576 Asus codek avi PCM st.22000Khz virtualdubbal DIVX 4 codekkel 1200Kb/s kép, változatlan hang, 14Fp/s. Celeron1000.
  • vrob98
    #5
    Erre szerencsere nincs meg benchmark, remelem nem is lesz soha ... De egy hozzaferheto videoban es adott beallitasokban megallapodhatnank.
    Es mindenki leirna az eredmenyt.

    Nah? Nah? Eszem faszom megall
  • Borg
    #4
    De valami összemérhető teszt eljárás kellene, van valami benchmark progi ami kódolgat divxet esetleg?
  • vrob98
    #3
    Ja az elso kettot felcsereltem, de az utcso az mostani teszt es ott meg az AMD javara dol el!
    Azert mondom, hogy vki aki nem full AMD vagy Intel fanatikus az tesztelje mar le normalisan.
  • vrob98
    #1
    DivX kodolas.....

    itt 1,5gigas PIV 50-%al gyorsabb mint egy 1,2es TB:
    http://www.tomshardware.com/cpu/01q3/010827/images/image038.gif

    itt mar csak kb 20%-al:
    http://www.tomshardware.com/cpu/01q2/010423/images/image046.gif

    itt pedig az 1,4es TB 30%-al gyorsabb mint egy 1,5os PIV!!:
    http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1543&p=9

    ... na most akkor hogy is van ez? Az uj 4.01codec bevezetesevel elmeletileg a PIVesen is jobb lett a kodolas...
    Ha van vki, akinek van TB-je meg PIV-e is otthon, akkor az legyszi mondja mar meg a tutit! :)