Hunter

Olaj a tűzre a biodízeles repülés

Lezajlott az első részleges bioüzemanyaggal végrehajtott repülés. A Virgin Atlantic Jumboja a londoni Heathrow repülőtérről emelkedett a magasba egyik hajtóművében babassu- és kókuszolaj keverékének alkalmazásával.

A fogadtatás igen vegyes volt: a cég tulajdonosa fontos áttörésről beszélt, a környezetvédők pedig gyenge kaszkadőrmutatványnak, egyszerű reklámfogásnak titulálták az eseményt, miközben továbbra is azt hangoztatják, hogy a bioüzemanyag termesztése fenntarthatatlan.


Branson egy kókusszal
Február 1-én már lezajlott egy hasonló repülés. Az Airbus kutatási programja keretében tesztelt egy másik alternatív hajtóanyagot, egy szintetikus GTL (gas-to-liquid) keveréket. Az Airbus legnagyobb, legmodernebb és környezetvédelmi szempontokból a legígéretesebb gépével, az A380-assal tesztelte a gázból cseppfolyóssá alakított üzemanyagot. A GTL előnye hogy kevesebbet éget el belőle a hajtómű, alacsony a kéntartalma és többféle szénhidrogénforrásból, akár növényi eredetűből is előállítható. Az óriásgép a brit Bristol melletti Filtonból repült Toulouse-ba.

A Virgin Boeing 747-ese London és Amsterdam között teljesítette a távot. Az alapító, Sir Richard Branson szokás szerint személyesen értékelte az elért eredményeket. "Ez az úttörő repülés lehetővé teszi számunkra, akik komolyan gondoljuk a széndioxid kibocsátás csökkentését, hogy kifejlesszük a jövő üzemanyagát" - mondta, hozzátéve, hogy az elkövetkező bioüzemanyagos repülések során a most alkalmazott olajok helyett - melyeket elsősorban a kozmetikai iparban találhatunk meg - betáplált nyersanyagokat, például algákat fognak felhasználni.

A Boeing 747-es négy hajtóműve közül csak egy csatlakozott a növényi olajok és kerozin keverékével feltöltött üzemanyagtartályhoz. A többi hajtómű probléma esetén is képes lett volna eljuttatni az utasok nélkül repülő jumbo jetet rendeltetési helyére. A teljes egészében bioüzemanyaggal történő repülés jelenleg nem kivitelezhető, a növényi olajok ugyanis nagy magasságban megfagynak. Azonban a GE és a Boeing is foglalkozik a témával, a Virgin pedig meggyőződéssel állítja, hogy 10 éven belül megvalósíthatóvá válik a növényi erőforrásokkal történő repülés.


Kenneth Richter, a Föld Barátai nevű mozgalom képviselője szerint a próbaút csak egy trükk volt, amivel egyrészről elterelik a közvélemény figyelmét az éghajlatváltozás valódi megoldásairól, másrészt pedig népszerűsítik Branson repülőtársaságát. "Ha egy pillantást vetünk a legfrissebb tudományos kutatásokra, azokból egyértelműen kitűnik, hogy a bioüzemanyag igen kis mértékben járul hozzá a káros anyagok kibocsátásának csökkentéséhez" - idézi szavait a BBC tudósítása. "Ugyanakkor rendkívül aggasztó a bioüzemanyag termelés nagymérvű növekedésének a környezetre és az élelmiszerárakra gyakorolt hatása. Meg kellene állítanunk a repülés fejvesztett előretörését. Jelenleg az Egyesült Királyságban ez az üvegházgázok leggyorsabban növekvő forrása, ezért be kellene szüntetni az iparág pénzügyi támogatását."

Szinte ugyanez volt a Greenpeace vezető tudósának, dr. Doug Parrnak a véleménye is, aki ugyancsak a légiközlekedés korlátozásában látja az egyetlen megoldást a repülésből adódó környezetszennyezésre. "A varázslatos zöld üzemanyag keresése helyett a Virginnek inkább a probléma valódi megoldására kellene összpontosítania, és megálljt kellene parancsolnia a féktelen repülőtér-bővítéseknek."

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Epikurosz #115
    Te is tehetsz a pazarlás ellen!

    Például úgy, hogy beszólsz a bankodnak, hogy nem kéred a havi számlakivonatot póstán, mert a neten bármikor megnézheted, sőt letöltheted e-formában. Különben itt Magyarhonban ígéretesen indult a z e-számla a közüzemeknél, aztán valahogy megbicsaklott. Hátha lesz belőle még valami.
  • toto66 #114
    Viszont a tanítással nem szabad takarékoskodni...
    Ahol dolgozom 30-40 fő közöttiek az osztályok (Németországban 20-as már nagy és két tanár van velük egyszerre), és most vonják össze két másikkal...
    És elhitetik az emberekkel, hogy azért mert kevés a gyermek, pedig igazán jól tanítani 15-20 fős osztályokat lehetne, amire most meglenne a lehetőség...
    A környezetvédelmet hogy neveled bele a gyermekekbe, mikor még az alapszintű nevelés is problémákb ütközik...
  • toto66 #113
    Ehhez kapcsolódik, hogy tényleg iszonyú a pazarlás és ezt meg kellene szüntetni!
    Ebben az értelemben én is "zöld" vagyok, de nem szeretem azokat a marhákat akik az az atomerőművek ellen tüntetnek...
  • toto66 #112
    Tudod te Magyarországon hogy megy ez?
    Pl.: Veszek három radírgumit, bruttó 75 Ft-ért. Leadom a számlát az iskola pénztárába (ja elötte aláíratom hogy kifizethető és ráírom mire haasználtam fel)
    A pénztáros minden egyes számlához kiállít egy kisérőt (A4-es méretben), majd hogy meglegyen az iskolának mindkettőt lemásolja (szintén 2db A4-es) az adatokat rögzíti a számítógépen, hogy majd összesítve kinyomtatható legyen és majd ki is nyomtatják, majd elviszi az intézményszolgálatnak, ott rögtön lemásolják (megint +2db) és rögzítik a számitógépen a fentihez hasonló céllal.
    (ha valamit leltárba vesznek azt már nem is írom mennyi papír)
    Hó végén, negyedév végen és év véggén pedig elszámolások vannak (újabb papírok),
    + jelentések az önkormányzat felé + statisztika az állam felé...
    És még nem is tudom az összes helyet ahol a radírgumim megjelenik papír és elektronikus formában...
    Röhely!
  • remark #111
    "-- Tudod, hogy a konkrét részletek nélkül csak emberellenes hanta amit leírtál?"
    1) Melyik ponthoz szeretnel magyarazatot?
    2) Ha tudsz a gittegyletekrol, akkor arrol miert nem, hogy bizonyos pontok magyarazata esetleg kiverné a biztositekot?

    "-- Tudtad hogy a környezetvédelem ál-jelszavaiba a dolgozó középosztály életminőségének lerohasztsát, mozgásszabadságuk megszüntetését, életcéljaik, terveik vágyaik leszarását csomagolják?"
    Konkret reszletek nelkul amit irsz az "emberellenes hanta". Miert? Mert az altalad felsorolt problemak okainak teves meghatarozasaval nagyobb kart okozol mint gondolnad. A tevedes miatt hanta, a karokozas miatt emberellenes.

    "-- Tudtad hogy a Grimbusznak (írd: greenpeace) igencsak vaskos az anyagi helyzete? Hogy ..."
    Tudtad hogy sose erdekelt a Grimbusz? Tudtad hogy nem a Grimbusz a tema, es hogy a "zoldeket" azonositani a Grimbusszal ugyanakkora tevedes mint amit az elozo pontban irtal?

    "-- Tudod hogy mindez honnan? Kik pénzelik az ehhez hasonló gittegyletek százait világszerte? ..."
    A gittegyleteket tenyleg hatalmas penzzel tamogatjak, es azok tenyleg hatalmas sajtotamogatast kapnak. De ez nem a zold mozgalom, legalabbis nem az, amelyikrol en beszelek. Aki azt hiszi hogy pl. a zold mozgalom egyenlo a Grimbusszal, akkor az legalabb akkora atveres aldozata, mint amekkoraé szerinte a Grimbusz tagok.

    "-- Van elképzelésed PONTOSABBAN arról, hogy a fenntarthatóságnak mely szintje a kívánatos?"
    Pontosabban arrol van elkepzelesem, hogy a fenntarthatatlansagnak a melyik szintje NEM kivanatos se szamomra, es szerintem masok szamara sem. Ez a mostani.

    Definialjuk a zold mozgalmakat azon keresztul hogy leirom roviden hogy mi szerintem az alapveto problema: A problema az, hogy a gazdasagi novekedes, mas szoval a "fejlodes" ma nem a megfelelo celokat szolgalja. Ha nem a megfelelo celokat szolgalja, akkor pazarlo, hiszen olyan celok elereseert aldozunk fel potolhatatlan ertekeket (pl. termeszeti eroforrasokat), amikkel en nem ertek egyet, vagy ahogy te fogalmaztal, ami nem a "kozeposztaly eletminosegenek javulasat" szolgalja. A zold mozgalmak azon mozgalmak, amik a leirt problemat a _pazarlas_ szonal fogjak meg.

    Az alapveto zavar szerintem a (valodi) zold mozgalmak ellen felszolaloknal ott van, hogy nem latjak at, hogy a fejlodesre forditott eroforrasok mekkora hanyada eredmenyez tenyleges fejlodest (kozeposztalyra leforditva: eletminoseg javulast), es mekkora hanyada szolgalja a toke- azaz a hatalomkoncentraciot.
    A gazdasag, mivel fugg a penzrendszertol, igy a toke- es hatalomkoncentracio eszkozeve valt. A gazdasagi eletben a hatekonysag a toketeremtes kepessegenek szinonimaja valt, ahelyett hogy a hatekonysag az eletszinvonal noveles kepessegenek szinonimajava valt volna. Ennek a problemanak a nagy resze megoldhato a penzrendszer problemainak kezelesevel. (Persze a jol ismert dogma szerint toke = eletszinvonal; ...hat a toke felett rendelkezok szamara biztos.)

    Vegul a zold mozgalmakhoz visszaterve: az altalam ismert es elkepzelt zold mozgalmak szerint a pazarlas csokkentese magaval vonja 1) a kornyezeti terhek csokkeneset 2) az eletminoseg javulasat.

    Ez a rovid verzio. Mivel nem tudom mit nem ertesz abbol amit leirtam, ezert ha erdekel a vita, akkor celszerubbnek tartom inkabb a kerdeses reszek megtargyalasat, ahelyett hogy most mindent leirok reszletesen 10 oldalon at, hogy aztan amit leirok senki se olvassa el es fogja fel, mert tul hosszu.
  • Epikurosz #110
    ...bejegyeztetésére...,na
  • Epikurosz #109
    Persze, szabadalom nehegyeztetésére gondoltam. Csak a magyar kábé 35k Ft. Nem is oly sok.
  • Epikurosz #108
    Amúgy, annyi jó ötlet elhangzik ezeken a fórumokon. mINDENKIT ARRA BIZTATNÉK, HOGY jegyeztessen be , akár strómanok révén is.
    Ja, és spóroljuk már meg az a 243 milliárd eurót, a kutyafáját neki!
  • Epikurosz #107
    "Kik pénzelik az ehhez hasonló gittegyletek százait világszerte? Kik biztosítják a szinte korlátlan sajtótámogatást (az is lefordítható pénzre, méghozzá óriási összegekre!) Na kik?"

    Passz. Nemtom. :-)
  • Epikurosz #106
    "Recent research at Brookhaven National Laboratory could lead to the replacement of platinum by a gold-palladium coating which may be less susceptible to poisoning and thereby improve fuel cell lifetime considerably."
    Wiki.en.

    Ha kifogy, akkor aszteroidákról kell hozni. vámmentesen.