Berta Sándor

Az internetért aggódik az ENSZ különmegbízottja

Frank La Rue, az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosságának a véleménynyilvánítás szabadságának elősegítéséért és védelméért, valamint az emberi jogokért felelős különmegbízottja úgy véli, hogy az internet fejlődésével kapcsolatos folyamat válságba jutott.

Az ENSZ-megbízott a ZDF televízió Heute című magazinjának nyilatkozott és elmondta, hogy a kormányok világszerte megpróbálják korlátozni a világhálónak a társadalomra gyakorolt hatásait. A Földnek gyakorlatilag nincs olyan régiója, ahol ne ellenőriznék, cenzúráznák vagy éppen korlátoznák az internethez való hozzáféréseket.

"A világháló egyik legnagyobb támogatója vagyok és korunk egyik legcsodálatosabb találmányának tartom. Erősíti a demokráciát, lehetővé teszi a véleményszabadságot és mindenki hallathatja a segítségével a hangját. A legutóbbi jelentésem óta elmondható, hogy válsághelyzetben vagyunk. Nyilvánvaló, hogy sok kormány fél az internettől és attól, hogy próba elé állítja őket. Jelenleg számos olyan folyamat van, ami aggodalommal tölt el. Az első az újságírók és a bloggerek elleni növekvő erőszak; különösen az elnyomó rezsimek által uralt államokban ül sok blogger börtönben, a bűnük, hogy a különböző információkat terjesztették. Ezt a dolgot azonnal le kell állítani. Az ENSZ júniusban fogja megjelentetni a jelentését, ami különböző védelmi és vészhelyzeti mechanizmusokat sorol majd fel" - jelentette ki Frank La Rue.


Az ENSZ megbízottja szerint az egyes kabinetek általában megrettennek az internet gyors mozgósítási képességétől és ilyenkor olyan törvényeket hoznak, amelyeknél nemzetbiztonsági vagy a szervezett bűnözési elleni fellépéssel kapcsolatos szempontokat hangoztatnak. Ezeknél a jogszabályoknál túl nagy a visszaélések veszélye, a kormányok előszeretettel járatják le, állítják be bűnözőknek ellenfeleiket. La Rue hazájában, Guatemalában például tilos nyilvánosan bírálni a bankokat vagy a pénzügyi rendszert, mert így akarják megakadályozni, hogy bankpánik törhessen ki. Ez abszurdum. A kormányok úgy gondolják, hogy joguk van nem csak ellenőrizni az internetet, hanem akár módosítani a tartalmakat vagy törölni azokat. Mindez beavatkozás a magánszférába és a véleményszabadság egyértelmű korlátozása. Ezen a területen számos állam átlép egy határt.

La Rue végül közölte: van még egy probléma, ami némileg bonyolultabb, mert gazdasági természetű: a nagy médiakonszernekről van szó. Silvio Berlusconi a legjobb példa arra, hogy a sajtóorgánumok koncentrációja idővel a politikai hatalom koncentrációjává válik, mindez pedig nagyon veszélyes a demokráciákra nézve. Az ügyvéd tavaly júniusban más nemzetközi szervezetek véleményszabadsággal foglalkozó különmegbízottaival együtt közös nyilatkozatban állt ki az internetes szólásszabadság mellett. Néhány nappal később pedig úgy fogalmazott: az internet lekapcsolás sérti az emberi jogokat.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Katalizátor #4
    Az internet lényege pont az anarchia!
    Az meg, hogy valaki beteg állat és nekrofil meg pedofil cuccokkal tölti az idejét a neten, az nem az én hibám. Nem tüneti kezelés kell, hanem az okot kell megszüntetni! Különben minden egyes embert pár [email protected] viselkedése miatt vonnak kontroll alá. De egyébként így van ez minden más törvénnyel is.
  • bvalek #3
    A kormányok sokkal kisebb veszélyt jelentenek az Internetre, mint azok a mamutcégek, amik ma már teljesen uralják a böngészést, jelszóval a saját oldalaikra léptetik be a felhasználókat, és mindenhová követik őket, olyan tartalmakra is amiket nem ők helyeztek el. Ennek a sunyi álaggódónak inkább ezzel kéne törődnie, nem a mára teljesen bábbá csökevényesedett demokratikusan választott kormányokkal, amiket dróton rángatnak bebetonozódott monopóliumok.
  • BrockSamson #2
    Aki szabalyozza, az majd szuri. Nem latok kozeputat, ha elkezdodik a komoly cenzura, korlatozas es megfigyeles, akkor nem fog leallni egy ponton, hanem totalis lesz.

    A manipulalt hirek nem az internet sajatjai, tudjuk hogy minden orszagban leteznek politikai vagy egyeb erdekeket szolgalo tevek es ujsagok.

    Ugyan nem vagyok sem bieber sem feszbuk fan, de dolgokat az "idiotasaguk" vagy ertektelenseguk okan tiltani nem hiszem, hogy demokraciaba valo (kiveve ha torvenytelenek, termeszetesen). Ehhez a diktaturak "abszolut igazsaga" szuksegeltetne...
  • opeca #1
    Azért ha nem cenzúrázunk semmit abból anarchia lesz.
    Most mennyivel lenne nagyobb szabadságtudata ennek az ipsének, ha pedofil videókat tudna keresnia google-en?

    Szerintem már így is soka húzós tartalom.

    Másfelől pedig az Internet szabadsága ugyanúgy kétélű fegyver, amit sokan ki is használnak, Nézzük meg pl. az Index.hu-t.
    Ott is kiszúrja jóformán az ember szemét a hírekkel való manipuláció.
    Vagy nézzük a külföldi médiákat sorra, vagy a gigaadabázisokat lásd [email protected]

    És ugyebár itt még olyan korlátozások sem érvényesek, mint mondjuk egy országos tévé esetében, hogy a híreket tárgyilagosan kell bemutatni vagy az, hogy milyen híreket kötelező bemutatni.

    Szerintem is a 20. század egyik legforradalmibb találmánya az Internet, de rengeteg árnyoldala van, és ez pont a túlzott szabadságból adódik.

    Igenis kontrollálni kell, és kéne, még jobban, nem szűrni, csak szabályozni, feltételeket szabni, mert már kezd teljesen egy idióta irányba lemenni az 500.000.000 milliós Justin Bieber videókkal, a [email protected], meg a manipulált hírekkel.