Jelenleg jogértelmezési vita van a mobilszolgáltatók, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) és a szabályozó gazdasági tárca között arról, hogy a pénzügyi szolgáltatásokról szóló törvény hatálya alá tartozik-e a mobiltelefon-társaságok által nyújtott mobilvásárlás (például autópálya-"matrica", parkolójegy, lottóértékesítés) vagy sem - nyilatkozta Binder István, a felügyelet szóvivője.
A pénzforgalmi szolgáltatásokra vonatkozó törvénynek felmerült olyan értelmezése is, amelynek alapján a mobilvásárlási szolgáltatások is pénzforgalmi szolgáltatásnak minősülnének, azonban a mobilszolgáltatók szerint ez a felvetés a mobilvásárlási szolgáltatások mögötti szerződéses konstrukció ismeretének hiányán alapul, mivel azok - megítélésük szerint - tényleges jogi tartalmuk, jellegük alapján nem minősíthetők pénzforgalmi szolgáltatásnak. A mobiltelefon-társaságok úgy értelmezik a jogszabályt, hogy nincs semmilyen teendőjük, a későbbiekben is árusíthatnak például virtuális autópálya-matricát vagy parkolójegyet.
A mobilszolgáltatók álláspontja szerint a mobilvásárlási szolgáltatások sikerében nagyon fontos tényező, hogy a szolgáltatás nagyon könnyen, minden mobil-előfizető számára elérhető. Ez szerintük a pénzforgalmi szolgáltatóvá válás feltételeinek teljesítésével érdemben nehezülne. A Telenornál úgy vélik, nekik nincs ezzel kapcsolatos teendőjük, hisz a mobilfizetési szolgáltatásukat az FHB Nyrt.-vel közösen végzik - mondta Drozdy Győző, a Telenor Magyarország stratégiai tanácsadója.
A Vodafone Magyarország szerint szolgáltatásokkal kapcsolatos kockázatok minimálisnál is kisebb mértékűek, így messze nem is indokolnák, hogy a törvény előírásai a mobilvásárlási szolgáltatásokra is vonatkozzanak. A hazai mobilszolgáltatók, köztük a Magyar Telekom - a PSZÁF által is ismert - álláspontja szerint a mobilvásárlás szolgáltatás nem pénzforgalmi szolgáltatás, így ez irányú tevékenységük mind jelenleg, mind a jövőben megfelel a jogszabályi előírásoknak - válaszolta a Magyar Telekom pr-igazgatósága.
Az előbbi megállapításokon osztozik a Telenor is, Drozdy Győző véleménye szerint a mobilvásárlás azért sem pénzforgalmi szolgáltatás, mert a virtuális autópálya-matrica, a parkolójegy vagy a lottószelvények értékesítése során a mobiltelefoncégek viszonteladóként járnak el, az ügyfeleket ők szolgálják ki, azok hozzájuk fordulhatnak reklamációval. A terméket tehát a Telenor adja el a vevőnek, aki neki fizet, itt a jogügylet a Telenor és a vevő között jön létre, míg az előző körbe sorolt fizetési szolgáltatásnál nem a távközlési cégnek fizet a vevő.
Ezeket a mobilvásárlásokat a cégek májustól is mindenféle teendő nélkül végezhetik, nem kell hozzá pénzintézeti engedély - tette hozzá Drozdy Győző, aki kiemelte, hogy nagyon népszerű szolgáltatásról van szó, a tranzakciók száma évente 50 százalékkal nő, tavaly 2,5 millió ilyen ügyletet hajtottak végre az ügyfelek. A három társaságnál ez összesen 8,3 millió volt. A Vodafone szerint is változatlanul jogszerűen végezhetőek jelenleg és a májustól hatályos jogszabályok alapján is a mobilvásárlási szolgáltatások.
Amennyiben az illetékes hatóság megkövetelné a pénzforgalmi szolgáltatóvá válást a mobilszolgáltatóktól, az nagymértékben megnehezítené a szolgáltatás nyújtását és különösen azok további terjedését. Ez - azon túl, hogy a mobilszolgáltatók profiljától meglehetősen idegen tevékenység végzésére és annak adminisztrációjára kényszerítené a szolgáltatókat - a felhasználók számára is megnehezítené és meg is drágítaná a szolgáltatás igénybevételét.
Csakhogy ezek a fõgazdag fõnökök és hasonlók nagyon rá fognak faragni! Az ok egy igen egyszerû és nyilvánvaló gazdasági-technikai ok:
Az, hogy ma nagyon sok alkatrészbõl álló, nagyon preciziós és nagyon hosszú élettartamú, rengeteget tudó eszközök a képességeikhez képest elképesztõen olcsón kaphatók,
ENNEK AZ OKA A NAGY SOROZATÚ GYÁRTÁS.
Egy opel astra azért kapható meg 4+ millió Ft-ért, vagy egy közép VW 5-6 mikáért, mert hatalmas sorozatban gyártják!
Ha nem így lenne, akkor :
1.) tízszer ennyibe kerülne
2.) valahol a Ford-T vagy a mocskvics 412 mûszaki színvonalán állnánqk az autók, mert évtizedek óta tartó fejlesztésre sem lett volna pénz és nyomós kiváltó ok sem (minek fejlesszenek környeztekimélõ autót, ha csa 100 db van avárosban? és miért fogyasszon keveset, ha nagyon olcsó a benzin?)
Szóval ezek a szupergazdagok rá fognak faragni, ha csak 10ezer autó lesz ebben az országban! Mert akkor nem 4-6 millió lesz egy középautó, hanem 50 millió Ft. És akkor õnekik is csak az egytizedük tud autót tartani.
Ha viszont csak 1000 db lesz, akkor még drágább lesz....
Ez valahogy fordított folyamat, mint amit a számítástechnika elterjedése kapcsán tapasztalhattunk valamikor 1980-tól napjainkig.
Ahogy többet gyártottak, a sorozatszám növekedésével csökkent az ára, ami miatt még többen vettek... létrejött egy pozitív visszacsatolás, ma már mindenkinek van számítógépe, ráadásul milyen olcsón! Az elsõ C64 amit a munkahelyemen kaptam, 50 ezer Ft volt, hozzá a floppy egység (160kB fért egy 51/4" lemezre, max. 32 filecím, winyó hírbõl se) nos a floppy egység 70 ezer Ft volt.
Hadd ne hasonlítsam össze a képességeit a mai számítógépekével
Ez a folyamat visszafelé is le fog játszódni, ha sokat szarakodnak a környeztevédelemmel a technikai fejlesztések (atomenergia) helyett, NEM CSAK az autóval, hanem mindennel, és félõ, hogy a lejtõn nem lesz megállás, mert sok olyan társadalmi-gazdasági folyamat van, amit nem tudunk befolásolni (pl. gazdasági válságok), hiába mondják egyesek hogy tudják
Bocs a gépelési hibák tömkelegéért.
Talán leírnék egy másik problémát is a fizetõparkolással: az emberi oldal. Ember és ember közötti különbségek témaköre.
Hivatkoznak arra a fizetõparkolás hívei, hogy így kevesebbautó jön be a belvárosba... ja. csakhogy autó és autó nem egyforma és tulajdonos és tulajdonos között jelentõs különbség van!
A fizetõparkolás azokat tartja távol a várostól, akik nem tudják (és nem is akarják!) kifizetni a napi keresetükkel összemérhetõ irreális mértékû parkolási díjakat.
A 2 tonnás SUV-okkal közlekedõ fõbankárok, lányfuttatók, sztár-jogászok, igazgatók és munkahelyi fõnökök és irodavezetõk, esetleg a hosszúcombú miniszoknyás Mancika is, INGYENESEN parkol valamelyik csak neki fenntartott pincegarázsban.
A fizetõparkolás csak a közembert tartja távol a várostól. Ellehetetleníti a hútõgépszerelõ, vízvezetékszerelõ, villanyszerelõ, furgonnal árut szállító futárok és sok-sok hasonló szintû ember életét, munkáját.
Azoknak a kiswszámú felsõ tízezerhez tartosóknak az érdeke az, hogy csak õnekik legyen autójuk és csak õk közlekedhessenek a majdnem üres utakon, mint Kim Dzsungel elvtárs... öööörvendek<#boxer>
Általában is érvényes: HA A (HAJÁNÁL FOGVA ELÕRÁNGATOTT ÜRÜGYKÉNT) KÖRNYEZETVÉDELMET PÉNZÜGYI ESZKÖZÖKKEL AKARJÁK KIERÕSZAKOLNI EGY TÁRSADALOMBAN, EGY OLYAN TÁRSADALOMBAN, AHOL NAGYON NAGY ÉS INDOKOLATLAN KÜLÖNBSÉGEK VANNAK EMBER ÉS EMBER KÖZÖTT,
NOS EGY ILYEN TÁRSADALOMBAN EZZEL AZ AMÚGY IS TÚLZOTT KÜLÖNBSÉGEKET
DRASZTIKUSAN TOVÁBB NÖVELIK
EMBER ÉS EMBER ÉLETMINÕSÉGE KÖZÖTT!
Talán egyetlen "apróságról" mégis irnék most (aztán szunya, holanp hétfõ). "Apróság" azért, mert jelentéktelen változtatással lehetne rajta segíteni, viszont NEM apróság abból a szempontból, hogy emberek életét lehetetleníti el.
Ez pedig arról szól, hogy ki kaphat "ingyenes" parkolási engedélyt. Igen, tudjuk: az, aki ÁLLANDÓRA BEJELENTKEZETT LAKOS.
Egy lakás bérlõi NEM kapnak. Vagyis nekik olyan sokba kerülne az autó tartása, hogy vagy arról mond le, vagy az ottlakásról.
(ÉPESZÛ ember, aki NEM ordítóan agyment idióta hülye ökör, NEM jelent be a lakásba ÁLLANDÓRA egy lakót!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Ha viszont egy kiadó lakást csak az autónélküli emberek tudnak bérelni, akkor olyan mértékben csökken a KERESLET, hogy az a lakás árában kiadhatatlan!
(magyarul: a bérleti költség nem fedezi még a lakás rendszeres felújítási-karbantartási költségeit sem!)
A helyben lakó, lakáskiadási számdékkal rendelkezõ ember megtaposása mellett még egy súlyos esztelen vonása van ennek a nyomorult fizetõparkolási rendszernek:
Ahhoz, hogy ezt megértsük, egy kicsit messzebbrõl kell kezdeni. Bizonyára mindenki tudja, hogy sok nyugati országban az emberek NEM a saját lakásukban laknak (van nekik az is, de nem ott), HANEM BÉRELT LAKÁSBAN.
Magyarországra és néhány kelet-európai országra jellemzõ, hogy az emberek a saját lakásukban laknak, és abból nem szívesen mozdulnak ki. Fõleg ha családosak.
Érdekes összehasonlítás ez, de igaz, és nézzük néhány tulajdonságát! Mi az elõnye az életvitelszerûen bérelt lakûsban lakásnak, és mik a hátrányai?
Nos, az elõnye nyilvánvaló: A NAGYOBB MOBILITÁS! A munkahelyváltoztatás ezáltal könnyebb. Bár ehhez az is kell, hogy ha valaki munkahelyet változtat (pl. egy villamosmérnök) akkor a HÁZASTÁRSA is találjon munkahelyet az új lakóhely közelében, továbbá a gyermekei is tudjanak iskolába járni az új helyen, ne legyen alapvetõ különbség a tananyagokban!!!
(Ez jó példa arra is, hogy ha egy rendszer egy elemét megváltoztatjuk, akkor a többinek is igazodnia kell tudni a változáshoz!)
Most jön a lényeg: MINDEN OLYAN NYOMORULT ALJAS BÜDÖS MOCSKOS HÚZÁS, AMELY ELLEHETETLENÍTI VAGY NEHÉZZÉ TESZI A LAKÁSBÉRLÉST, AZ AZ EMBEREK MOBILITÁSÁT CSÖKKENTI, ami kihatással van a munkaerõ és a munkahelyek egymásra tlálására, vagyis az ország gazdaságára!
Továbbá: Tegyük fel, hogy a munkahely egy ilyen fizetõparkolós zónában van, és emberünk minden igyekezete ellenére sem talál másik munkahelyet, a mocsokzónán kívül. Ekkor ELVILEG két dolgot tehetne: 1.) odaköltözik a munkahely közelébe, és lemond az autójáról. (jó messze tárolja, a van neki, kitéve az utótolvajoknak... ebben a mai közbizonytalansági rendszerben)
2.) A nagynehezen talált munkaheéyátõl távol keres lakást, és buszozik-metrózik-villamosozik, vagyis RÁ VAN KÉNYSZERÍTVE A TÖMEGNYOMORKÖZLEKEDÉS HASZNÁLATÁRA, naponta órákon át.
Ha a munkahelye közelében lenne nemfizetõparkolós jörnyék, akkor az autó a lakása elõtt állna, õ meg gaylog besétálhatna -- 15 perc séta nem erõlte meg senkit.
Vagyis ebben az esetben a fizetõparkolás miatt valaki a rengeteg energiát fogyasztó, lassú és A KÖZÖSSÉGNEK MÉRHETETLENÜL RENGETEG PÉNZBE kerülõ tömegközlekedéssel közlekedik, a séta helyett.
A tömegközlekedéssel, ami számolatlanul nyeli a közösség adóforintjait, és amellett bizony derekasan fogyasztja az energiát és szennyezi a környezetet. Amellett lassú, és a csúcsnapszakoktól eltekintve ritkán jár. És este-éjszaka nem is túl biztonságos.
Az elõzõ hozzászóásomban nagyon tömören írtam és sok ellenérvet nem is érintettem, hogy ne legyen túl hosszú. Holnap -- ha lesz rá igény -- részletesen is fogok írni ezekrõl.
A fizetõparkolásaal ezernyi gond van. Ezek pár témakör köré csoportosíthatók:
-- Már az alap-filozófia is ezernyi sebbõl vérzik. Ugyanis a fizetõparkolás OKA nincs megmagyarázva. Csak egyszerûen bevezetjük és kész.
Ha a célszerûtlensége, óriási társadalmi-gazdasági károkozásai miatt támadják, akkor az önkurmányzat arra hivatkozil hogy hát de ez egy forgalomszabályozási eszköz... Ha viszont valamilyen fizetõparkolást érintõ kérdésben NÉPSZAVAZÁST szeretne valaki tartani, akkor rögtön kiderül hogyhát ez kérem gazdasági kérdés (bevétel), amirõl a törvény szerint nem lehet népszavazást tartani...
(konkrétan 2 ilyen próbálkozás volt amit Tiba Zsolt Bp. fõjegyzõ hiusitott meg... nem felejtjük el, Zsolt!)
-- A forgalomszabályozási ÁL-ok teljesen hibás! Ugyanis a a forgalom OKAIVAL NEM FOGLALKOZNAK!
A FORGALMAT NEM "CSILLAPÍTANI" MEG AKADÁLYOZNI KELENE, HANEM AZ OKAIT FELMÉRNI ÉS AZOKAT KEZELNI!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A közlekedésnek ugyanis OKAI vannak! Az emberek nem szórakozásból szánják rá erre a gyûlöletes tevékenységre a drága idejüket, idegeiket, hanem azért, mert EZ KÉNYSZER!
-- A rendszer ésszerûtlen! Valódi forgalomszabályozó hatása a jelek szerint NINCS. Csak emberek megkopasztására, kifosztására, akadályozására, KÉNYSZERÍTÉSÉRE, hamis (utángyártott) ál-bizonyítékok alapján történõ beperelésére alkalmas!
Nomeg néhány máglyáravaló förmedvény (finoman fogalmaztam) munka nélkül bezsebelt extra hatalmas jövedelmére.
(Nem véletlen, hogy a "parkolóõr" nevû félagyú részeges banda valami alvállalkozónak az alvállalkozójának az alvállalkozójának az embere, akik naponta cserélõdnek... nomeg az általuk elkövetett törvénytelenségekért senki sem vonódik felelõsségre valahogyan)
-- Az autó leállítása RÉSZE A KÖZLEKEDÉSNEK. Nem lehet a közlekedés különbözõ részleteit egymástól függetlenül kezelni!
-- A parkolóhelyek szûkösségére való hivatkozás két okból mérhetetlen HAZUGSÁG!!!!!!!
1.) Ésszerû és emberközpontú várostervezéssel bõven lenne hely az autóknak! Bárki kiszámolhatja hogy ha 1 álló autó elfoglal 15m2 helyet (igen ennyit foglal) akkor 1 millió álló autó 15 km2 helyet foglal. Budapest területe 600 km2.
Budapesthez képest pöttömnyi városokban is bevezették ezt az irtüzatos aljas gyalázatot, ahol aztán tényleg ordít hogy mennyire esztelen, aljas az egész, ahol bõven lenne hely a várakozó autóknak, még költeni sem kellene rá, sõt, békén kellene hagyni az autósokat, és nem kellene egy 10ezer lakosú városnak százmillióért átépíteni az egész várost csak azért hogy emberekkel ennyire durván kitoljanak!
2.) Irtózatos aljas mocskos pofátlanság a helyhiányra hivatkozni, amikor a vak is látja, hogy a helyhiányt az önkurmányzatok SZÁNDÉKOS "VÁROSÉPÍTÉSZETI" MÛKÖDÉSE FOKOZZA ÉVRÕL ÉVRE!!!
Bárhol, bármikor elhangzik a "városfejlesztés" szó, ott biztosak lehetünk abban, hogy megint az autós emberekbe taposnak bele! Meg lehet nézni ezeket a "fejlesztéseket", milliárdokat b**nak el a rongy gyalázat önkurmányzatok ebben a totál leszegényedett, eladósodott országban... és mire fossák el? Hát arra, hogy az autósokat kiszorítsák tényleges normális okok nélkül!
-- Az autó életünk része, mérhetetlen életminõség javulást jelent annak, akinek van. Nem holmi szaros divateszköz, hanem mindennapi használati eszköze a lakosság túlnyomó többségének! nélküle az élet meglehetõsen nehézzé válik, de sok helyen ellehetetlenül.
-- Gazdaságilag is ésszerûtlen, mert a fizetõparkolóssá tett területek lassú elhaláznak indulnak, mivel a szorgalmas dolgozó középosztályt szorítják ki onnan, ugyanis ZÖMÜKBEN õk az "autósok"!
Az önkurmányzatok meg próbálkoznak mindeféle nyálas sajtóhadjáratokkal, hogy micsoda szép lesz itt ez a városrész... csak valahogy megszaporodnak benne a lehúzott redõnyök és elvándorolnak a boltok meg a dolgozó családok. maradnak az öregek és megindul a lumpen társaság beáramlása.
-- Demokrácia szempontjából pedig totûális csõd és hazugság az egész autókiszrítósdi gyalázatmoslék, mert SOHA MÉG NEM SZAVAZTATTÁK MEG AZ ÖSSZES ÉRINTETTET (nemcsak a helyi lakosokat!) arról, hogy akarják-e a fizetõparkolós besorolást... pláne ha az lenne az ára, hogy aki fizetõs területen lakik, annak mindenütt fizetni kelljen, mert az csak úgy igazságos és egyenrangú, hogyha nekem fizetnek kell az õ háza elõtt, akkor neki is fizetnie kelljen az enyém elõtt!
Összegezve: ez egy disznógyalázat rablórendszer amit a parkolási maffia ér el valami ismeretlen módon a nyomorult önkurmányzatroknál (hogy hogyan, arra tippelni bárki tud)
Fizetõ parkolással nem is lenne baj Budapesten, ha tényleg az önkormányzatoké lenne a befolyt pénz. Nem a parkolótársaságé azt hangoztatva hogy az üzemeltésre megy el. Parkolásból befolyt pénzt egy az egybe a BKV-ra kéne költeniük. Pl új buszok vásárlására. Úgy is mindig ez a duma hogy a "közösségi közlekedéssel" menjen mindenki.
Ha nem a lehúzásról szólna, nem osztanak több zónára a kerülteket úgy, hogy még a pakolási díjak is ugyanazok. Tehát ha te, x kerületi lakos érvényes lakossági engedéllyel el merészelsz autózni a kerület másik felébe, már fizetsz. Miközben se több, se kevesebb hely nem lett, mert ahol álltál, felszabadul arra az idõre , amíg a kerület másik felében tartózkodsz. Azt nem is sorolom, hogy azok a több ingatlannal is rendelkezõ emberek, maximum egyik ingatlanjuk elõtt parkolhatnak ingyenesen, ha a másik ingatlanjukat csak fél órára használni szeretnék már fizethetnek. Munkahely, rokonok, szülõk látogatása ugyanez...
Miért, szerinted több lesz ettõl a hely ??? LEHÚZÁS és MAFFIA ennyi, nem több. Haszna annyi, hogy pár embernek óriásira dagad tõle a zsebe. A legnagyobb aljasságokat, akár a tömeggyilkosságokat is meg lehet magyarázni, hogy vannak ám jó oldalai... (Például több marad azoknak akik túlélik).
Az egészet el kellene törölni, úgy ahogy van. Ahogy túltette magát az ország azon is, hogy az EU miatt nem tudják vámmal lehúzni a külföldre járókat (bár hû de nagyon szeretnék még mindig), a pakolómaffia megszûnését is kiheverné valahogy a társadalom.