Berta Sándor

Jogszerűtlen a merevlemezek kapacitásjelölése

Egy 80GB-os merevlemez esetén a formázás után már csak 74,4-74,5 GB hely marad. Két ügyvéd emiatt indított pert a Western Digital ellen.

Az eljárás lényege az az évek óta visszatérő probléma volt, hogy amíg a szoftverek és operációs rendszerek fejlesztői, a Microsoft vagy Apple az adat- és a memóriaméreteket bináris formában adják meg, addig a merevlemezgyártók a winchesterek tárolókapacitását decimális formában jelölik. Sok felhasználó emiatt - joggal - úgy érzi, hogy becsapták. A két ügyvéd ilyen emberek képviseletében indított pert a Western Digital (WD) ellen.

Nos, az ítélet felemás lett. Ugyan a két ügyvéd nyert, azonban a WD-nek csupán a félmillió dolláros perköltséget kell kifizetnie. Ezenkívül a vállalat vállalta, hogy a 2001. március 22-e és 2006. február 15-e között az amerikai felhasználók által vásárolt merevlemezekhez ingyen biztosít egy egyébként 30 dollárba kerülő biztonsági mentés-készítő programot.


A merevlemez kapacitása nem 80 Gbyte, hanem csak 80 000 000 byte

Az ügyvédek szerint a hiányzó több GB helyen 80 órányi digitális zene vagy 5600 digitális kép férne el, és az emberek joggal kifogásolták, hogy nem egy ekkora tárolókapacitású terméket vásároltak meg, vagyis becsapták őket. Bár a per véget ért, a merevlemezgyártók még korántsem nyugodhatnak meg, ezúttal ugyanis a két ügyvéd ugyanebből az okból kifolyólag a Seagate merevlemez gyártó céget is beperelte.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • dez #38
    Érdekes egy ítélet(-tervezet), hogy a WD-nek kell reklámoznia egy jópár éves szabályozást. :)
  • dez #37
    Szóval, az, hogy sokan nem tudnak az "új" (1998 óta érvényben lévő) szabályozásról, nem a WD hibája.
  • dez #36
    Akkor a WD, és az ügyvédei tök hülyék. (És persze az a Plaintiff is, meg a bíró is.) Elég lett volna az IEC 60027-2 szabványra, és az ezzel kapcsolatos szakmai anyagokra hivatkozni. Lásd alább, de sok hasonló van a neten.
  • Tetsuo #35
    Hogy én is belekössek :) - olyan nincs hogy FAT-tábla.
    Az olyan mint a bacon-szalonna. (Bacon jelentése már eleve = szalonna.)
    Tehát vagy azt mondod h fájl allokációs tábla, vagy azt h FAT. :)
  • Tetsuo #34
    1et értek.
  • Cat #33
    "Ez nem lehet más, csak kacsa."
    Hja, bizonyára ezért van fenn a western digital honlapján is:

    "According to Plaintiff, when attached to most personal computers, a hard disk drive advertised by Defendant as having “80GB” will only show an available capacity of “74.4GB.” Plaintiff alleges that one reason for this disparity is the use of two different measurements of a “GB.” Plaintiff alleges that computer operating systems compute 1 GB as 1,073,741,824 bytes (the “Binary Definition”), but Defendant and other hard disk drive manufacturers compute 1 GB as 1,000,000,000 bytes (the “Decimal Definition”). Plaintiff alleges that Defendant’s conduct constituted false advertising, unfair business practices, breach of contract, fraud, and violations of the California Consumers Legal Remedies Act."

    http://www.westerndigital.com/settlement/docs/longform.htm
  • dez #32
    Ez nem lehet más, csak kacsa.
    Ilyen alapon az összes többi vinyógyártót, az összes (újra)írható DVD, HD DVD, BD gyártó, továbbá az összes telekommunikációs céget is meg kellene büntetni, mivel ők is a SI-nek megfelelő módon használják a kilo, mega, giga prefixumokat. És ebben a pár éve érvényes új előírásoknak megfelelően járnak el!
    Elég lett volna WD-nek erre hivatkozni.
    Lásd wiki-oldal a témáról.
  • SoulHUN #30
    Ez egy f*szság. A vinyó fizikailag lehetővé teszi 80 GB adat tárolását. Az, hogy a formázási eljárás során a szoftver nem képes ezt teljesíteni, szerintem teljesen más lapra tartozik. Akkor kössenek bele abba is, hogy a Master boot record és a FAT tábla is csökkenti a tárolókapacitást. Idióta nyakkendős ingyenélő f*sszopók.
  • bundee #29
    jah, es a kep alatt levo 80 000 000 bytehoz tegyetek hozza meg 3db nullat