Eltűnhet 55 milliárd dollárnyi adósság

lehet itt "játszani" a viszony számokal, vagy százalékokal, Bori néninek a hütöje üresebb most, mint 2000 ben... szerintem ez mond sokat<#banplz><#banplz>

Én speciel szivesebben meghallgatnék egy elfogulatlan szakértõt, mint egy éppen leköszönt miniszterelnököt, akinek pártja továbbra is kormányon van, és ebbõl következõen védi a mundér becsületét.

Cat: A GDP valójában egy viszonyszám. A pénzforgalom mértékét mutatja meg, ellentétben azzal a széleskörû tévhittel, hogy a termelt javak és érték összmennyiségét jelzi. A GDP nagyobb része - amirõl ugye nem tud az átlagmagyar - a multinacionális cégek pénzforgalma, gyakaorlatilag az õ hasznuk jelzõje.
Magyarországot - ha forintosítjuk az 53 Mrd USD összeget - 12 ezer millárd (!!!) forint adósság terheli. Kamatszolgálatra (azaz törlesztésre) a magyar államháztartás az adóbevételek 50%-át költi. Ezért van az, hogy méregdrágán tankolom a benzint, hatalmas SZJA-t és TB-t fizetek, ugyanakkor nagyon keveset kapok vissza a pénzembõl (járj csak egy vidéki kórházban).
A VilágBank és a ValutaAlap (IMF) által gerjesztett adósságspirál megfojtja a világ kisembereit és egy szûk elit, egy háttérhatalom érdekeit szolgálja.

Szinte az összes európai országnak 60% körüli adóssága van GDP arányosan, de többnek 100% felett!

"A tévhittel ellentétben a magyar adósságok nem olyan magasak, mint ahogyan ezt sokan gondolják. Itt érdekes módon nem túlságosan hozzáértõ emberek mondanak olyan számokat, amelyeknek semmi köze nincs a valósághoz. Nem értelmezhetõk ugyanis az abszolút számok egy költségvetési hiánynál, vagy egy államadósságnál - csak valamihez viszonyítva lehet értelmezni a dolgot.

Természetesen, hogyha az adósságot nézem, akkor is a legegyszerûbben kínálkozó összehasonlítási alap a GDP. A GDP-ben mérve 2000-ben a bruttó államadósság 55 százalék volt kereken, 2004-ben pedig 57 százalék. Tehát nem igazán változott. Az európai uniós követelmény itt úgy szól, hogy 60 százalék alatt kell legyen az adósság aránya. Ezt teljesítette a 2000-es, de teljesítette a 2004-es szám is, és teljesíteni fogja a 2005-ös is.

Szivesen beszélnek arról is, hogy a devizaadósságokból fizettük ki a beruházásokat, befektetéseket, az aszfaltot, a béreket, a bérnövekedést és egyebeket. Érdemes megnézni a tényeket: a bruttó devizaadósság 2000-ben a GDP-nek az 50,7 százaléka volt, és 2004-ben a 38 százaléka. Tehát a bruttó devizaadósság érezhetõ módon, kifejezetten csökkent. Az export arányában mérve szintén csökkenés van, ott 68 százalék volt 2000-ben, és 60 százalékra csökkent le. Ezek tények. Aki nem hiszi, járjon utána - ahogyan ezt mondják.

A nettó adósságnál pedig szintén stagnálás tapasztalható, tehát a nettó adósság a GDP-hez mérve 14,6 százalék volt 2000-ben - nem érdemes megjegyezni a számokat, csak az arányok miatt érdekes figyelemmel kísérni a folyamatot -, tavaly pedig 14 százalék. Tehát 14,6-ról 14-re, gyakorlatilag stagnál, vagy egy picikét inkább csökkent a nettó adósság is. Persze, abszolút összegben nõtt, ez természetes. De nincs jelentõsége ilyen szempontból az abszolút összegnek, ilyen alapon összehasonlíthatnám az Egyesült Államoknak az adósságait a magyar adósságokkal, vagy a kínai devizatartalékokat a magyar devizatartalékokkal, abszolút számban értelmetlen eredményre jutok. A bázisokat megfelelõen megválasztva azonban értelmes választ lehet kapni."

http://www.medgyessy.hu/beszedek_20050215_svajci.html

Lehet, hogy azoknak az afrikai országoknak nagyobb szükségük van rá.

usanak is szép adosága van saját maga felé, dehát ez van

A világ igazi adósai a fejlett/közepesen fejlett országok. Hazánk például egymaga 53 milliárd USD-s adóságot görgetett 2003-ban, és ez azóta csak tovább nõtt.