SG.hu
A németországi TikTok és X politikailag elfogult a szélsőjobboldal felé
A Global Witness új kutatása szerint a TikTok és az X közösségi médiaóriások által működtetett ajánló algoritmusok jelentős szélsőjobboldali politikai elfogultságot mutatnak. Az eredmények szerint a TikTok mutatta a nagyobb jobboldali elhajlást - az esetek 74%-ában jobboldali tartalmakat mutatott, bár az X nem sokkal maradt le mögötte - 72%-kal. Ez különösen zavaró azért, mert Németországban vasárnap tartanak szövetségi választásokat.
A szervezet olyan közösségi média tartalmakat elemzett, amelyet az algoritmikusan válogatott „For You” feedeken keresztül mutattak be a felhasználóknak - és mindkét platform erősen elhajlott a szélsőjobboldali AfD pártnak kedvező tartalmak felerősítése felé az algoritmikusan programozott feedeken. A Global Witness tesztjei a legszélsőségesebb elfogultságot a TikTok-on mutatták ki, ahol a tesztfiókoknak algoritmikusan ajánlott politikai tartalmak 78%-a az AfD pártot támogatta, és olyan fiókokból származott, amelyeket a tesztfelhasználók egyébként nem is követtek.
A szervezet megjegyzi, hogy ez a szám messze meghaladja a párt jelenlegi közvélemény-kutatási eredményekben elért támogatottságát, ahol a német választók mintegy 20%-a támogatja a pártot. Az X-en a Global Witness megállapította, hogy az ilyen ajánlott politikai tartalmak 64%-a az AfD-t támogatta. A platformok algoritmikus ajánlásainak általános bal- vagy jobboldali politikai elfogultságát vizsgálva megállapításai arra utalnak, hogy a pártatlan németországi közösségi médiafelhasználók több mint kétszer annyi jobboldali tartalmat kapnak, mint baloldali tartalmakat az ország szövetségi választásait megelőzően. A Instagramot is vizsgálták, és a civil szervezet három tesztje során szintén jobbra hajlónak találták. De a tesztek során mutatott politikai elfogultság mértéke alacsonyabb volt, a politikai tartalmak 59%-a jobboldali volt.
Annak tesztelésére, hogy a közösségi médiaplatformok algoritmikus ajánlásai mutatnak-e politikai elfogultságot, a civil szervezet kutatói három-egy fiókot hoztak létre a TikTok és az X, valamint további hármat a Meta tulajdonában lévő Instagramon. Meg akarták állapítani, hogy a platformok milyen tartalmakat ajánlanának azoknak a felhasználóknak, akik pártatlan érdeklődést mutattak a politikai tartalmak fogyasztása iránt. A pártonkívüli felhasználóknak való bemutatkozás érdekében a tesztfiókokat úgy állították be, hogy a négy legnagyobb németországi politikai párt (konzervatív/jobboldali CDU; balközép SPD; szélsőjobboldali AfD; baloldali Zöldek) fiókjait kövessék, valamint az egyes pártok vezetőinek fiókjait (Friedrich Merz, Olaf Scholz, Alice Weidel, Robert Habeck).
A tesztfiókokat működtető kutatók biztosították, hogy minden egyes fiókkal az általuk követett profilok első öt bejegyzésére kattintsanak, és foglalkozzanak a tartalommal - legalább 30 másodpercig nézzenek meg minden videót, és görgessenek végig minden témát, képet stb. Ezután manuálisan összegyűjtötték és elemezték az egyes platformok által a tesztfiókokba küldött tartalmakat - és megállapították, hogy jelentős jobboldali elhajlás volt abban, amit algoritmikusan küldtek a felhasználóknak.
"Az egyik fő aggodalmunk az, hogy nem igazán tudjuk, miért javasolták nekünk azt a bizonyos tartalmat, amit javasoltak” - mondta Ellen Judson, a Global Witness digitális fenyegetéseket vizsgáló vezető kampányfelelőse. „Találtunk olyan bizonyítékokat, amelyek elfogultságra utalnak, de a platformok még mindig nem átláthatóak azzal kapcsolatban, hogy hogyan működnek az ajánlórendszereik. Tudjuk, hogy sok különböző adatot használnak, de hogy pontosan hogyan súlyozzák ezeket és hogyan értékelik, hogy esetleg növelik-e bizonyos kockázatokat vagy növelik-e az elfogultságot, az nem túl átlátható” - tette hozzá Judson.
„A legjobb következtetésem az, hogy ez egyfajta nem szándékos mellékhatása az algoritmusoknak, amelyek az elkötelezettség ösztönzésén alapulnak” - folytatta. „Lényegében azok a vállalatok, amelyek arra jöttek létre, hogy maximalizálják a felhasználók elkötelezettségét a platformjaikon, végül a demokratikus viták terepeivé válnak. Itt konfliktus van a kereskedelmi kényszerek és a közérdek és a demokratikus célok között.”
Az eredmények egybecsengenek a Global Witness által a közelmúltban az Egyesült Államokban, Írországban és Romániában tartott választások kapcsán végzett más közösségi médiakutatásokkal. Az elmúlt években számos más tanulmány is bizonyítékot talált arra, hogy a közösségi média algoritmusai jobbra hajlanak - például ez a tavalyi kutatás a YouTube-ot vizsgálta. Még 2021-ben a Twitter - ahogy az X-et nevezték, mielőtt Elon Musk megvásárolta és átnevezte a platformot - egy belső tanulmánya is megállapította, hogy algoritmusai több jobboldali tartalmat támogatnak, mint baloldaliakat.
Ennek ellenére a közösségi médiával foglalkozó cégek általában igyekeznek elhárítani az algoritmikus elfogultsággal kapcsolatos vádakat. És miután a Global Witness megosztotta eredményeit a TikTokkal, a platform azt sugallta, hogy a kutatók módszertana hibás - azzal érvelve, hogy nem lehet következtetéseket levonni az algoritmikus elfogultságra egy maroknyi tesztből. „Azt mondták, hogy ez nem reprezentatív a rendszeres felhasználókra nézve, mert csak néhány tesztfiókról volt szó” - jegyezte meg Judson. Az X nem reagált a Global Witness megállapításaira, Musk azonban arról beszélt, hogy szeretné, ha a platform általánosságban a szólásszabadság menedékévé válna. Bár lehet, hogy ez valójában a jobboldal programjának előmozdítására szolgáló szólam.
Az mindenképpen figyelemre méltó, hogy az X tulajdonosa arra használta a platformot, hogy személyesen kampányoljon az AfD mellett: arra buzdította a németeket, hogy szavazzanak a szélsőjobboldali pártra a közelgő választásokon, és a szavazás előtt élőben közvetített interjút adott Weidelrel. Ez az esemény hozzájárult a párt ismertségének növeléséhez, hiszen Musknak van a legtöbb követővel rendelkező fiókja az X-en.
"Szerintem az átláthatóság nagyon fontos” - mondja Judson. "Láttuk, hogy Musk beszélt az AfD-ről, és sok elkötelezettséget kapott a saját posztjaira az AfD-ről és a livestreamre Weidelrel. De nem tudjuk, hogy valóban történt-e olyan algoritmikus változás, amely ezt tükrözi. Reméljük, hogy az Európai Bizottság bizonyítékként veszi az eredményeinket, hogy kivizsgálja, történt-e valami, vagy miért lehetett ilyen elfogultság” - tette hozzá, megerősítve, hogy a Global Witness megosztotta megállapításait az uniós tisztviselőkkel, akik a kontinens algoritmikus elszámoltathatósági szabályainak a nagy platformokra vonatkozó végrehajtásáért felelősek.
A saját tulajdonú tartalomválogató algoritmusok működésének tanulmányozása nagy kihívást jelent, mivel a platformok általában titokban tartják az ilyen részleteket arra hivatkozva, hogy ezek a kódreceptek üzleti titkok. Ezért az Európai Unió az elmúlt években hatályba léptette a digitális szolgáltatásokról szóló törvényt (DSA) - az online kormányzás zászlóshajójának számító szabályrendszert -, hogy javítson ezen a helyzeten, és lépéseket tegyen a demokratikus és egyéb rendszerkockázatok közérdekű kutatásának lehetővé tételére a nagy platformokon, köztük az Instagramon, a TikTokon és az X-en. A DSA olyan intézkedéseket tartalmaz, amelyek arra ösztönzik a nagy platformokat, hogy átláthatóbbá tegyék információformáló algoritmusaik működését, és proaktívan reagáljanak a platformjaikon esetlegesen felmerülő rendszerszintű kockázatokra.
De bár a rendszer a három techóriás esetében már 2023 augusztusában életbe lépett, Judson megjegyzi, hogy egyes elemeit még nem hajtották végre teljes mértékben. Nevezetesen a rendelet 40. cikke, amelynek célja, hogy az ellenőrzött kutatók hozzáférhessenek a nem nyilvános platformadatokhoz a rendszerkockázatok tanulmányozása céljából, még nem lépett hatályba, mivel az EU még nem fogadta el a jogszabály e részének végrehajtásához szükséges felhatalmazáson alapuló jogi aktust.
A DSA egyes aspektusait illetően az EU megközelítése szintén arra épül, hogy a platformok saját maguk jelentik be a kockázatokat, majd a végrehajtók megkapják és felülvizsgálják a jelentéseket. Judson szerint tehát a platformoktól érkező kockázati jelentések első csoportja lehet a leggyengébb a közzétételek tekintetében, mivel a végrehajtóknak időre lesz szükségük ahhoz, hogy elemezzék a jelentéseket, és ha úgy érzik, hogy hiányosságok vannak, akkor a platformokat átfogóbb jelentéstételre kényszerítsék. Szerinte a közérdekű kutatók egyelőre - a platformok adataihoz való jobb hozzáférés nélkül - még nem tudhatják biztosan, hogy a mainstream közösségi médiában van-e beépített elfogultság.
"A civil társadalom sólyomként figyeli, hogy mikor lesz elérhető az ellenőrzött kutatói hozzáférés” - teszi hozzá, és reméli, hogy a DSA közérdekű kirakós játékának ez a darabja még ebben a negyedévben a helyére kerül. A rendelet nem hozott gyors eredményeket, amikor a közösségi médiához és a demokratikus kockázatokhoz kapcsolódó aggodalmakról volt szó. Az EU megközelítése végül is túl óvatosnak bizonyulhat ahhoz, hogy olyan gyorsan mozdítsa el a kormánykereket, ahogyan azt az algoritmusok által felerősített fenyegetésekkel való lépéstartáshoz szükséges lenne. Az is világos azonban, hogy az EU szeretné elkerülni, hogy a véleménynyilvánítás szabadságának korlátozásával vádolják.
A Bizottság mindhárom, a Global Witness kutatása által érintett közösségi médiavállalat ellen vizsgálatot indított, a választási integritás területén azonban eddig nem történt végrehajtás. A Bizottság azonban nemrégiben fokozta a TikTok ellenőrzését - és új DSA-eljárást indított ellene -, miután aggályok merültek fel azzal kapcsolatban, hogy a platform a romániai elnökválasztáson történt orosz választási beavatkozás egyik fő csatornája volt. "Arra kérjük a Bizottságot, hogy vizsgálja meg, hogy van-e politikai elfogultság” - teszi hozzá Judson. "A platformok azt állítják, hogy nincs. Mi bizonyítékot találtunk arra, hogy lehet, hogy van. Tehát azt reméljük, hogy a Bizottság a megnövekedett információgyűjtési hatáskörét arra használja, hogy megállapítsa, hogy mi a helyzet, és foglalkozzon ezzel, ha igen."
A páneurópai rendelet felhatalmazza a végrehajtókat, hogy a jogsértésekért a globális éves forgalom akár 6%-áig terjedő bírságot szabjanak ki, és akár ideiglenesen blokkolhatják a jogsértő platformokhoz való hozzáférést, ha azok nem hajlandók megfelelni.
A szervezet olyan közösségi média tartalmakat elemzett, amelyet az algoritmikusan válogatott „For You” feedeken keresztül mutattak be a felhasználóknak - és mindkét platform erősen elhajlott a szélsőjobboldali AfD pártnak kedvező tartalmak felerősítése felé az algoritmikusan programozott feedeken. A Global Witness tesztjei a legszélsőségesebb elfogultságot a TikTok-on mutatták ki, ahol a tesztfiókoknak algoritmikusan ajánlott politikai tartalmak 78%-a az AfD pártot támogatta, és olyan fiókokból származott, amelyeket a tesztfelhasználók egyébként nem is követtek.
A szervezet megjegyzi, hogy ez a szám messze meghaladja a párt jelenlegi közvélemény-kutatási eredményekben elért támogatottságát, ahol a német választók mintegy 20%-a támogatja a pártot. Az X-en a Global Witness megállapította, hogy az ilyen ajánlott politikai tartalmak 64%-a az AfD-t támogatta. A platformok algoritmikus ajánlásainak általános bal- vagy jobboldali politikai elfogultságát vizsgálva megállapításai arra utalnak, hogy a pártatlan németországi közösségi médiafelhasználók több mint kétszer annyi jobboldali tartalmat kapnak, mint baloldali tartalmakat az ország szövetségi választásait megelőzően. A Instagramot is vizsgálták, és a civil szervezet három tesztje során szintén jobbra hajlónak találták. De a tesztek során mutatott politikai elfogultság mértéke alacsonyabb volt, a politikai tartalmak 59%-a jobboldali volt.
Annak tesztelésére, hogy a közösségi médiaplatformok algoritmikus ajánlásai mutatnak-e politikai elfogultságot, a civil szervezet kutatói három-egy fiókot hoztak létre a TikTok és az X, valamint további hármat a Meta tulajdonában lévő Instagramon. Meg akarták állapítani, hogy a platformok milyen tartalmakat ajánlanának azoknak a felhasználóknak, akik pártatlan érdeklődést mutattak a politikai tartalmak fogyasztása iránt. A pártonkívüli felhasználóknak való bemutatkozás érdekében a tesztfiókokat úgy állították be, hogy a négy legnagyobb németországi politikai párt (konzervatív/jobboldali CDU; balközép SPD; szélsőjobboldali AfD; baloldali Zöldek) fiókjait kövessék, valamint az egyes pártok vezetőinek fiókjait (Friedrich Merz, Olaf Scholz, Alice Weidel, Robert Habeck).
A tesztfiókokat működtető kutatók biztosították, hogy minden egyes fiókkal az általuk követett profilok első öt bejegyzésére kattintsanak, és foglalkozzanak a tartalommal - legalább 30 másodpercig nézzenek meg minden videót, és görgessenek végig minden témát, képet stb. Ezután manuálisan összegyűjtötték és elemezték az egyes platformok által a tesztfiókokba küldött tartalmakat - és megállapították, hogy jelentős jobboldali elhajlás volt abban, amit algoritmikusan küldtek a felhasználóknak.
"Az egyik fő aggodalmunk az, hogy nem igazán tudjuk, miért javasolták nekünk azt a bizonyos tartalmat, amit javasoltak” - mondta Ellen Judson, a Global Witness digitális fenyegetéseket vizsgáló vezető kampányfelelőse. „Találtunk olyan bizonyítékokat, amelyek elfogultságra utalnak, de a platformok még mindig nem átláthatóak azzal kapcsolatban, hogy hogyan működnek az ajánlórendszereik. Tudjuk, hogy sok különböző adatot használnak, de hogy pontosan hogyan súlyozzák ezeket és hogyan értékelik, hogy esetleg növelik-e bizonyos kockázatokat vagy növelik-e az elfogultságot, az nem túl átlátható” - tette hozzá Judson.
„A legjobb következtetésem az, hogy ez egyfajta nem szándékos mellékhatása az algoritmusoknak, amelyek az elkötelezettség ösztönzésén alapulnak” - folytatta. „Lényegében azok a vállalatok, amelyek arra jöttek létre, hogy maximalizálják a felhasználók elkötelezettségét a platformjaikon, végül a demokratikus viták terepeivé válnak. Itt konfliktus van a kereskedelmi kényszerek és a közérdek és a demokratikus célok között.”
Az eredmények egybecsengenek a Global Witness által a közelmúltban az Egyesült Államokban, Írországban és Romániában tartott választások kapcsán végzett más közösségi médiakutatásokkal. Az elmúlt években számos más tanulmány is bizonyítékot talált arra, hogy a közösségi média algoritmusai jobbra hajlanak - például ez a tavalyi kutatás a YouTube-ot vizsgálta. Még 2021-ben a Twitter - ahogy az X-et nevezték, mielőtt Elon Musk megvásárolta és átnevezte a platformot - egy belső tanulmánya is megállapította, hogy algoritmusai több jobboldali tartalmat támogatnak, mint baloldaliakat.
Ennek ellenére a közösségi médiával foglalkozó cégek általában igyekeznek elhárítani az algoritmikus elfogultsággal kapcsolatos vádakat. És miután a Global Witness megosztotta eredményeit a TikTokkal, a platform azt sugallta, hogy a kutatók módszertana hibás - azzal érvelve, hogy nem lehet következtetéseket levonni az algoritmikus elfogultságra egy maroknyi tesztből. „Azt mondták, hogy ez nem reprezentatív a rendszeres felhasználókra nézve, mert csak néhány tesztfiókról volt szó” - jegyezte meg Judson. Az X nem reagált a Global Witness megállapításaira, Musk azonban arról beszélt, hogy szeretné, ha a platform általánosságban a szólásszabadság menedékévé válna. Bár lehet, hogy ez valójában a jobboldal programjának előmozdítására szolgáló szólam.
Az mindenképpen figyelemre méltó, hogy az X tulajdonosa arra használta a platformot, hogy személyesen kampányoljon az AfD mellett: arra buzdította a németeket, hogy szavazzanak a szélsőjobboldali pártra a közelgő választásokon, és a szavazás előtt élőben közvetített interjút adott Weidelrel. Ez az esemény hozzájárult a párt ismertségének növeléséhez, hiszen Musknak van a legtöbb követővel rendelkező fiókja az X-en.
"Szerintem az átláthatóság nagyon fontos” - mondja Judson. "Láttuk, hogy Musk beszélt az AfD-ről, és sok elkötelezettséget kapott a saját posztjaira az AfD-ről és a livestreamre Weidelrel. De nem tudjuk, hogy valóban történt-e olyan algoritmikus változás, amely ezt tükrözi. Reméljük, hogy az Európai Bizottság bizonyítékként veszi az eredményeinket, hogy kivizsgálja, történt-e valami, vagy miért lehetett ilyen elfogultság” - tette hozzá, megerősítve, hogy a Global Witness megosztotta megállapításait az uniós tisztviselőkkel, akik a kontinens algoritmikus elszámoltathatósági szabályainak a nagy platformokra vonatkozó végrehajtásáért felelősek.
A saját tulajdonú tartalomválogató algoritmusok működésének tanulmányozása nagy kihívást jelent, mivel a platformok általában titokban tartják az ilyen részleteket arra hivatkozva, hogy ezek a kódreceptek üzleti titkok. Ezért az Európai Unió az elmúlt években hatályba léptette a digitális szolgáltatásokról szóló törvényt (DSA) - az online kormányzás zászlóshajójának számító szabályrendszert -, hogy javítson ezen a helyzeten, és lépéseket tegyen a demokratikus és egyéb rendszerkockázatok közérdekű kutatásának lehetővé tételére a nagy platformokon, köztük az Instagramon, a TikTokon és az X-en. A DSA olyan intézkedéseket tartalmaz, amelyek arra ösztönzik a nagy platformokat, hogy átláthatóbbá tegyék információformáló algoritmusaik működését, és proaktívan reagáljanak a platformjaikon esetlegesen felmerülő rendszerszintű kockázatokra.
De bár a rendszer a három techóriás esetében már 2023 augusztusában életbe lépett, Judson megjegyzi, hogy egyes elemeit még nem hajtották végre teljes mértékben. Nevezetesen a rendelet 40. cikke, amelynek célja, hogy az ellenőrzött kutatók hozzáférhessenek a nem nyilvános platformadatokhoz a rendszerkockázatok tanulmányozása céljából, még nem lépett hatályba, mivel az EU még nem fogadta el a jogszabály e részének végrehajtásához szükséges felhatalmazáson alapuló jogi aktust.
A DSA egyes aspektusait illetően az EU megközelítése szintén arra épül, hogy a platformok saját maguk jelentik be a kockázatokat, majd a végrehajtók megkapják és felülvizsgálják a jelentéseket. Judson szerint tehát a platformoktól érkező kockázati jelentések első csoportja lehet a leggyengébb a közzétételek tekintetében, mivel a végrehajtóknak időre lesz szükségük ahhoz, hogy elemezzék a jelentéseket, és ha úgy érzik, hogy hiányosságok vannak, akkor a platformokat átfogóbb jelentéstételre kényszerítsék. Szerinte a közérdekű kutatók egyelőre - a platformok adataihoz való jobb hozzáférés nélkül - még nem tudhatják biztosan, hogy a mainstream közösségi médiában van-e beépített elfogultság.
"A civil társadalom sólyomként figyeli, hogy mikor lesz elérhető az ellenőrzött kutatói hozzáférés” - teszi hozzá, és reméli, hogy a DSA közérdekű kirakós játékának ez a darabja még ebben a negyedévben a helyére kerül. A rendelet nem hozott gyors eredményeket, amikor a közösségi médiához és a demokratikus kockázatokhoz kapcsolódó aggodalmakról volt szó. Az EU megközelítése végül is túl óvatosnak bizonyulhat ahhoz, hogy olyan gyorsan mozdítsa el a kormánykereket, ahogyan azt az algoritmusok által felerősített fenyegetésekkel való lépéstartáshoz szükséges lenne. Az is világos azonban, hogy az EU szeretné elkerülni, hogy a véleménynyilvánítás szabadságának korlátozásával vádolják.
A Bizottság mindhárom, a Global Witness kutatása által érintett közösségi médiavállalat ellen vizsgálatot indított, a választási integritás területén azonban eddig nem történt végrehajtás. A Bizottság azonban nemrégiben fokozta a TikTok ellenőrzését - és új DSA-eljárást indított ellene -, miután aggályok merültek fel azzal kapcsolatban, hogy a platform a romániai elnökválasztáson történt orosz választási beavatkozás egyik fő csatornája volt. "Arra kérjük a Bizottságot, hogy vizsgálja meg, hogy van-e politikai elfogultság” - teszi hozzá Judson. "A platformok azt állítják, hogy nincs. Mi bizonyítékot találtunk arra, hogy lehet, hogy van. Tehát azt reméljük, hogy a Bizottság a megnövekedett információgyűjtési hatáskörét arra használja, hogy megállapítsa, hogy mi a helyzet, és foglalkozzon ezzel, ha igen."
A páneurópai rendelet felhatalmazza a végrehajtókat, hogy a jogsértésekért a globális éves forgalom akár 6%-áig terjedő bírságot szabjanak ki, és akár ideiglenesen blokkolhatják a jogsértő platformokhoz való hozzáférést, ha azok nem hajlandók megfelelni.