SG.hu

Az európai politikusok nem örülnek Trump letiltásának

Eddig a szélsőségeknek való teret engedés miatt ostorozták a közösségi platformokat, de most rájöttek, hogy őket is letilthatják.

A Twitter határozatlan időre felfüggesztette Trump fiókját, aláhúzva, fennáll annak a veszélye, hogy további erőszakot szít, miután feltehetőleg üzenetei hatására tüntetők megrohamozták a Capitoliumot. A még hivatalban lévő elnököt a Facebookról és az Instagramról is letiltották a napokban hasonló okokból legalább utódja, Joe Biden január 20-i beiktatásáig, illetve a Twitch és a Snapchat is elérhetetlenné tette az oldalát. A döntés ellen magyar, német, francia és európai uniós politikusok is tiltakoznak.

"Mindnyájan kikapcsolhatóvá válunk. A világ közvéleménye most ébredt rá igazán, hogy eljött az az idő, amikor politikai alapon megtagadhatóvá vált magánszolgáltatások nyújtása" - írta Varga Judit igazságügyi miniszter Facebook-oldalán ma. "Meglepő lehet, hogy Merkel, Weber és több európai vezető is felemelte szavát a - számukra egyébként kedves - globalista liberális ideológiát hirdető tech cégek lépésével szemben. Valószínűleg ők is rájöttek, hogy mindez akár velük is megtörténhet és akár ők is törlésre kerülhetnek, ha nem az elvárt módon viselkednek" - írta Varga Judit.

"Az elmúlt pár napban új szintet lépett a magáncenzúra és eddig példátlan módon sújtott le. A digitális imperializmusban immáron nem számít, hogy az ember egy átlag felhasználó vagy éppen a világ vezető hatalmának demokratikus úton megválasztott elnöke, ugyanis kiderült, hogy mindkettőt egyetlen gombnyomással el lehet hallgattatni" - fogalmazott a miniszter. Mindez rávilágít arra, hogy "valójában mennyire kiszolgáltatottak vagyunk a liberális közösségi média globális kontrolljának" - írta.


A tüntetők komolytalan idiótáknak néznek ki, de a Capitolium elleni támadásban öt ember meghalt

"Veszélyes a szólásszabadságra nézve az a tény, hogy az internetes óriásvállalatok tisztázatlan kritériumok alapján akarattal elhallgattatták platformjaikon a még hivatalban lévő amerikai elnököt, Donald Trumpot - jelentette ki Vera Jourová, az Európai Bizottság átláthatóságért és értékekért felelős biztosa. "Annak ellenére, hogy úgy vélem, Trump elnök felelőtlen viselkedése és erőszakra buzdítása után megérdemelte, hogy letiltsák, egyértelmű, hogy ez így nem mehet tovább" - jelentette ki az EU-biztos. Szerinte az óriásvállalatoknak el kell fogadniuk a "szigorúbb szabályozást, az érvényesíthetőbb kötelezettségeket és a fokozottabb felelősségvállalást" az oldalaikon megjelenő tartalmakért.

A teljes francia politikai elit, kormánytagok és ellenzéki politikusok is elítélték, hogy a Twitter határozatlan időre felfüggesztette Donald Trump amerikai elnök fiókját. A kormány álláspontja szerint "a digitális óriások szabályozását nem magának a digitális oligarchának kell megoldania". Bruno Le Maire gazdasági miniszter megdöbbentőnek tartja a Twitter döntését, s úgy vélte, hogy a "digitális oligarcha fenyegetést jelent az országokra és a demokráciákra". Álláspontja szerint kizárólag "a szuverén nép", az államok és az igazságszolgáltatás az, amely törvényes módon szabályozhatja a digitális óriásokat.

Gabriel Attal kormányszóvivő úgy vélte, hogy problémákat vet fel egy közéleti személyiség hallgatásra kényszerítése a közéleti lét egyik formájává vált közösségi oldalakon, mégpedig azért, mert erre "nincsenek a törvény által meghatározott specifikus kritériumok". A francia kormány tavaly megpróbálta az internetes gyűlöletkeltést szabályozni, de az alkotmánytanács júniusban a szólásszabadság megsértése miatt megsemmisítette a rendelkezést. A kormányszóvivő ennek kapcsán elmondta: különbséget jelent egy tartalmat moderálni vagy egy embert megakadályozni abban, hogy szabadon kifejthesse a véleményét. Az ellenzék a radikális baloldali Jean-Luc Mélenchontól a radikális jobboldali Marine Le Penig is egyöntetűen elítélte a Twitter döntését. A Nemzeti Tömörülés elnöke szerint a "nagy magáncégek manapság azt gondolják, hogy nagyobb hatalmuk van, mint egy államnak és ez feltehetően így is van".

Az Európai Bizottság nemrégiben bemutatott, a digitális szolgáltatásokról és piacokról szóló jogszabályjavaslata az online platformok elszámoltathatóságára és az illegális tartalmak hatékonyabb eltávolítására irányul. "Ezek úttörő javaslatok, de még időre van szükség ahhoz, hogy valósággá váljanak" - mondta Vera Jourová. Véleménye szerint a brüsszeli bizottság decemberben elfogadott cselekvési terve az európai demokrácia megerősítésére hatékony intézkedéseket határoz meg például a félreinformálás internetes terjedése ellen és egy átláthatóbb, kiszámíthatóbb internetes rendszer kialakításának irányában. A cseh biztos elmondta, hogy az amerikai törvényhozás épületének ostroma ráébresztette arra, hogy "online és offline is harcolni kell, és nem szabad elfogadni a jogállamiság, az alapvető értékek és a demokrácia elleni támadásokat." "Mi, a demokrácia szószólói, naivan azt hittük, hogy a demokrácia megvédi önmagát, pedig törékeny és ki van téve a kívülről vagy belülről érkező támadásoknak" - hívta fel a figyelmet.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • VolJin #44
    Nem ellenzékből, hanem hatalomból vitték végig. Ugyanis kormányzói hatáskör és nem szövetségi a választás levezetése. Az érintett tagállamokban a lehetséges csaláshoz igazították a választási rendszert. A többi államban előre összeszámolták a korai levélszavazatokat, ezekben a vitatottakban nem. Az összes többi államban folyamatosan számolták a szavazatokat, ezekben leállították. Az egyikben meg is hosszabbították a levélszavazatok befogadását. Ez abszolút arra utal, hogy előre nem tudhatták hogy fog állni a szavazás, így azt sem, hogy milyen mennyiségű bidenes szavazatra van szükség, így viszont volt idő legyártani azokat. Ekkor már lehetett újra szavazatokat számolni, és láss csodát minden más állammal ellentétben ezekben jobban "kedveztek" a levélszavazatok Bidennek...

    Ez egy puccs volt...
  • gosub #43
    Mióta Biden nyert, a két szélsőbalos terrorbrigád is nyugovóra tért. Nincs már liberális értékrendű fosztogatás, gyújtogatás, fizikai- és verbális terror az utcákon, meg a nyáron politikusok, polgármesterek, híres színészek által éltetett demokratikus, rendőrmentes, autonóm zónákra sincs igény. Hirtelen megoldódott minden elnyomás. Most már csak Trumpon kell elverni a port, no meg feltérképezni a szavazóbázist, aktivista hálózatot és demokratikusan egyenként ellehetetleníteni. Egy életre el kell mindenkinek a kedvét venni, hogy eszébe se jusson még egyszer kívülállóra szavazni.
  • Kryon #42
    Szerintem kamu, de persze attól még lehet igaz is, nem tudom. Ha valaki attól érzi jobban magát, felőlem hihet benne, ő dolga.
  • gosub #41
    Majd a hazai választási görbe ha ugyan igy Biden lépcsőzik Orbánék javára akkor remélem a most csalásban kétkedők ezt szépen elfogadják. Ha pedig elégedetlenségük jeleként kormányzati épületnél randaliroznak, parlamentbe szeretnének behatolni akkor helyénvalónak fogják tartani ha kilőnek rájuk. Utána pedig a résztvevőket szépen feketelistázzák és ne engedjék bizonyos időszakokban utazni. Mert ez így USA kompatibilisen liberális, demokratikus.
  • Sydra #40
    Semmit nem olvastál se a választási csalásokról, se a közvéleménykutatásokról. Ne a kisfotelből próbáld kitalálni mi történik a világ másik felén! Utána is lehet nézni. Nem, a CNN meg az Index nem minősülnek hiteles hírforrásnak.
  • Kryon #39
    Jó, akkor másképp...
    Mi a valószínűbb? Az, hogy minden idők legnagyobb, országos kiterjedésű választási csalását viszik véghez Amerikában méghozzá ellenzékből úgy, hogy közben még arra is ügyelnek, hogy csak az elnökre leadott szavazatokban csaljanak, de az ugyanazon a szavazólapon lévő képviselő és szenátorjelöltekre leadott szavazatokkal ne?
    Vagy esetleg az, hogy az összes közvélemény kutatás által hónapok óta megjósolt elsöprő Biden fölénynél végül sokkal kisebb arányban, de sikerült nyernie?
    Lehet, hogy voltak kisebb csalások, akár mindkét oldalon, de ez az országos kiterjedésű, eredmény megfordítására képes csalásról szóló trumpista konteó szerintem úgy kamu, ahogy van. Főleg, hogy Trump már fél évvel a választások előtt is azt mantrázta, hogy ha ő veszít, akkor az biztosan csak csalás miatt lehet. Szóval ha csalást gyanított, akkor fél éve lett volna elnökként (!), hogy mindent megtegyen annak megakadályozására. Szóval ez a csalásos sztori olyan fake news mint a huzat. Minimum alufólia bevonatú MAGA sapkára volna szükségem ahhoz, hogy elhiggyem. :)
  • Vanek úr #38
    Még egy apróság a 2-es ponthoz: a legutóbbi választáson a demokraták jöttek a bizonyítékok nélküli vádaskodással, most Trumpék. Szerintem pont ugyanaz a helyzet. És ahogy akkor meg tudták volna változtatni az eredményt a demokraták jóval Trump beiktatása után is, most Trumpék is meg tudnák tenni ugyanezt. Ha lenne bizonyítékuk. De egyik oldalnak sem volt. Csak vádaskodtak egymás ellen. A különböző pártállású emberek meg bedőlnek a saját oldaluk 'igazságának'.
  • Vanek úr #37
    Gondolatok tőlem (félig a hírhez, félig a kommentekhez)...
    Csak leírom őket (erősen SzVSz módon), aztán úgy értelmezitek, ahogy akarjátok. Nem fogok visszanézni ebbe a témába, és egyeseket győzködni, hogy 'nekem van igazam'; hiszen az egyik oldal úgyis elhiszi, amit mondok, a másik oldal meg akkor sem fogja elhinni, ha netán jegyzőkönyvekkel és bizonyítékokkal támasztanám alá az írásomat, mert ők olyan videót láttak, amiben ....., olyan hírt olvastak, ahol azt írták, hogy ..... A középen lévőkhöz próbálok szólni, akik nem hiszik el egyből a leírtakat a mai világban, hanem megpróbálnak belegondolni, hogy mi lehet mögötte.

    1. Imádom, amikor valaki, aki rosszat tesz, azzal védekezik, hogy őt azért támadják, mert valami miatt más a többi embertől (bőrszín, faj, nem, de akár politikai irányultság is). Miközben meg nem, csak annak nincs hírértéke. Vagyis nem azért akarják elkapni, mert ölt, hanem mert fekete/sárga/cigány/vagy épp jobb-/netán baloldali. És a sok hülye, meg fel is veszi/el is hiszi ezt, hogy mindez azért van, mert ő valamilyen - és nem azért, amit tett.
    A fenti hírben ilyen pl. Trump is, aki azt állítja, hogy azért tiltották le, mert jobboldali; miközben meg nem azért, hanem azért, amit a tévében és a tüntetőknél mondott, és ezzel felbujtotta a tömeget, akik olyant tettek, ami náluk eddig elképzelhetetlen volt (és ez náluk sokkal nagyobb bűn, mint nálunk). A fiók-felfüggesztés ennek szólt. A kitiltás meg annak, hogy a szerződés ellenére más fiókjából írogatott, holott ez tiltott.

    2. Nem volt csalás a választásokon. Erről nincs semmilyen anyag, csak a konteóhívők állítják. A bíróságok is 'bizonyíték hiányában" vetették el a beadványokat, mert egyrészt nem volt senki, aki a bíróságon állította volna, hogy megtörténtek vele ezek a cselekedetek, másrészt konkrét adatokat sem tudtak szolgáltatni. De ehhez gondolkodás gyanánt egy gondolati kísérlet (mindenki otthon, házi feladatként megválaszolhatja a kérdéseket). Trump már sok-sok hónappal ezelőtt felemlegette, hogy csalás lesz, és hogy tudja, hogyan fognak csalni. Ha tudta, akkor miért nem lépett? A pártja ezt megtette, és több szavazati ellenőrt delegált; de Trump miért nem lépett konkrétan? A választásokon a több republikánus ellenőr miért nem kiabált, hogy itt csalnak? A nagy jobb oldali médiák egyből lehozták volna, hogy konkrétan itt és itt történik csalás - de nem tették (csak a kisebb, konteóhívő oldalak írogatnak bizonyítékok nélkül). Miért is lehet ez? Hol lehetnek azok az emberek, akik az ilyen-olyan magánvideókban megjelennek, de a bíróság előtt még meg sincsenek említve egyik beadványukban sem Trumpéknak? Pláne nem készítenek velük interjúkat a jobb oldali médiák? Lehet, csak nem akarnak beleszaladni egy olyan visszapofonba, mint az itthoni MSZP-s képviselő, akit megvezetett egy 'nem ápoló', hogy ő márpedig ápoló, és hűdemilyen dolgok vannak? (Pedig biztosan nem ismerik ezt az esetet, de odaát is beleszaladhatott hasonló pofonba már mindkét oldali média is.) Hol vannak azok a bizonyítékok, amiket minden sajtótájékoztatón emlegettek, hogy "de most már majd legközelebb tényleg bemutatjuk ezeket", de közben meg még egyszer nem látta senki? Miért a saját ügyvédeivel (és közeli barátaival) próbálják a bíróságokra a beadványokat beadni, miért nem a Fehér Házéval? Miért hagyja/hagyta ott Trump-ot rengeteg bizalmas embere, és miért vannak azóta is ellene? Miért fordult el tőle a saját pártja (még egy vétóját is eltörölték az utolsó napokban - és nem a demokraták, hanem a saját párttársai)? Miért mondta azt Schwarzenegger, amit, miközben republikánus volt, és már nem is politizál (vagyis biztosan nem politikai haszonszerzésért)? Miért léptek fel ellene a republikánusok volt prominensei is (elnökök, alelnökök, egyéb régi kormánytagok)? És még lehetne sorolni a logikai bukfenceket, amiket egy 'gondolkodó' ember feltenne az esettel, és egyes állításokkal kapcsolatban.

    3. A nagy cégek jogaival és kötelességeivel kapcsolatban jelenleg nagyon ingoványos talajon járunk (nem a megvédésük kapcsán írok, hanem csak hogy egy kicsit az ő oldaluk is megjelenjen, és átérezhető legyen). Egyik oldalon ott a szólásszabadság, a másikon meg a szélsőségek visszaszorítása (igen, mindkét oldali szélsőségeseké). Ha mindent a szólásszabadság alapján vennénk, akkor a holokauszttagadástól kezdve Sztálin-/Lenin-mosdatásig minden hasonló, de iszonyatosan romboló erejű véleményeknek helyt kellene adni, és például nyugodtan megsérthetnék bárki jóhírét is (lásd: itthoni kormánypárti lejáratókampányok, amiknek ugyan az vége, hogy a megtámadottak kapnak kártérítést a médiumoktól a hosszabb bírósági ügy végén, de attól még egy csomó idő elment az igazságig; ráadásul a bélyeg is rajtuk marad akkor is, ha a bíróság kimondja, hogy nem igazak az állítások (lásd: Bajnai - libás)). De ez nem működik sehol, mert a szólásszabadság sem korlátlan jog (nem is volt az, és nem is lesz - mint ahogy egyik jog sem korlátlan, még az élethez való sem, lásd a kivégzéseket az USA-ben (most is volt egy gyorsan, mielőtt még Bident beiktatják)). Az is csak addig tart, amíg másnak azonos vagy erősebb jogát nem sérti vele. Vagyis minden jogállamban a szólásszabadságnak is vannak korlátai. A 'közlő' médiumok/alkalmazások/.... pedig két tűz közé kerülnek. Egyrészt engedni kellene a szólásszabadságot, másrészt el kellene lehetetleníteni a nem kívánt hozzászólásokat/megnyilatkozásokat. És nem csak azért, mert a cégek saját véleménye szerint az rossz vagy jó; hanem azért is, mert egyre nagyobb a nyomás több országban is feléjük, hogy legyenek ők is felelősségre vonhatók a náluk megjelenő dolgok után (mint ahogy a híroldalak közül is próbálják kiszűrni az álhíroldalakat, és azokat is egyre jobban felelősségre vonni). Vagyis nekik is kell egy moderátor csapat, akik eldöntik, mi mehet, és mi nem. Persze, az lenne a legigazságosabb, ha bíróságok döntenék ezt el; de ez több szempontból sem működik (egyrészt az ítélethozatali idő, másrészt az ítélethozatali mechanizmus miatt sem). Így maradnak a saját belső moderátoraik, és a saját belső szabályaik. Ezeket próbálják betartatni, hogy mások ne [email protected]ák meg őket semmiért, és nyugodtan mehessen tovább a biznisz - ugyanakkor viszont ha tiltásokat is fognak használni (ahogy most Trump ellen is eljárt talán a twitter), az meg megint nem fog tetszeni néhány embernek (különösen azoknak, akik ezen médiumok kapcsán próbálták tájékoztatni (vagy félretájékoztatni) a követőiket - lásd a fenti hírben megszólaló politikusokat). Ezzel meg újabb nyomás fog rájuk nehezedni. Na, azért sajnálni nem kell, mert annyi pénz mellett azért becsúszhat pár ilyen-olyan per is, amit elvesztenek; de ez hosszabb távon akár káros is lehet a számukra - de ez meg legyen az ő bajuk. Mindenesetre talán már érthető, hogy miért teszik azt, amit; és ebben a politika egyáltalán nincs benne, csak a politikusok akarják belekeverni (meg a követőik, akik elhiszik a politikus minden szavát).
  • Sydra #36
    Amit VolJin ír az hivatalos és könnyen ellenőrizhető.
  • zola2000 #35
    Én azt nem értem hogy miért nem csinált Trump egy saját oldalt akár sima mastrodon szerver megoldaná, vagy használt egy "freespeech" oldalt van bőven régen híres volt a gab vagy a bitchute manapság nem hallok róluk annyit...

    Szerintem Trump ha első Twitter tiltása után kijelenti hogy elege van ezentúl GABon lehet követni, akkor biztos sokan átmentek volna oda.