SG.hu·
Nem felel felhasználóiért a kocsmai ingyenwifi üzemeltetője
De jelszó bevezetésére viszont kötelezhető - mindezt az Európai Unió Bírósága állapította meg egy Sony által beperelt bolt perében.
Az eset még 2010-re nyúlik vissza, ekkor történt meg az a - valószínűleg mindennapos - dolog, hogy Tobias Mc Fadden fény- és hangtechnikai üzletében az általa biztosított ingyenes wifin torrentezett valaki egy olyan zeneszámot, aminek jogai a Sony-t illetik meg. A bíróság ugyan megállapította, hogy maga T. Mc Fadden nem követett el szerzői jogsértést, de a közvetett felelősségét nem zárta ki, mert a hálózat nem volt biztonságos. Azonban azt nem tudták megállapítani, hogy ez a közvetett felelősség létezik-e a világhálón is, ezért kikérték az Unió legfelsőbb jogi fórumának véleményét. Ugyanis pont az internetszolgáltatók hasonló felelősségének kizárására nem felel a közvetítő szolgáltató, ha az információk „egyszerű továbbításáról” van szó, ugyanúgy, ahogy a posta sem felel a továbbított küldemények tartalmáért.
Az EU jogi szerve szerint valóban érvényes T. Mc Fadden ügyére az irányelv, mivel nem ő kezdeményezte az adatátvitelt, nem ő választotta ki a címzettet sem, és nem módosította a továbbított adatokat, így mint szolgáltató, nem is felelős a hozzáférés biztosításáért. Ebből következően nem is perelhető szerzői jogok jogosultja által kártérítésért, sőt, még a kártérítési kérelemmel összefüggésben felmerült felszólítási, illetve bírósági eljárási költségek sem követelhetők tőle. Egy dolgot tehet a Sony: megkérheti az illetékes nemzeti hatóságot vagy bíróságot, hogy kötelezzék a szolgáltatót az ügyfelei által elkövetett jogsértés megszüntetésére vagy megelőzésére.
A bíróság szerint "az internetkapcsolat jelszóvédelemmel való ellátását elrendelő intézkedés alkalmas arra, hogy egyensúlyt biztosítson egyfelől a szerzői jogok jogosultjainak a szellemi tulajdonhoz fűződő jogai, másfelől a hozzáférést biztosító szolgáltató vállalkozási szabadsághoz és a hálózati felhasználók tájékozódási szabadsághoz való joga között." Állásfoglalásuk szerint ez eltántoríthatja a hálózat felhasználóit az ilyen cselekményektől, ha jelszó igényléséhez fel kell fedniük anonimitásukat. Azonban nem lehet nyomon követni a hálózaton zajló információkat, és meg sem lehet szüntetni azt, mivel ezek nem alkalmasak az egymással versengő jogok összeegyeztetésére.
Az eset még 2010-re nyúlik vissza, ekkor történt meg az a - valószínűleg mindennapos - dolog, hogy Tobias Mc Fadden fény- és hangtechnikai üzletében az általa biztosított ingyenes wifin torrentezett valaki egy olyan zeneszámot, aminek jogai a Sony-t illetik meg. A bíróság ugyan megállapította, hogy maga T. Mc Fadden nem követett el szerzői jogsértést, de a közvetett felelősségét nem zárta ki, mert a hálózat nem volt biztonságos. Azonban azt nem tudták megállapítani, hogy ez a közvetett felelősség létezik-e a világhálón is, ezért kikérték az Unió legfelsőbb jogi fórumának véleményét. Ugyanis pont az internetszolgáltatók hasonló felelősségének kizárására nem felel a közvetítő szolgáltató, ha az információk „egyszerű továbbításáról” van szó, ugyanúgy, ahogy a posta sem felel a továbbított küldemények tartalmáért.
Az EU jogi szerve szerint valóban érvényes T. Mc Fadden ügyére az irányelv, mivel nem ő kezdeményezte az adatátvitelt, nem ő választotta ki a címzettet sem, és nem módosította a továbbított adatokat, így mint szolgáltató, nem is felelős a hozzáférés biztosításáért. Ebből következően nem is perelhető szerzői jogok jogosultja által kártérítésért, sőt, még a kártérítési kérelemmel összefüggésben felmerült felszólítási, illetve bírósági eljárási költségek sem követelhetők tőle. Egy dolgot tehet a Sony: megkérheti az illetékes nemzeti hatóságot vagy bíróságot, hogy kötelezzék a szolgáltatót az ügyfelei által elkövetett jogsértés megszüntetésére vagy megelőzésére.
A bíróság szerint "az internetkapcsolat jelszóvédelemmel való ellátását elrendelő intézkedés alkalmas arra, hogy egyensúlyt biztosítson egyfelől a szerzői jogok jogosultjainak a szellemi tulajdonhoz fűződő jogai, másfelől a hozzáférést biztosító szolgáltató vállalkozási szabadsághoz és a hálózati felhasználók tájékozódási szabadsághoz való joga között." Állásfoglalásuk szerint ez eltántoríthatja a hálózat felhasználóit az ilyen cselekményektől, ha jelszó igényléséhez fel kell fedniük anonimitásukat. Azonban nem lehet nyomon követni a hálózaton zajló információkat, és meg sem lehet szüntetni azt, mivel ezek nem alkalmasak az egymással versengő jogok összeegyeztetésére.