SG.hu·

A saját fotójáért kellett volna jogdíjat fizetni

A saját fotójáért kellett volna jogdíjat fizetni
A visszájára sült el egy szerzői jogi követelés.

A Getty Images szolgáltatás különböző digitális fotókat tesz elérhetővé és cserébe komoly bevételekhez jut. A platform nemrég arra szólította fel Carol M. Highsmith fényképészt, hogy fizessen 120 dollárt, mert a honlapján egy olyan felvétel látható, amely a szolgáltatás portfóliójából származik és amelyre nincs érvényes licence. Ekkor jött a fordulat, ugyanis mint kiderült, az alkotást maga Highsmith készítette.

Az állítólagos szerzői jogsértés bumerángként csapott vissza a portálra, ugyanis a fényképész felfedezte, hogy a Getty Images több mint 18 000 művét értékesítette eddig a portfóliójában. A probléma csak az, hogy Highsmith a képeit az amerikai Kongresszusi Könyvtárnak ajánlotta fel és közölte, hogy az intézmény licenc nélkül használhatja azokat. Ezután vált ismertté az is, hogy más ügynökségek, például az Alamy is jogdíjat kértek a fotói után.

S innentől kezdődött el a rémálom a Getty Images számára, ugyanis a fényképész nem elégedett meg egy elnézést kéréssel a platform részéről, hanem potom egymilliárd dollárt követel a licenc nélkül felvételei nem jogszerű felhasználása, vagyis a szerzői jogsértés miatt. Egyelőre kérdéses, hogy a New York-i kerületi bíróság jóváhagyja-e a keresetét, de az eset akkor is rávilágított arra, hogy az oldal milyen gyakorlatot folytatott. A Getty Images ugyanis saját magát tüntette fel minden esetben exkluzív jogtulajdonosként és még ő fenyegetett másokat szerzői jogsértés miatti perekkel.

Akármi lesz is az ügy vége, a platformnak óriási presztízsveszteséget kell elkönyvelnie és megpróbálja minimalizálni a károkat. A kiadott közleményben a cég azt közölte, hogy megvizsgálja a beadványt és hiszi, hogy az egy sor félreértésen alapul, amiket hamarosan tisztázni tudnak a felperessel. Amennyiben ez nem sikerül, akkor energikusan védekezni fog, hiszen egymilliárd dollár kifizetése nem lenne könnyű feladat.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© ugh2016. 08. 05.. 21:12||#7
Vicces amikor ez ilyen cegek penzt kovetelnek a szerzoi jogokra es a szerzo megelhetesere hivatkozva ha letoltessz netalantan toluk valamit (zene es film forgalmazo penzehes szarhazik).
Aztan kiderul egy kikurt petakot se latott belole a szerzo.
Hany ilyen lehet meg bazzzz?
Es ezek nyomjak a kormanyoknak asodert a warez meg torrent miatt.
Lasd az agyhalott svedisztant...
© lammaer2016. 08. 03.. 14:19||#6
AZ nem biztos hogy a tanár hibája, lehet hogy a srác egyszerűen nem tudta kifejezni magát rendesen a versben :)
© Ender Wiggin2016. 08. 03.. 08:01||#5
És te hogy számoltad ki a képenkénti 1000 dollárt? A felhasználástól függően ennél sokkal többe is kerülhetnek képek. Sokkal, sokkal többe.
© András772016. 08. 02.. 21:58||#3
Azért gondolom még az USA-ban sem úgy működik ez, hogy bemond egy számot a fotós és azt majd a bíró megítéli neki, ha megnyeri a pert. Pontosabban először meg kell nyernie, amire van esélye, bár a jó ügyvédek mindenről be tudják bizonyítani az ellenkezőjét. Ha megnyerte, akkor meg a bíró megítél valami kártérítést, mondjuk 18000x 1000 dodót, vagy többet, passz, de messze lesz az az 1 millárdtól. Ettől függetlenül drukkolok a fényképésznek, hogy a mocsok karvaj tőkést megleckéztesse.

Ezek hasonlóak a licensz ügyekkel foglalkozókkal, annál nem sok minden van lejjebb az üzleti életben, de ha a hülye USA jogrendszer megengedi, akkor megtehetik.
© zsgaby2016. 08. 02.. 21:01||#2
Mennyire ciki amikor még él és szót emel az alkotás alkotója igaz?
Egyszer egy barátom elemeztette saját versét az irodalomtanárral. Tanulságog volt hogy az elemzésnek köze sem volt a srácban lezajló érzelmi viharhoz :)
© flashpointer22016. 08. 02.. 20:20||#1
Hah helyes, legyen kettő, csak hogy tanuljon a többi is.