Michael Moore a szórakoztató, dokumentumszerű filmek királya, aki szalon- és moziképessé tette az általa dokumentumfilmeknek nevezett alkotásokat, októberben új alkotással rukkol elő, mely a válság okait, hatásait, gyökereit fogja boncolgatni.
Igaz, hogy sokan istenítik és szapulják Moore-t, de azt el kell ismerni, hogy nélküle az igazi dokumentumfilmek sem lennének sehol a mozis bevételi listákon, ráadásul az általa készített szórakoztató, bár olykor igencsak egyoldalú alkotások általában mind egy szálig remekművek. A még cím nélküli következő filmje is remélhetőleg hasonlóképpen odamondósra sikerült. (Az előzetes mindenesetre pazar.)
A filmjei révén mára már dollármilliókban úszó rendező tehát nem tett le továbbra sem a világmegváltásról, nem lankad és forgat, kérdés, hogy új filmje a 20 millió körüli bevételt elérő Kóla, puska, sültkrumpli és Sicko vagy a 100 millió fölött Fahrenheit 9/11 nyomába fog-e eredni?
Ha jobban belegondolok, amikor valaki valamit el akart tussolni, akkor elégette a bizonyítékokat, és nem õrizgette õket 2000 évig. Szóval nem hiszem hogy olyan egetrengetõ titkok vannak abban a könyvtárban.
Ezt elismerem, nem tudhatjuk mi van ott, mindenesetre önmagában is csoda, hogy egy ilyen könyvtár létezik. Más nagyhatalmak és szervezetek az évszázadok során inkább befûtötték a fürdõket a régi iratokkal, ahelyett hogy megõrizték volna õket.
Ti is észrevettétek, hogy a hozzászólásokban az ontopic/offtopic úgy oszlik meg, mint a cikkben található érdemleges információk aránya? <#nezze><#vigyor2>
Ezen ne vitázzunk tényleg, de a zsinaton meghatározták, mit, és hogyan tesznek bele, vagy, hogy miképp szerkesztik meg.
Vatikánban van egy könyvtár, hatalmas, aminek te, és én csak a 10%-át nézheted meg, vajon mi lehet a 90%-ban? Sok olyan amirõl nem is tudunk, hogy létezett...
A szentháromság-tant, és benne Jézus szerepét János evangéliuma alapozza meg (Jézus a megtestesült Ige). Ami Jézus természetét illeti (egyszerre Isten, és egyszerre ember), errõl a többi evangélium nyilatkozik.
A vitát inkább az okozta, hogy korabeli filozófiai alapokon ezeket a hittételeket sokan nem tudták elfogadni, és megpróbálták úgy értelmezni Jézus szavait, hogy esetleg átvitt értelemben beszélt magáról (nekem legalábbis ez jött le az ellenérvekbõl). Ez az Újszövetség modern értelmezéseiben is megfigyelhetõ. Jézus önmagára vonatkozó kijelentéseit sokan nem akarták elfogadni, a tanításának helyességét viszont elismerték.
Viszont ha beleolvasol az evangéliumokba, elég egyértelmû, hogy mikor beszélt virágnyelven, és mikor gondolta komolyan. Szóval csak két lehetõség maradt, vagy hibbant volt, vagy tényleg Isten fia.
A katolikus hozzáállás, amennyire megértettem, a következõ: Jézus szavait szó szerint vesszük. A Biblia többi részét Jézus szempontjából értelmezzük, figyelembe véve az egyes könyvek mûfaji sajátosságait (hiszen van benne mítosz, történelem, énekeskönyv, tanmese, stb.) Mindezt a Niceai Zsinat alapozta meg.
Ezen fölösleges vitát nyitni, egyrészt túl sok a homályos folt, másrészt meg az, hogy a vallás mit tanít, meg a történészek hogyan vélekednek, azok különbözhetnek, ugyanis egyiknek sem célja a másik igazolása. A Biblia tanításában az üzenet az elsõdleges szerintem, a tanulság, útmutatás, nem pedig az események, az inkább afféle keret. Szerintem.
Én úgy tudom, de javítsál ki ha tévedek, hogy a níceai zsinaton határozták meg azt is, hogy Jézus ember volt e vagy Isten fia, azaz halandó avagy sem, mivel addig halandó emberként kezelték. Egy egyszerû ember volt, aki átlátta a rendszer hibáit, felvilágosult volt és tudta, hogy ha nyersen tálalja az embereknek a rendszer hibáit, az erkölcsi útmutatásokat nem fogják érteni, de ha köti valamihez, kicsit misztifikálja, akkor annak lesz nyoma. Halandó ember volt, aki változtatni akart az egyszerû emberek sorsán. Legalább is tudtommal. Létezése valóban bizonyított, ha jól emlékszem.
Szerintem a Zeitgeist lényegében nem arról szól hogy most létezett-e Jézus vagy sem, bár a filmben errõl van szó. Ami fontosabb azt az elején kiemelik hogy akkor is és ma is a hatalom illetve a pénz állt a vallások hátterében. Nem hiszek el mindent amit mondanak a filmben de azzal teljesen egyet tudok érteni hogy a vallással a legkönnyebb manipulálni az embereket mint ahogyan tették azt évszázadokon keresztül. Hogy a többi esetben milyen összefüggésekre mutatnak rá azt már mindenki döntse el hogy hiszi vagy sem.
bvalek2 : Készséggel elhiszem amit errõl a két emberrõl írnak csak az a gondom h németül nem tudok magyar nincs vagy angol?😊