Rebootot kap a Twister

Új Twister-film készülhet.

Hollywood szerint az eredeti filmeket még véletlenül sem választó mozizókat a Twister márkanévvel rá lehet venni a jegyvásárlásra, így egy új katasztrófafilmes produkcióhoz megvásárolták a 90-es évekbeli Jan De Bont-rendezés brandjét, így annak rebootjaként lehet reklámozni a legújabb, hurrikános projektet, melynek egyébként Joseph Kosinski lehet a rendezője - legalábbis a Variety erről értesült.

Az 1996-os, viharvadászos film Bill Paxton és Helen Hunt főszereplésével még akkor készült, amikor nagyszabású filmeket még nem folytatásként vagy rebootként is el lehetett készíteni. A 92 millió dollárba kerülő produkció hatalmas sikernek bizonyult, hiszen amellett, hogy Amerikában 242 millió dollárig jutott el, Amerikán kívül is tarolt, 253 milliót hozott. Az új változatnak egyelőre nincs írója, és még a tervezett történetről sem lehet tudni semmit - természetesen nem feldolgozás lesz, hanem teljesen új sztori, új karakterekkel.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • zetortraktor #7
    Irónia nélkül kérdezve, az informálódás miatt, mert nem láttam a filmeket: mindegyik Batman rebootnál (Begins?) megölték a szülőket, mindegyik Pókemberben (Homecoming? animáció?) megcsípte a pók? Ha igen, akkor érthető, mert új nézők mindig lesznek, és akkor érdemes nekik is lefektetni a mitológia alapjait (esetleg visznek bele csavart), aki pedig ilyesmin nyafog, az max teker egyet vagy később ül be. Ha pedig nem, akkor az azt jelenti, hogy annyira nem fontos, vagy bízik abban, hogy a néző rendelkezik valami alaptudással.

    Viszont, ha az variáció egy témára, hogy egy végtelen lehetőséget rejtő képregényvilágban, végtelen karaktert felhasználva bármilyen történetet el lehet mesélni (és még csak az sem kell, hogy legyen egy rosszfiú, aki csinál valami rosszat és a végén elkapják - mert ez a variáció), akkor nem nagyon hiszem, hogy egy Twisterben ennél több lehetőség lenne, mert az pláne variáció, hogy egy ideig fúj benne a szél - itt még el sem kapják a szelet, csak fújás, pusztítás és túlélés van benne. Ha valaki ennyinek akarja látni a filmet. Pedig nyilván nem lesz ennyi, hiszen lesznek benne karakterek, személyes drámák, amiket összekötnek az eseményekkel, stb.
    Utoljára szerkesztette: zetortraktor, 2020.06.28. 07:08:52
  • zetortraktor #6
    Látszik, hogy gőzöd nincs arról, hogy milyen tehetséges írók vannak ma Hollywoodban, és komolyan azt hiszed, hogy ha mondjuk egy film nem jó vagy nem érdekes, vagy a története nem túl jó, akkor az az író miatt van, akit általában a díszlet közelében nem engednek, és akivel nem beszélnek a szkript leadása és a filmforgatás elkezdése között eltelő 2 évben, és akinek a munkáját még jó párszor átírják. (Arról nem is beszélve, hogy ha egy író pont a dilettáns ellentéte, ha olyan szkriptet ad le, amit kérnek. Az a profi, aki tudja teljesíteni a feladatát. És nem az a nemdilettáns, aki szuper sztorit ír le csupa helyesírási hibával és rossz sztoriszerkezettel.)

    Csak ugye a mai Z meg X generáció úgy gondolkodik, hogy "nem tetszett a film" -> "dilettáns az író". mert többre nem futja.
  • Ender Wiggin #5
    mondjuk a szuperhős sztori lóláb, ami kilóg, mert hányszor kell megnézni, hogy a kis bruce szüleit megölik, vagy a kis petert megcsípi a pók, vagy a kis clark egy mózeskosárban landol? és ezeknél a végtelenszámú új lóbőröknél még a sztori többi része sem új igazán, csak variáció ugyanarra a témára. a twisterben legalább adott a lehetőség, hogy az egyetlen kopcsolódás az eredeti filmhez egy kurva erős szél legyen, semmi más. persze a mai dilettáns írógenerációnak az már átugorhatatlan akadály, ha nincs forrásmunka...
  • zetortraktor #4
    Ha nem eredeti történet/franhise kapcsán új a sztori, akkor reboot. Ha nem új a sztori, akkor remake. De ott a pont, nagyon sokan nincsenek tisztában alapfogalmakkal. A reboot csak arra utal, hogy egy koncepciót alapul vesznek, vagy egy márkanév alatt újra elindítanak (vö*: rebootolnak) egy sorozatot. A legkönnyebben magyarázható példa a szuperhősös képregényes: Batman már több rebootot is kapott. Mivel reboot, ezért új a sztori, de minden más (karakterek, körítések, egyéb jegyek) ismerősek, maximum más formát kapnak.

    *ez azt jelenti, hogy "vesd össze"
    Utoljára szerkesztette: zetortraktor, 2020.06.26. 14:18:30
  • zetortraktor #3
    "Lassan már csak 20/50/100 éves filmek remake-i meg silány folytatások vannak - "

    kijavítalak: te ilyeneket nézel. csak mert remake-ek és folytatások még a hollywoodi filmek ötödét sem teszik ki. ezt persze bárki látja, aki utánanéz, de ilyenkor megvan annak az illúziója az embernek, hogy csak arról vesz tudomást, amit ő is lát, és ha te a folytatások és remake-ek felé vonzódsz, akkor persze, hogy azt fogod hinni, hogy csak azok vannak. törvényszerű. (a folytatás fóbiát mondjuk nem értem, csak azért, mert ismerős karakterek köré húznak fel egy vadonatúj történetet, nem kell félni. látod, hogy mostanában te is mennyi folytatást néztél, és nem zavart a dolog.)

    mint ahogy az is, hogy ha szar filmeket nézel, akkor azt hiszed, hogy szar filmek vannak, pedig csak te választasz szar filmeket. ez már csak így megy.
    Utoljára szerkesztette: zetortraktor, 2020.06.26. 14:19:19
  • Ellaberin #2
    Ahh, ember, ha új sztori akkor nem reboot, de mondhatjuk ezt nektek.....

    Amúgy meg a holly(bolly)woodi csapatok már nem tartalmaznak csak elvétve valós ötletgazdákat, írókat, stb. Lassan már csak 20/50/100 éves filmek remake-i meg silány folytatások vannak - szomorú.
  • Zombee #1
    Unalmas már a standard mozilátogató hülyének nézése. Segítek: 1996 óta eltelt 24 év, jó páran felnőttek. Én még emlékszem a Twisterre, tévé is adta régen, ellenben sosem láttam. Tévét nem nézek lassan 20 éve. Ahogy egy mai fiatal sem, akik a célközönsége ezeknek a mozifilmeknek. A Twister meg nem egy alapfilm. Jó eséllyel egy most 20-24 éves sem látta soha, esetleg a létezéséről sem tud, így ő nem is fogja tudni, hogy nem eredeti filmre ül be.
    Amúgy akkor most eredeti vagy nem eredeti? A cikk szerint se írója nincs még, se a történetről nem tudni semmit, de azért kijelenti a szerző, hogy természetesen nem feldolgozás, hanem új sztori.