SG.hu·

Nem jogsértőek a fájlcserélő linkek Spanyolországban

A barcelonai fellebbviteli bíróság elutasította a Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) nevű helyi szervezet beadványát és ezzel jogerőre emelkedett az a korábbi ítélet, amely szerint a jogsértő tartalmakra mutató hivatkozások nem sértik a spanyol szerzői jogi törvényt.

A nyilvánosságra hozott határozatban az Audiencia Provincial de Barcelona fellebbviteli bíróság tanácsa kimondta, hogy egy szerzői jogsértő tartalomra utaló link elhelyezése nem hasonlítható egy másolt film vagy zeneszám megjelentetéséhez, s éppen ezért nem is sérti a hatályos spanyol szerzői jogi törvényt. A testület hozzátette: a linkekkel a felhasználók nem sokszorosítanak vagy terjesztenek különböző anyagokat, emiatt a bíróság elutasította az SGAE szerzői jogvédő szervezet beadványát.

Az SGAE korábban az Indice Web nevű online közösséget perelte be, mondván szerzői jogsértést követnek el azzal, hogy fórumokban és a chatbeszélgetéseikben illegálisan másolt filmekre és zenékre utaló linkeket helyeznek el. Az első fokú és most a másod fokon eljáró tanács is úgy ítélte meg, hogy szerzői jogsértést legfeljebb annak a számítógépnek a tulajdonosa, üzemeltetője követhet el, aki ezeket a tartalmakat megjelenteti és terjeszti. A bírók mind a két eljárás során hangsúlyozták, hogy az üzemeltetők nem anyagi érdekekből folytatták a tevékenységüket és az oldalon nem helyeztek el reklámokat sem.

Ez már a második olyan ügy, amelyben nem volt eredményes az SGAE linkek elhelyezését támadó stratégiája. Korábban az Elrincondejesus nevű torrent-oldalt is a hivatkozások megjelentetése miatt támadták, de akkor szintén elutasították a szervezet beadványait. A bíróságok álláspontja szeirnt a fájlcserélés csak egy megoldás, ami lehetővé teszi a tartalmak továbbítását és nem pedig maga a probléma.

Az Electronic Frontier Foundation (EFF) amerikai szervezet üdvözölte az ítéletet és reméli, hogy az eddig ellentmondásos spanyol bírósági döntések helyét a hasonló, egységes álláspontot képviselő határozatok váltják fel. Az EFF továbbá kiemelte: jó lenne, ha a spanyol álláspontot átvennék a többi európai ország bíróságai is.

A mostani határozat azért is fontos, mert Spanyolországban februárban fogadták el a kalózkodás elleni törvényt, amelynek értelmében a hatóságok lekapcsolhatnak minden olyan oldalt, ami illegális forrásból származó tartalom elérését segíti elő, akár csak egy elérési link megosztása által is. A jogszabály alapján egy bizottság vizsgálja majd a panaszokat és annak ajánlása alapján, bírói határozatot követően 10 napra lezárható bármilyen spanyolországi szerveren tárolt honlap. A Spanyol Internethasználók Szövetsége az elfogadást követő napon bejelentette, hogy a törvény felülvizsgálatot kérik az alkotmánybíróságnál.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© nagylzs2011. 08. 15.. 14:20||#10
A jog meg egy korlátolt eszköz, ugyanúgy ahogy a törvények sem általános érvényûek, hanem emberek által létrehozott tökéletlen szabályok embereknek. Ez a fájl megosztós kérdés a törvénytelen és törvényes, a jogos és jogtalan határán van. Nincs rá egyértelmû válasz hogy "kinek van igaza" és nem is lesz.
© Sir Ny2011. 08. 14.. 17:19||#9
Hogy is ne, hogy a nagytestvér google megnézhesse a lányomat, mi? Nem, nem, a legcélszerûbb házivideómegosztásra torrentet használni. És így a legnépszerûbb is, soktízmillióan osztják meg a saját videóikat és saját készítésû zenéiket a torrenten.
© B0nFire2011. 08. 14.. 15:09||#8
Erre sokkal praktikusabb a YouTube privát funkciója, hiszen onnan "nem kell letölteni se", elég csak streamelni, és annyiszor streameli a videót, amennyiszer akarja, nem kell a vincseszterén foglalja a helyet. (Más kérdés, hogy technikailag a stream esetén is gyak. letöltés valósul meg, de azt a gyorsítótárból lehet törölni minden bezáráskor akár, és két év múlva is hozzáférhetõ a megosztón, míg a torrentfájlok általában rövid életûek. Ha elfogy a seeder, mert már mindenkinek megvan, évekkel késõbb nem tud senki hozzáférni az adott fájlhoz. Hacsak nem seedeled életed végéig, de néha rendet kell rakni a vincseszteren, akkor meg már nem fogja találni a kliens, fõleg, ha még át is nevezed.
© Sir Ny2011. 08. 14.. 14:52||#7
Hogy mi? A torrent trackerek nem azért vannak, hogy megosszam a világgal a lányom szülinapi videóit? Ez most komoly?
© Kenderesi2011. 08. 14.. 03:03||#6
Ezt kérjük precedens értékûnek venni tisztelt bíróság. KÖSZÖNJÜK. <#schmoll2><#nezze><#gunyos1><#eljen><#beka3><#finom>
© csulok00002011. 08. 12.. 16:14||#5
Azért ez sem teljesen egyértelmû. A torrent esetén az üzemeltetõ biztosít számodra egy felületet ahol te megoszthatsz bármit. Ezt a felületet az esetek nagy részében azért adja hogy a látogatottságot felhasználva bevételt szerezzen reklámokon keresztül. Az hogy a szolgáltatás legális-e vagy sem az szvsz attól függ hogy az üzemeltetõ hajlandó-e együtt mûködni a hatósággal ill. van-e bármilyen hajlandósága megakadályozni az illegális felhasználást.
© morden2011. 08. 12.. 15:27||#4
"Szvsz erre az esetre már talán alkalmazható a bûnpártolás, talán még az orgazdaság is."

Sõt a gyilkosságot is alkalmazhatnánk, hisz kb ugyan akkora bünetésre lehet számítani.
© Rotyoka2011. 08. 12.. 13:46||#3
Tiltsuk be az összes piacot!
© L3zl132011. 08. 12.. 12:04||#2
Valóban dícséretes a döntés, de a hasonlatodat a torrent szerverekre alkalmazva:
Megbüntethetnek-e azért mert aktívan segédkezel (értsd létrehozol/üzemeltetsz emiatt egy szervert) az említett "lopott termékek" továbbadásában? Szvsz erre az esetre már talán alkalmazható a bûnpártolás, talán még az orgazdaság is.
© csulok00002011. 08. 12.. 09:16||#1
Úgy látom végre kezd felébredni a világ és végre felfedezik a technológia és annak használata közötti különbséget (:
Elvégre azért nem büntethetnek meg mert elmondom mindenkinek hogy a Kis Pista lopott termékeket árul (: