kvp#17
Ha egy adott nep es kultura fennmaradasa a cel, akkor nem szamit, hogy a globalistak szamara felesleges-e az adott lakossag, mert a sajat csoport szintu ellenallasuk aranyos a felejuk iranyulo veszelyekkel. Tehat ha beken hagyjak oket, akkor ok is beken hagyjak a globalistakat. Ellenkezo esetben az adott nepnek a megmaradas erdekeben "joga van" barmilyen eszkozt felhasznalni a tulelesuk erdekeben.
ps: Ez kb. annak felel meg, mintha anno a kihalasra itelt igahuzo lovak inkabb a gepeket es a nagytokeseket pusztittottak volna el, hogy a sajat es leszarmazottaik tuleleset garantaljak. Erre a lovak persze nem voltak kepesek, de egy tulelesi cellal szervezodo nemzet (azaz nemzetallam) kepes lehet aktivan vedekezni mind a lakossag fokozatos lecserelese, mind a kulturajuk feloldodasa ellen. Ez akar katonai konfliktusokhoz is vehethet, de amennyiben a tuleles a kerdes, akkor ezeket nem lehet megkerulni, maximum elrettentessel megelozni a tenyleges fizikai konfliktust.
Meglepo modon, de ugyanezt a filozofiat valljak a muzulmanok is, bar ok nem nemzeti hanem vallasi alapon definaljak a csoportjukat es az egyetlen ok amiert nem eleg hatekonyak a nyugati modern (ugynevezett "tolerans") kulturakkal szemben az az al csoportjaik kozti folytonos belharc. Ez elobb utobb a kozos kulso ellenseg miatt meg fog szunni vagy legalabbis joreszt felre tudjak tenni, ha a megmaradasuk a kerdes. Igazabol a nagytokes globalistak es a kinai partvezetes mellett a harmadik nagy ero vagy eszme az iszlam, ami kepes lehet a teljes vilag folott megszerezni az iranyitast, koszonhetoen az elozo kettohoz hasonlo teljes eletszervezesi elvrendszeruknek. Az iszlam ilyen szempontol nem csak vallas, hanem allam- es eletszervezesi szabalyok gyujtemenye, hasonloan az idaig nem tul sikeres kommunizmushoz vagy a manapsag egyre jobban terjedo nyugati stilusu globalizmushoz. Sajnos se a globalistak, se a kinai partvezetes, se az iszlam nem ertekeli tul sokra az egyen es csaladja eletet. Ez van amikor a 3 rossz kozzul egyiket se szabad valasztani.