camper#37
- van neked vállalkozásod egyáltalán?
- Nincs, és soha nem is állítottam, hogy van, ezt csak te találtad ki.
- Miért evidens a minmálbéred és a garantált bérminimumod?"
- Én spec. messze ezen szint felett keresek, a bérminimum az alkalmazottakhoz köthető.
Hát ezt te irtad, most tisztázzuk, ki is vagy te? Se nem alkalmazott, se nem vállalkozó. Ki vagy te, a Bill Gates? Már csak ez lehet.
De ha már Bill Gates szóba került, eszembe jutott, ha a te buta elméletedet követné Európa - és nem védené a munkahelyeket és ilyet, hogy gazdasági erőfölény nem tiltana minden eszközzel - akkor te jelen pillanatban a Microsoft egy al-al leányvállatánál dolgoznál 6256. lajtsromszám alatt minimálbérért, a munkahelyi pisszoár fölé pedig nagy betűkkel ki lenne írva, hogy Kuss legyen! csak hogy a cég alapszabályát senki se felejtse el.
"Ha tudod igazolni hogy magáncélú használat volt akkor nem."
Nekem igazolnom kell, az uberesnek meg nemhogy igazolnia nem kell, de neki még engedély sem kell? Ez a szabad piaci verseny? Melyik iskola melyik tanára tanított erre téged?
Figyelj, én most jövök rá, hogy te egy hülye vagy. Itt vitázom veled már mióta, abban a reményben, hogy végre egy értelmes ember, most két világnézet összecsap, erre szép lassan kiderül, hogy nem csak a taxizáshoz nem értesz ami még egy dolog, de te konkrétan sem a vállakozások rendjéről, sem adózási szabályokról, sem a pénztárgépről, sem a hitelesített merőeszközről, sem az engedélyköteles gazdasági tevékenységekről, de még arról a fogalomról sem tudsz semmit, hogy nyugtaadási kötelezettség. Valamit mellé képzelsz és azt elkezded nagyon komolyan, hangzatosan, de minél hivatalosabbnak tűnő nyelvezettel leírni.
Valami szakszavak valahonnan rémlenek neked és ezeket igy beleömleszted, minden igy ami épp eszedbe jut.
Hát b+ hihetetlen, erre most jövök rá. Feltételezhetően ez is a legnagyobb félelmed, hogy erre valaki elöbb-utóbb rájön, azért is vitázol itt velem itt ennyi ideje ilyen vehemensen. Ezt akarod elfedni folyamatosan, erről szól számodra ez a vita.
Ha tudom igazolni, hogy magáncélú használat volt akkor megúszom a NAV büntetést? Miket beszélsz te? Te konkrétan egy hülye vagy.
A NAV-ost nem érdekli, már konkétan leírtam, hogy zajlik, nem néz engem távcsővel, nem követ, nem szimatol. Te ezt képzeled, hogy a NAV-os engem megfigyel? Aztán ha kiszáll tőlem egy nő, akkor felcsapja a NAV-os igazolványát és be kell neki mutassam a hölgyet?
Le se sz@r engem a NAV-os, próbautazás, ahogy nem adom a visszajáróval a nyugtát már meg is reszel.
Te azt képzeled, hogy bevon ebbe a procedurába egy harmadik személyt, akiről azt sem tudja kicsoda? Aki vagy a feleségem, vagy a szeretőm vagy egy utas, de lehet hogy az anyósom. Ezt melyik filmben láttad? És abban a filmben hogy kezelték az asszonyt, gyanúsított volt vagy tanú? Feltelezem, ha gyanúsított még jól falhoz is vágták, nem?
Ember, nerked elmentek otthonról.
"online adatokból kiszűrhető hogy ki az aki gyanús mintázat szerint tevékenykedik. Hiába vergődsz, az online pénztárgép igenis plusz nyomás a régi rendszerhez képest. Vagy azt állítod, hogy tök hülyeség és semmit nem fehérít az adózási morálon, ugyanúgy csaltok, ahogy korábban is?"
Hát az a gyanús aki két órára van bejelentve, nem? Ehhez diploma kell?
Ha akarnék tudnék csalni, nem ütöm be a pénztárgépbe. Ha nem ütöm be akkor nem megy fel a NAV szerverére és akkor a NAV erről nem tud. Érted? Ennél részletesebben nem tudom leírni.
De egy hozzászólással ezelőtt lett leírva neked, hogy miért nemhogy nem csalok, de nekem mára ez egy felesleges kockázat, az áfa határos részt keresd. Vagy írjam újra le? És ha újra leírom, akkor újra meg fogod ugyenezt kérdezni? És akkor megint írjam le?
"Mivel többszöri felszólítás után sem tudsz szembesíteni ebből az következik hogy te hazudtál."
Konkrétan azt mondtad, hogy Budapest az egyetlen város ahonnan az uber ki lett szorítva. Idézlek: "Hagyományos taxis vállalkozó itt az aki az árkartell-nek/ben dolgozik, nem hagyományos az lenne aki más áron fuvaroz. Ez utóbbiak a budapesti piacról ki lettek szorítva, más városokból nem.."
Hát ezt te írtad. Szembesítelek vele, hogy ez megközelítőleg sem igy van, erre azt írod egy sorral feljebb, hogy te ilyet nem mondtál és én ne adjak a szádba szavakat.
Azért lényeges ez, mert a stratégiád az elejétől kezdve ebben a vitában annyi, hogy amennyit az uber propagandája az agyadba égetett. És én ezt annyiszor hallottam már, hogy kívűlről fújom. De kettönk között az a különbség, hogy én tisztában vagyok vele, hogy ez propaganda és hogy az uber saját magáról terjesztett hírei füllentések. Te olvasod az uber híreit és azokat tényként kezeled, csak azt az egyet hagyod ki a mérlegelésből, hogy ezeket a híreket az uber gyártja saját magáról.
Te pedig ezeket szajkozód nekem. Azt uber propagandáját. Nekem, a taxisnak. Hogy csak Budapest... hogy csak a gonosz Magyar Kormány... és hogy csak a gonosz budapesti taxisok. És mivel te valamilyen eszement okból azt hiszed, hogy ez igaz, ezért az álláspontod betostabilnak tűnik számodra, más nem lehet az igazság, kízárt, hogy te át legyél verve.
Mikor az Európai Bíróság kimondja, hogy az uber taxi és ennek az a következménye, hogy mindenhol a helyi szabályozást kell betartani akkor a te fejedben nem neked nem lesz igazad. Hanem az Európai Unió is hülye. Kész, el van intézve, megoldottad a gordiuszi csomót.
Láttál az uber bámely autójában pénztárgépet? Hitelesített mérőszközt? Taxiórát, fekete dobozzal, plombával ellátva? Nyomtatót a nyugta nyomtatásához? Taxiengedély számot?
A Samsung Galaxy mobiltelefon az nem hitelesített mérőeszköz.
Te konkrétan csak okoskodsz. Berobbansz nagy mellénnyel egy témába és előadod magad a világnak. De igazából ez csak egy szerep, amiben szeretnél a világ előtt tetszelegni. És még az elején ettem is.
De már rájöttem, igazából ez amit csinálsz, rálátás és hozzáértés híján csak szimpla okoskodás. Utoljára szerkesztette: camper, 2020.05.30. 08:21:29