fonak#124
Az utolsó mondat azért kicsit erős, ha egy "társadalomtudós", aki végigbulizott pár évet az egyetemen hülyeségeket hord össze, akkor semmi sem történik (sőt lehet, hogy még tömjénezik is érte, ha kellően bizonyítja az elkötelezettségét a területen divatos ideológiai vonal iránt), ellenben ha egy mérnök tervez egy hidat, ami összedől, egy kazánt, ami felrobban, akkor az azért következményekkel jár. Ahogy az orvosi műhiba is, ha el nem tussolják. Bár a példád eleve rossz, ezek nem épp egy vagy pár emberes projektek szoktak lenni, de hagyjuk.
Az egzakt és a "puha" tudományokat nem nagyon érdemes összevetni, bár az utóbbiak némelyike is használ matekot (pl. közgazdaságtan). Természetétől fogva nem lehetnek összehasonlíthatók, ami nem jelenti, hogy szükségtelenek lennének, csak azt, hogy jobban vonzzák a kóklereket, a sarlatánokat (bár természetesen akadnak sarlatánok a természettudományokban is, ha akad olyan politika, amelyik mögé állt: "német fizika", amely zsidó huncutságként tagadta Einstein elméleteit, vagy Liszenko, aki tagadta a genetikát stb.) A társadalomtudományok meg jelenleg szintén erős (balos) politikai-ideológiai befolyásoltság alatt állnak, ezért kb. annyira hitelesek, mint a német fizika meg a liszenkói biológia, jó példa rá az amerikai egyetemi világ, lehetne erre vonatkozó kutatási eredményeket is idézni, hány konzervatív van egy liberal arts fakultáson (szinte zéró) és hány egy üzletin vagy műszakin (jóval több), persze el lehet ütni olyan elmésségekkel, hogy "reality has a liberal bias" stb.