cylontoaster#36
"Még mindig nem értem, honnan veszed, hogy nem ez lesz a következménye, ha nem tudod mi a globális felmelegedés következménye?"
Ténylegesen várható ilyen, mert akkor írd le, és ma is tanultam valamit. De ha nem, csak azon lovagolsz, hogy le mertem írni, hogy nem vagyok a téma szakértője, akkor inkább hagyjuk.
Nyilván mindenkinek más, hogy mi jut el hozzá, ahogy írod is. Én nem olvasok olyan helyeket, ahol a valóvilág, a ki kivel járhat/házasodott/szakított, melyik celeb mit csinál, stb jellegű "hírek" vannak. Így nálam magas ennek az aránya. Abban igazad van, hogy az átlag jani sok ilyet olvas, és nála messze nincs ekkora az arány. Kicsit túlzottan magamból indultam ki, tévesen.
És mást értünk a probléma alatt, itt ezen csúszik el:
" Én még mindig úgy látom, hogy ez egy passzív hír, két valóviág között, senkit nem érdekel, senki nem pánikol, és senki nem tesz semmit. A probléma emiatt is sokkal súlyosabb mint most gondolod."
Én a probléma alatt a GW-t értem, és ennek hatásait, és nem többet. De a GW-t, ennek hatásait, figyelembevéve az intézkedéseket.
Ha vesszük az előbbit, és hozzátesszük, hogy érdemi intézkedés nem történik(?), akkor természetesen súlyosabb a gond.
Globális alatt nem egészen így értettem, nem biztos, hogy másodjára sikerül jobban leírni.
Egy kormány ellátja a saját országának kormányzási ügyeit, kisebb és nagyobb környékének ügyeit. De a legtöbb erőforrást (gondolom én), az országon belüli ügyek intézésére költ. Ugyanakkor a lakosokat is inkább az érdekli, hogy ott helyben mi van velük. Ha van mondjuk 10 komolyabb politikai téma, mint a GW, és amiket korábban soroltam, akkor szerintem normális, hogy nem lesz pl. 20% fölött az ilyen hírek száma, függetlenül attól, hogy esetleg sokkal komolyabb probléma, mint a többi összesen.
A gondom itt igazából csak az, hogy rákapaszkodnak a témára, mert slágertéma, függetlenül attól, hogy egyébként ténylegesen probléma, és sok olyan témához hozzácsapják, amihez nincs értelme. Ugyanakkor valóban szorosan ezzel foglalkozó érdemi infó kevés jut el ahhoz, aki nem direktben keresi. Ezzel viszont teljesen bagatelizálva lesz, ugyanakkor a konteóra kicsit vevő emberek, vagy csak azok akik csuklóból szeretnek elutasítani, azt látják, hogy a "csapból is ez folyik", és mossák az agyukat/biztos nem igaz.
Inkább jönne fel kevesebbszer, de akkor mondjuk a ténylegeses várható következmények, nem az, hogy megint 1 fokkal melegebb volt, mint 100 éve, mert ez nem fogja meghatni a tömeget.
Az apró változásokbók keletkező nagy problémákkal egyetértek, írtam is korábban. És nem is abban hiszek, hogy politikai erők ezt megoldják. Láthatóan kisebb változásokat sem tudnak/akarnak lekezelni.
Tudom hogy majd erre is rászállsz, de annyira nem érdekel a téma, hogy többszáz oldalas tanulmányokat olvasgassak, ellenben ha van rövid, tömör, emészthető anyagod, ami a várható következményekről szól, azt örömmel venném. Kevés tudással nehéz keresni, mert pont egy ilyen témánál iszonyat sok fals dolog van.
(Abban hiszek, hogy ha kell, akkor bebizonyítják, hogy a cigi káros, közben mások azt, hogy nem. Az utóbbiak többen lesznek, de ahhoz, hogy ezt az ember megállapítsa, nagyon sokat kell keresnie. És feltételezhetően az átlag janinak nincs akkora tudása, hogy bármelyiket is megkérdőjelezze, hiába lenne meg a szándék.)