cylontoaster#2
Zseniális, megint egy sokszempontból megnézhető, több tényezős dologra kijelentjük a tutit mert 1 esetet megnéztük.
" Ennek oka, hogy a tűlevelű fák sötétebbek és több napfényt nyel el és tárol."
Rémlik, mintha az elnyelt fénnyel a növények kezdenének is valamit. Alap lenne akkor kiegészíteni ezt az állítást azzal, hogy az elnyelt fénnyel mi a frász lesz, mert nem mindegy hogy kisugározza vagy az erőművekbe vándorol.
Aztán meg az se mindegy, hogy mondjuk mennyire zárt egy ilyen erdő, nem mindegy hogy az erdőre érkező fény felét nyeli el a fa, vagy a 95%-át..
Ahogy gondolom az se mindegy hogy mennyire párologtat az adott növény terület, ami megintcsak összefügg azzal, hogy milyen fajták vannak ott.
És az se mindegy hogy a lombhullató erdőnél az év elég komoly hányadában nincs jelentős levélzet, tehát a fény a földet éri ami tutira jobban melegszik.. Nyilván pont ilyenkor gyengébb a melegítő hatás, ettől még éves szinten, pláne amikor ilyen kis különbség van eleve, azért csak nem hagynám ki..
(Nyilván a xart sem ér onnantól, hogy nem adatot közöl, hanem mint a kocsmában: "sokkal többet bocsát ki")