#12
Nem. A probléma ott van, hogy kevered az egzakt fizikát az elméleti fizikával. Ugye tudjuk, hogy az olyan mára már teljesen a köztudatba olvadt, általánosként kezelt fogalmak, mint a "feketelyuk" is még mindig csak az elméleti fizika részét képzik? Ajánlom Kip Thorne zseniális könyvét, a Science of Interstellart.
Neil DeGrass Tyson, (az a Neil DeGrasse Tyson aki anno élesen felszólalt a Gravityt pontatlanságaival szemben) 8-9-et adott a film tudományos hitelességére: https://www.youtube.com/watch?v=l7tV7v71k-I
Én amúgy nem tudok egyetlen sci-firől se, ami amúgy sci-sci lenne. A Gravity nagyon hiteles próbált lenni, de a film eleve azzal kezdődik, hogy Bullock karaktere, aki egy orvosbiológus épp a Hubble űrteleszkópban turkál, holott soha az büdös életben, még vészhelyzet esetén sem engednék a közelébe.
Meg nem is értem, honnan jött ez a "hitelesnek próbálják meg beállítani a filmet" dolog, amiről mindenki beszél. Erről szó sincs. Csak volt egy promója a filmnek, amiben elmagyarázták azt, hogy a feketelyukat és a féregjáratot Kip Thorne egyenleteivel szimulálták, és olyan hitelesre sikerült, hogy az még az asztrofizikai közösség figyelmét is felkeltette. Ebből pedig valahogy mindenki azt extrapolálta, hogy a film egy valódi dokumentumfilm lesz.
#12