llax#41
Ha szigorúan az anyagi oldaláról nézzük a dolgokat, akkor sok más kutatási programól is elmondhatnánk ugyanezt.
Ugyanakkor ha más űreszközökhöz viszonyítjuk, akkor az jön ki, hogy az STS rendszer minden eddigi megoldásnál sokkal drágább, olyannyira, hogy a kivételes képességei sem tudják a pénzben mérhető anyagi hátrányt kompenzálni.
Ahol a képességeinek megfelelően ki tudták használni ezt a nagyon költséges rendszert, az a Hubble szervizek és az ISS építése (hangsúlyozottan csak építés, az ellátás nem tartozik ide).
A Spacehab - Spacelab küldetések töredék költséggel kiválthatók lettek volna két-három cca. Szaljut méretű űrállomással (darabonként pár év működés, javítgatás-toldozgatás-fejlesztgetés helyett eldobják), amit egy sima hordozórakéta visz fel és egy Apollo - Orion, vagy akár ezeknél valamivel kisebb és olcsóbb űrhajóval érnek el.
Műholdak felvitelére szintén a legdrágább eszköz volt (amíg erre is használták).
Az "anyagi csőd" kifejezést ezek miatt használom. Ugyanazt a tudományos hasznot elérhették volna sokkal olcsóbban is, más eszközökkel (a fentebb leírtaktól akár eltérő módon is). Arról, hogy miért így alakultak a dolgok, már írt eleget Cifu is (és mások máshol is)...