BlackRose#86
"Ez nema foygasztói társadalom hibája, hanem az emberé. Az ember van úgy programozva, hogy mindíg többet akar, mint ami van neki, de főleg annál többet, mint ami a szomszédnak van."
Nincs az ember igy programozva. Az emberi történelem nem más minta az embrerek cselekedete, és az emberek azért cselekszenek, hogy a cselekvést követően javítsák a helyzetüket. Na most az a kérdés, hogy maga a cselekvés ezt valójában előidézi e vagy az elenkezője következik be. Ez attól függ, hogy jól felmértük e a helyzetet, vagyis milyen ötletek alapján dolgozunk, milyen információink vannak, és azokat az információkat az ötleteik alapján ha feldolgozzuk, pontos vagy téves eredményt e kapunk a cselekvésünk kimeneteléről. Na most a problematika, az, hogy az ötletek nem a tömegtől nem a társadalomtól származnak (pl. Marxot sem a tömeg az átlagember találta ki, és még csak nem is a tömeg olvasta), az ötletek és azoknak a terjesztése a műveltebb egyénektől, mondhatjuk az értelmiségtől származik. Az értelmiség formálja a társadalmat, és ha az értelmiség többsége káros ötleteke, káros elméleteket hirdet, akkor a cselekvésünk nem javítani fog a helyzetünkön hanem rontani.
halgatyó:
Ha a demokrácia nem működik a gazdaságban akkor a politikai demokrácia csak álldemokrácia. Jelenleg ilyen álldemokráciában élünk. De itt most nem ezzel van gond, ugyanis erkölcsi gond meg stb... szóval az emberek olyanok amilyenek, de az állami irányításért nem az erkölcsi magatartás a felelős, hanem maga az a tény, hogy technikailag nem működhet, ha a világ legjobb igazgatóit biznánk meg, és valami csodával határos módon a legerkölcsibb és leganygyalabb emberek lennének és az utolsó energiájukat és tudásukat is bevetnék, hogy tényleg jó legyen a dolog, akkor sem működne jó, azért mert az államot nem a profit érdekli, hanem a politikai tőke, a politikai profit, a pénzügyi tőkét ugyis elveheti adó stb. formájában nem muszáj neki megtermelni, viszont a politikai tőkét azt nem veheti el, azért meg kell dolgoznia. És a profit/veszteség az ami szabályozza a vállalható kockázatokat, mikor ezt szemelőtt tartjuk akkor kevesebb a mellébefektetés, kevesebb a gyenge menedzment, stb. ha nem figyelünk oda akkor bajban leszünk. És az állam a politikai tőkét úgy kovácsolja, hogy többet igér és többet ad mint amennyit valójában a cég megtermelt.
Pl. egy privát cég esetében mondjuk van 10% profit, na most tegyük fel, hogy a munkások fizetésemelést kérnek, a cég adhat nekik de nem többet mint amennyi a profit (valójában annyit sem, de az egyszerűség kedvéért), az állam az adhat, mert majd fedezi kivülről. Na most ha a privát cég megadja ezt az emelést, akkor a következő percben a részvényesek meg akarnak szabadulni részvényeiktől, mert ugye nincs profit, abban a pillanatban elkezd a deinvestment "kifektetés" :), vagyis a cég tőkéje kezd fogyni, a kevesebb tőkével kevesebb lesz a produkció, és az előtte levő fizetést sem képes majd megfizetni, nemhogy a megbeszélt magasabbat. Ugyanakkor még munkanélküliség is növekszik. Állami cégnél ez nem gond, az működhet veszteséggel is tőkekivonás veszélye nélkül. A versenyszférában egy cég általában annyit fizet amennyit megengedhet magának (persze ha valami okból nem élvezi az államtól a privilégiát - mint pl. most az Audi magyarországon), mert ha nem fizeti meg a piaci árat akkor az emberek elmennek a konkurenciához amely megfizeti, ilyen esetben az adott cég produktivitása csökken, költségei növekednek és ez nem éri meg neki. Ha kényszerítve van, hogy a piaci ár fölött fizessen, akkor azt két féle képpen oldhatja meg, vagy eladósodik - ami nem igazán elfogadható mert a tőkekivonás megindul, vagy csökkenti produkcióját és munkaerejét ami munkanélküliséghez vezet. Állami cég esetében az adófizetők megfizetik a "kölcsönt" vagy a nemprofitabilis gazdálkodást.
Különben az állam által "megtermelt" javak amit említettél sokkal kisebbek mint ha ugyanazt privát kezdeményezés által csinálnánk meg. És sokkal jobb munkamegosztással valamint tőkekihasználási fokozattal. Pl. a Kanadai vagy Új Zealandi légiközlekedési ellenörzés privatizációja, már évek óta jóval kevesebb pénzből csinálják utasonként mint pl. az USA vagy az EU, viszont a privatizáció előtt drágább volt nálluk. És ha a légiközlekedést meg az atomerőműveket lehet privátul csinálni akkor miért nem lehetne minden mást.