6
-
Dodo55 #6 Apacer AS340. Olcsó, de régen nem volt velük gond. Aztán most valami nagyon selejtes Toshiba NAND flasheket kaptak a nyomorék Phison S11 vezérlő mellé, ami az eszköz fw-t ugyanúgy a storage flashen tárolja és képtelen kimenekíteni onnan amikor hullanak a cellák, mint a legyek (nálam valami 170 valahány late failed block gyűlt össze az alatt a pár nap alatt az egyik bankben).
És amúgy bár sok téren Samsung párti vagyok (telefon, monitor, porszívó, stb...), SSD-k terén egyszer már náluk is nyúltam korábban (még a világgazdasági rohasztás előtti időkben) egy szar sorozatba, igaz az csak pár év után döglött be és ugyancsak az olcsó szériák egyikéből. De azért egy ilyen neves gyártónak a legolcsóbb terméke se romoljon már el, mert ugye a név kötelez és ilyenkor a bocsánat önmagában kevés a korábbi töretlen bizalom helyreállításához. -
Gabbbbbbbbbbbb #5 Azt leírhatnád, hogy pontosan mi is ennek a kerülendő ssd-nek a típusa! -
Dodo55 #4 "ha a visszafejlesztések (SLC-MLC -> TLC-QLC) "
De legalább az ilyeneket nem viszik el szárazon. Nemrég én is nyúltam bele 4, azaz 4 napot bíró NAND flashekkel és a gyors pusztulásuk kezelésére alkalmatlan controlerrel szerelt SSD-kbe azok után, hogy előtte sok-sok évig ahhoz voltam kényelmesen szokva, hogy átlagos felhasználásra kb. mindegy mit veszel az ismertebb nevűek közül, 3-4 évig biztos nem lesz gond. És bár globális viszonylatban nagyon apró kis hangya vagyok a történetben, de azért innentől szerintem évi párszáz eladást egymagam elvettem azoktól a gyártóktól, akik túltolják a költségcsökkentést és/vagy nem kommunikálják az elvárható korrektséggel a beltartalmat vagy annak modellcikluson belüli változtatását. Ott figyel egy csomó táblázat meg review linkje azóta a céges gépem könyvjelzőiben és pár hét leforgása alatt már vagy 4-5 másik cég szakembereivel kitárgyaltuk, hogy milyen tarthatatlanná vált a helyzet a piacon. Mindez 1, azaz 1 példány miatt, ami elfogathatalan minőségűre sikerült. Tehát remélem mások is hasonlóképp járnak el, miután belenyúlnak egy ilyenbe, mert akkor pár évnél tovább nem fog a gyártóknak módjukban állni ilyen eszetlenül silány szintre süllyedni, különben a csődbe taszítjuk őket.
Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2023.07.29. 11:36:50 -
Kotomicuki #3 Magyarul: ők is a saját kárukra etetik a tőzsdei hiénákat és még az eltartóikat hibáztatják azért, mert a pénzügyi tévúton-járásuk miatt túlzottan vastag számlát nem akarja mosolyogva kifizetni a vevőkör.
Talán, ha a visszafejlesztések (SLC-MLC -> TLC-QLC) és a spekulánsok hiábavaló pénzelése helyett a technológiával és a gyártással foglalkoznának, akkor az üdvösebb lenne a piac összes szereplőjének...
(Érdekes, hogy pl. a Dell is tudta úgy csökkenteni a működési költségeit, hogy kivonult a tőzsdéről...)
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2023.07.28. 23:30:42 -
Dodo55 #2 A saját kárukra, mert a magas árak miatt alacsonyak az eladások. Hatalmas cégekről van szó gigantikus gyártási kapacitásokkal, ezért a gyártási költségek egységre vetítve alig mérhetőek, sokkal inkább a gyártókapacitás készenlétbentartása és a tervezési-szervezési költségek amik ketyegnek. Akkor nyereségesek, ha a legyártott alkatrészeket minél hamarabb el tudják adni és akkor veszteségesek, ha a készlet ehelyett náluk áll. Tehát teljesen mindegy, hogy egy db legyártott alkatrészen csak 150-300% vagy pofátlanul 1500% az árrés, a lényeg az, hogy pl. 1 nap alatt el tudnak -e adni 35000 darabot, vagy csak 1 hét alatt sikerül 3500 darabot.
A baj az, hogy sem műszakilag, sem gazdaságilag hozzá nem értők is vehetnek részvényeket és utána csőlátással beleugathatnak a cégek működésébe, nyomás alá helyezhetnek szakembereket és szakmaiatlan döntésekre kényszeríthetik őket. Ezt nem szabadna engedni.
Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2023.07.28. 14:35:32 -
#1
"Ketten együtt, összehangolt erőfeszítésekkel próbálják feljebb tornászni az árakat."
Itt fontos lenne megemlíteni, hogy a mi kárunkra.