32
-
Irasidus #32 "Csak én látok itt ellentmondást? Mert ha nem tudjuk, hogy mi is volt az ősrobbanás pillanatában, vagy előtte, akkor hogyan mondhatnánk, hogy nem volt akkor tér? "
Egyszerűen. Tudjuk, hogy világegyetem tágul, ezt visszafelé követe fizikailag kiszámolható (és logikus is), hogy volt egy pont ahol nulla kiterjedés volt. Nem ismert olyan erő, ami az egész világegyetem energiáját nullánál nagyobb kiterjedésen tartotta volna. Ennyi. -
Derek Morba #31 Érdekes dolgok ezek, és érdemes is erről beszélgetni, kutatni, viszont úgy gondolom, mi egyszerű halandók sosem fogjuk teljes bizonyossággal megállapítani, mi és hogy történt. Így aztán nagyjából mindenkinek igaza lesz, semmit nem lehet bebizonyítani.
Angol tudósok is megállapították: ˇmajdnem biztosak vagyunk abban, hogy nem vagyunk biztosak semmiben" XDXDXDXD -
gforce9 #30 Nézd itt és most a fórum keretein belül biztosan nem fogom tudom lepötyögni, hogy miért gondolják így. De az ősrobbanás elmélet szerint így van. Tehát ha valaki vitatja, akkor magát az ősrobbanás elméletet vitatja, mondjuk e mellé jól jönne egy épkézláb alternatíva is ami nincs. A legutolsó ellenfél modell a steady state univerzummodell évtizedekkel előtt elvérzett. A többi alternatíva meg még gyengébb lábakon áll és töredékét sem magyarázza meg azoknak a megfigyeléseknek, amit az ősrobbanás modell igen.
A jelen elmélet szerint mind a tér mind az idő akkor jött létre. És annak a kérdésnek, hogy mi volt előtte, pontosan annyi értelme van, mint azt megkérdezni, hogy mi van az északi sarktól északabbra. Természetesen ezt lehet vitatni, de én nem szándékszom. Ezen fórum keretein belül meg főleg nem, a korábban leírtak miatt. -
mortep #29 "ősrobbanáskori szingularitáskor viszont nem volt tér" - "Az ősrobbanás elmélet azt írja le, hogy az ősrobbanás pillanata után, hogyan fejlődött tovább az anyag és a tér". Csak én látok itt ellentmondást? Mert ha nem tudjuk, hogy mi is volt az ősrobbanás pillanatában, vagy előtte, akkor hogyan mondhatnánk, hogy nem volt akkor tér? -
mortep #28 Ezért kell jól átgondolni mielőtt bárki kijelentené valamiről, hogy az lenne az évszázad felfedezése -
Szvasztika #27 Minden nap van egy 'Évszázad felfedezése' ! -
gforce9 #26 A feketelyukak a tér szövetében léteznek az ősrobbanáskori szingularitáskor viszont nem volt tér. Alapvetően teljesen más helyzet. Te megkérdezed, hogy e két teljesen más helyzet miért nem működik ugyanúgy? Ilyen kérdésre vársz értelmes választ?
Másrészt amit nagyon sokan kevernek. Az ősrobbanás elmélet azt írja le, hogy az ősrobbanás pillanata után, hogyan fejlődött tovább az anyag és a tér, hogyan alakult ki az az univerzum amit látunk. Nem ad magyarázatot arra, miért is történt. Ugyanúgy, ahogyan az evolúció elmélet is csak az élet fejlődését írja le, nem a kialakulását.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.02.02. 17:39:15 -
Vol Jin #25 Azok keletkezhettek az ősrobbanáskor is. Talán épp ezért nem homogén az Univerzum, hanem az anyag csomókban, galaxisokban összpontosulva is létezik. -
Ragnaar #24 Ugyeugye tudtam én .. -
#23
Látom, repülővel... :-) -
#22
Látom megérkeztek menetrendszerűen az idióták... -
#21
Elméletileg ez így van. Ügyes vagy. -
Sequoyah #20 A különbség, hogy a jogrendszerben nagy a szürkezóna, tehát akkor is ítéletet kell hozni, ha se ellene, se mellette nincs meggyőző bizonyíték. A tudományban viszont csak azt fogadják el tényként, ami kétségek nélkül bizonyítható, magyarázható, ellenőrizhető és reprodukálható. Amíg ez nincs meg, a kutatás folytatódik. -
#19
Ez természetesen nem tárgya a modern tudománynak, ezért sem lehet komolyan venni, ha egy Hawking efféle területre téved. -
blehel #18 a fizikahoz sajnos nem ertek annyira, amennnyire szeretnek, de azert ez a kommentfolyam nem semmi :)
emberz: te fizikus vagy es akkor az altalad leirt "axiomak" evidensek (nekem nem) viszont nagyon-nagyon pongyolan fogalmazol (terido 3 dimenzios lenne?) VAGY csak egy lelkes hozzaerteni akaro, mint en, csak te nem felsz meresz allitasokat megfogalmazni? :) -
Irasidus #17 Nekem csak egy kérdésem lenne, tudod mi az az axioma?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.02.01. 15:41:53 -
emberz #16 Figyelmetekbe ajánlok 4 axiómának tekinthető (de azért mégiscsak önkényes, tehát nem feltétlenül igaz) tételt:
1) Az "univerzum" keletkezése törvényszerűen következett be, mégpedig az előtte létező "semmi" szintén szükségszerű instabilitásából.
2) A "téridő" azért 3 dimenziós, mert ez a legelső, stabil térszerveződés (pl: a víz analógiája: vagyis a víz a legelső, rendelkezésére álló helyet kitölti, és nem folyik át a következő lyukba, csak miután az előzőt kitöltötte.) Éppen ezért logikus, hogy a magasabb dimenziós terekre már csak a maradék jutott. (Lásd: a több dimenziós terek felcsavarodása a téridő pontjain)
3) Anyag mindenütt keletkezik, ahol tér (téridő) van, méghozzá a "semmiből" ( ún. virtuális részecskék)
4) az "univerzum" tágulása soha nem áll meg, mert a kívül lévő "semmiben" nincsen semmi, ami ezt megakadályozhatná. Maga a tágulás az "univerzum" belső feszültségéből adódik (pl: az anyagkeletkezés miatt). A tágulás tulajdonképpen nem más, mint az "univerzum" máig tartó keletkezése.
És persze a "semmi" tulajdonságai közé tartozik az is, hogy "féregjáratok" sincsenek, mert ha itt nyitunk egy "lyukat", annak két vége között nincsen semmi, ugyanis a "semmi" akkor is semmi, ha az "univerzum" két ellentétes széle között van, így a belépési és a kilépési hely között sincsen semmi. Sem tér, sem távolság, sem idő.
Utoljára szerkesztette: emberz, 2015.02.01. 15:08:10 -
Irasidus #15 "Ezexerint a tudomány úgy működik, mint a jogrendszer,"
Majdnem. A jogi eljárások során csak részben használják a tudomány módszerét.
"nem az igazságot, hanem a bizonyíthatóságot keresik."
Pontosan. A természettudományban nincs igazság, az a filozófiában van. Tudományban bizonyíték vagy bizonyítás van. Most mi a vicces ezen? -
#14
Végre megértettem!
Ezexerint a tudomány úgy működik, mint a jogrendszer, nem az igazságot, hanem a bizonyíthatóságot keresik.
XD -
Irasidus #13 A cikkre visszatérve, óriási bulvárhiszit az egész. A tudomány úgy működik, hogy valaki publikál valamit, amit utána a szakma ízekre szed, és ha találnak benne hibát akkor szintén publikálják. Most is ez történt, egy hiba, ami miatt új vizsgálat kell (ami igazából már akkor elküzdött amikor ez a publikáció még nem jelent meg.) Igazából nem dőlt meg a felfedezés, csak a bizonyíték nem elégséges. Ennyi...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.02.01. 13:23:08 -
Irasidus #12 "Az ősrobbanás elméletről a postokban elhangzottak meg jórészt ugyanazok mint a 10 évvel ezelőttiek. A hozzászólók nagyrésze ennyi idő alatt arra sem vette a fáradtságot, hogy kicsit is utánanézzen a dolgoknak, csak éveken keresztül ontja magában a sületlenségeket."
+ 1 Like! Szomorú, de igaz. -
Irasidus #11 Tudomásom szerint a fény keletkezése - azaz a fotonok lecsatolódása a nukeloszitézis korában következet be, előtte nem volt foton, pedig az előtte is vissza tudjuk követni az eseményeket. Tudnál egy linket is adni, ami szerint a fény volt előbb, vagy ez saját verzió? Ez esetben valami fizikai magyarázatot is tudnál adni, vagy csak ilyen mesedélutánt? -
gforce9 #10 "A fenti kiserlet pont az osrobbanas utani asszimetriat akarta bizonyitani, ami szukseges ahhoz, hogy a fenybol szubatomi reszecskek legyenek"
A gravitációs hullámok elsősorban az einsteini áltrelnek egy újabb jóslata, illetőleg ha sikerül bizonyítani - ezzel vagy más megfigyeléssel -, akkor egy újabb sarokköve egy olyan elméletnek ami 100 éve sziklaszilárd. A létezésüket kimutatni - tekintetbe véve, hogy mennyire extrém körülmények kellenek az észlelésükhöz -, igencsak nehéz feladat.
Az ősrobbanás elméletről a postokban elhangzottak meg jórészt ugyanazok mint a 10 évvel ezelőttiek. A hozzászólók nagyrésze ennyi idő alatt arra sem vette a fáradtságot, hogy kicsit is utánanézzen a dolgoknak, csak éveken keresztül ontja magában a sületlenségeket.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.02.01. 12:09:48 -
kvp #9 Az osrobbanassal kapcsolatban van egy olyan elmelet miszerint az egesz terido rendszerunk egy magasabb dimenzios asszimetriabol, azaz csomobol jott letre. Eloszor csak tiszta energia volt jelen, tehat 'feny', majd ez surusodott ossze szubatomi reszekcsekke, majd ezekbol lettek atomok es ahogy tovabb tagult es hult a ter, szepen lassan nagyobb meretu anyagok is kialakultak.
A jelenlseg hurelmeleti hattere szerint a teljes vilagegyetem leirhato egyetlen sokdimenzios hullamformaval, tehat minden anyagot alkoto energia ennek a hullamnak egy-egy besurosodesebol alakult ki es az energia es az anyag szabadon alakithato oda-vissza. Ez utobbit az atombombaval sikerult eloszor bizonyitani, de azota reszecskegyorsitokban is igazoltak.
A fentiek alapjan az egesz univerzumunk leirhato egy jo nagy hullamfuggvennyel (ennek a matematikai hattere egyszerusitve az alapja a jpeg/mpeg es a fraktal tomoritesnek is). Ez olyan mint a life jatek alapottere, ami egy szep nagy tobbdimenzios (a jateknal 2) tomb, aminek a tartalma egy megadott fuggvenyrendszer szerint megy at az egyik allapotbol a kovetkezobe. Ez utobbi nagyon hasonlo a kvantum elmelet diszkret lepeseihez. A life-rol is sikerult bizonyitani, hogy turing teljes, tehat egy life jatekban futo emulator kepes egy masik life jatekot futtatni, azaz akar a mi univerzumunkat is kepes lenne szimulalni. (mondjuk a teljes univerzumnal joval nagyobb meretben, de elmeletben kepes)
ps: A fenti elmeletek nem magyarazzak meg, hogy honnan jott az eredeti csomo amibol az egesz univerzumunk letrejott, de a letrejotte utani osszes tobbi jelensegre kepes magyarazatot adni. A fenti kiserlet pont az osrobbanas utani asszimetriat akarta bizonyitani, ami szukseges ahhoz, hogy a fenybol szubatomi reszecskek legyenek, de kiderult a meresi adatokban tul sok a kesobbi zajforras (por), ahhoz hogy meggyozoek legyenek. -
#8
Csoda, hogy beismerték...ja nem, csak a sajtóhiszti...
Bár ez nem egy olyan dolog ami a mindennapokban használatos fogalom már. Így nem is annyira érdekes. -
sempronius18 #7 Hát az zufók teremtették erre vannak is bizonyítékok mindig fel is teszik a netre, csak valakik akiknek nem mondjuk ki a nevét letörlik rögtön.
Az iroda női többségének nyomására képtelen vagyok délelőttönként hallgatni a Balázs féle rádió műsort ott mondta egy szaki. -
#6
És tessékmondani, ha a zősrobbanáskor a szinguláris, szupersűrűségű anyag felrobbant, akkor a galaxisok közepében levő több millió naptömegű szingularitások, a bennük levő szupersűrű anyag alkotta feketelyukak meg miért nem robbannak föl?
-
#5
Ősrobbanás így meg úgy... de MIBŐL lett az egész. Na kérem, azt tessék publikálni. Tehát, az ősrobbanáshoz vezető ANYAG hogyan keletkezett. A semmiből nyilván nem keletkezhetett [mert akkor előtte már kellett legyen valami, ami szétszóródott, majd összegyűlt, sűrűsödött stb. és a kör bezárul]... -
#4
A kozmológia azért eléggé homokvár. Az alapjait sem igazán lehet bizonyítani. -
gforce9 #3 Semmit sem írtak arról, hogy megdőlt volna...., csak azt írták mint eddig is, hogy nem elégségesek a mérési adatok ahhoz, hogy bizonyítéknak tekintsék. Ezt eddig is tudni lehetett. Mi ebben az új vagy egyáltalán a hírérték? -
kvp #2 Nem, tudomanyos tevedesnek lehetne nevezni. Tehat mertek valamit, felallitottak egy hiptezist, ellenoriztek, rajottek, hogy nem volt jo a hipotezis. A tudomanyos kutatasok alapja az, hogy biztonyitani kell hogy a kitalalt elmelet tenyleg igaz a valosagban is. Sokszor fordul elo, csak altalaban meg a publikalas elott rajonnek, hogy hibaztak. Kellemetlen, de ha elismerik, hogy tevedtek, akkor nem altudomany hanem tevedes. -
#1
Ciki.
Ez akkor most áltudomány volt nem? ;)