44
-
Kahlest #44 Mondjuk 20 év múlva...
Senkinek sem kell saját autót venni.
Mielőtt elindulsz bepötyögöd a telefonba hova akarsz menni.
A sofőr nélküli taxik csak úgy hemzsegnek az úton.
NINCS BKV
Mire kiérsz az 5 percre lévő főúthoz, de akár a házasd elött is megáll egy robot taxi amiben vagy ül vki vagy nem és tudja hova akarsz menni, út közben kevés kitérővel megtervezi kit tud magával vinni mert ő is útba esik vagy oda megy ahova te, vagy te szállsz ki előbb és ő viszi tovább a többieket.
Amikor vki kiszáll mert elérte a célját ott akár beszállhat egy új utas is :)
És mindenki kényelmes kis 2-4 személyes kis elektromos robot autókban ül, nincs barom száguldozó, nincs dugó mert előre kiszámol mindent a rendszer. Haladsz kényelemben anélkül hogy attól kéne tartanod egy barom mercis furakszik 140-el a soroksárin...
Sok helyre lehetne telepíteni pici parkolókat ahol mindig állna pár ilyen verda és töltené magát, ha lemerülés közelében van magától beáll a full töltött meg megy tovább a dolgára...jó is lenne ez. -
M2 #43 Aztán amikkel még nem számoltál:
- egy mai személyautó ideje alig van kihasználva, nagyrészt áll valahol (pénzbe került, foglalja a helyet), robotautó egyfolytában ki van használva, megy egyik szállítási feladattól a másikig,
- a ma parkolásra használt sávok, utak és területek is használhatók lesznek. -
M2 #42 "Ez mondjuk igaz. Viszont nem lenne a számára buszsáv, állhatna a dugóban."
Milyen dugóban? Nincs dugó! Harminccal folyamatosan haladó forgalmi sávok vannak, abba kommunikálja be magát a robotautó, centi pontossággal. Ezt SEM fogja soha emberi közlekedés megcsinálni!
"Ezt egy közepesen szar GPS is meg tudja csinálni már ma is."
Persze, mert te a BKV buszra felszállsz GPS-szel, odaadod a sofőrnek és pont oda visz a célhoz. Meg a másik 50 embert is... :-) -
M2 #41 Persze, mert nagyon rosszul számolsz, pár segítség:
- sofőr NEM kell a robotautókba,
- tömegük és méretük minimális, kisebbek mint egy smart,
- 1 ember BKV-val célba juttatásához kb. 3 jármű kell, robotautóból 1,
- BKV átlagsebesség 20km/h, robotautó ha csak 30 km/h sebességgel poroszkál, máris sokkal gyorsabb,
- egy elindulás van és egy fékezés a célnál (kereszteződéseknél sem állnak meg ugye). -
bdzsana #40 *programozol -
bdzsana #39 Szerintem neked fogalmad sincs a kor, de még a 10 évvel ezelőtti AI állásáról sem. Az látszik, hogy programozáshoz értesz valamelyest, de csupán attól, hogy programozó és egyetemen volt ilyen órád ne hidd azt hogy átlátod ezt a területet.
Neked a fő érved hogy az ember az ember, a gép az gép. Nekem az az érvem, hogy az ember is gép, egy olyan gép ami most magasabb szinten van vezetésben az általunk alkotott gépeknél, de míg mi nem az utóbbi fejlődik folyamatosan napról napra.
"érved az nincs". Neked kellene érveket felsorolni ellene, ugyanis eddig még az automatizálás áll nyerésre a társadalmunkban, az emberi erőforrás ellen.
"Mindez működik, amíg egyedül vagy a lezárt pályán. De ahogy megjelenik a többi közlekedő társ, úgy kezd k.rva bonyolult lenni a dolog. Meg lehetne még 1001 olyan dolgot sorolni ami bele tud köpni a bádogsofőr levesébe, pl időjárás vs útburkolati jelek (de eleve csak Magyarországi útburkolati jelek), GPS leszakadás (alagút), stb-stb."
Konkrétan, ez is az egyik bizonyítéka, hogy fogalmad sincs hol áll ma a technológia. Másfelől, pedig ki mondta, hogy az utakat nem lehet hozzájuk igazítani? Először egy két utat építenek ki nekik, amire már nem kell a sok tábla meg egyéb, helyette hozzájuk optimalizált nav pontok mondjuk, vagy bár milyen hasznosabb információ, aztán ha ez bevált majd elkezdik átépíteni a jelenlegi utakat is neki. És kész is a zárt rendszer
-
duke #38 ""Az auto gombnyomasra magatol oda parkol a haz ele. Beszallsz, majd szoban, irasban megadod a celt...."
Ezt úgy hívják hogy taxi, vagy sofőrös autó. Mindennapi használatra ma se tudja megfizetni a felső 10% se, szóval beleérhet a bilibe a kezed, de ez csak a filmeken a jövő."
Latom nem erted a dolgot. Nem kell sofor, mert az auto sajat magat vezeti, egyik helyrol a masikra, emberi beavatkozas nelkul. A google kiserleti autoja mar tobb szaz ezer kilometert tett meg, forgalomba baleset nelkul. Mar most is gond nelkul odaparkolna a bejarati ajto ele. 10 ev mulva amikorra ezek sorozatgyartasra kerulnek, ez egyaltalan nem lesz problema.
Raadasul amikor mar csak robotjarmuvek lesznek az utakon amik erzekelik egymast, es amiket meg egy kozponti szamitogep is segit, ami ellenorzi, es at latja az egesz varos forgalmat, meg konnyebb lesz a navigalas, mint most amikor meg az emberek altal kiszamithatatlanul vezetett jarmuvek ezreivel kell kuzdeni.
"- 50x bérköltség (mert ugye felelősség miatt kell a taxiba egy majom, aki börtönbe megy ha gebasz van)"
A feleloseg es a jogi resz megoldasara van meg boven ido, ez nem fogja megakadalyozni, az onvezeto jarmuvek elterjedeset. A repulogep gyartok sem ultetnek minden repulogepukre egy mernokot, csak azert, hogy baleset eseten, legyen aki valalni tudja a feleloseget. A liftek, mozgolepcsok is elmennek kezeloszemelyzet nelkul. Es amugy is, a balesetek szama olyan mertekben fog csokkeni a jelenlegi allapotokhoz kepest (ezred, tizezred reszre), ami barmifele ellenervet vastagon felul fog irni. Az autobalesetek ritkabbak lesznek, mint most a repulogep balesetek. -
Komolytalan #37 "Már nagyon régen vannak olyan megoldások, amik tudnak olyan döntéseket hozni, amikre eredetileg nem készítik fel őket. Pl.: Tanuló algoritmusok."
Na igen, mert ma már mindenre ami nem brute force meg van benne random, azt mondják hogy AI algoritmus. Itt tartunk 2013-ban. Valójában a következő 1000 évben se fogunk valódi mesterséges intelligenciát alkotni, ha ilyen tempóban haladunk, ahogy az elmúlt 60 évben haladtunk.
Az általad említett tanuló algoritmusok a nevükből fakadóan szimpla mintaillesztést végeznek, és amelyik hasonlít a helyzetre (ugye a hasonlóság definíciója az hard-code, vagyis drót), azt választja. Ettől még az evolúciós algoritmusok is komolyabbnak tűnnek, de azok is csak addig míg az eredményt csodálod. Amint írtál egyet és látod benne a for ciklust meg a randomot, onnan kezdve tudod, hogy abban sincs semmiféle intelligencia. Attól, hogy egy AI két független ismertből egy következtetést vonjon le kb fényévekre vagyunk. Amíg meg ezt nem tudja, addig ez csak egy szimpla programoptimalizáció, nem AI.
"Egyébként a vezetés egy elég jól körülhatárolható rendszer amire elég céleszközt is fejleszteni nem kell mindent tudnia az AI-nak."
Mindez működik, amíg egyedül vagy a lezárt pályán. De ahogy megjelenik a többi közlekedő társ, úgy kezd k.rva bonyolult lenni a dolog. Meg lehetne még 1001 olyan dolgot sorolni ami bele tud köpni a bádogsofőr levesébe, pl időjárás vs útburkolati jelek (de eleve csak Magyarországi útburkolati jelek), GPS leszakadás (alagút), stb-stb.
"Zárt rendszerekben már a robotok sokkal hatékonyabbak mint az emberek."
Ez igaz - hegeszteni tudnak. Amit meg elkúrnak azt majd kivágják ócskavasba. Az utakon sajna a hibát durvábban büntetik.
"Előbb utóbb ez is sokkal hatékonyabb lesz."
Ugye definíció szerint, mert érved, az nincs. -
Komolytalan #36 "Nem kötött pályán mozogna, nem kell átszállás."
Ez mondjuk igaz. Viszont nem lenne a számára buszsáv, állhatna a dugóban.
"Figyeli a forgalmat, optimalizál, és a legrövidebb úton a célhoz vezet."
Ezt egy közepesen szar GPS is meg tudja csinálni már ma is.
"Én úgy tudom elképzelni a nagyon távoli jövőben, hogy "Kézi irányítás" majd szépen átveszema kormányt és elvagyok vele."
Ja, és kapnál 30 millióért egy kompaktot, csomagtartó nélkül, +0.5-1 liter fogyasztással. Ez ám az üzleti modell. -
bdzsana #35 Már nagyon régen vannak olyan megoldások, amik tudnak olyan döntéseket hozni, amikre eredetileg nem készítik fel őket. Pl.: Tanuló algoritmusok.
Egyébként a vezetés egy elég jól körülhatárolható rendszer amire elég céleszközt is fejleszteni nem kell mindent tudnia az AI-nak.
Zárt rendszerekben már a robotok sokkal hatékonyabbak mint az emberek.
Sorolhatnék példákat, ahol a jelenleg használt robotok nem olyan jók mint az emberek az általuk elvégzett munkában de sajnos nem tudok.
Előbb utóbb ez is sokkal hatékonyabb lesz. Míg az ember átlagosan 60 évet él, ami alatt megszületik, tanul, és meghal, addig a technológia halhatatlan és folyamatosan fejlődik. A tendencia egyértelmű. -
Linkout #34 Nem bírtam rájönni mit jelent a kugli ótó kifejezés, de jelenlegi koncepcióban nem kell 50 sofőr. Nem kötött pályán mozogna, nem kell átszállás. Figyeli a forgalmat, optimalizál, és a legrövidebb úton a célhoz vezet.
Én úgy tudom elképzelni a nagyon távoli jövőben, hogy "Kézi irányítás" majd szépen átveszema kormányt és elvagyok vele. Ilyenkor kapnék egy kézi vezérlést biztonsági programmal (ütközések elkerülése, ha elalszom átáll robotra stb...).
Majd kimegyek terepre és "Biztonsági program kikapcsolva" na ekkor garázdálkodok vele, mint egy WRC autóval, elvagyok.
Egy hatalmas előnye van az egésznek, iskolák, óvodák stb környékén esélyed nem lenne lekapcsolni a biztonsági programokat! Én biztosan sokkal sokkal nyugodtabban engedném el a gyerekemet suliba, ha tudom, hogy autó nem ütheti el az adott területen.
Nyilván ha a rendszer bekrepál, te meg alszol a robotverdában, el fog gázolni valakit, vagy ütközik. Ebből a szempontból fejleszteni kell. -
Komolytalan #33 Azt a 4 magos telefont is emberek fejlesztették, nem pedig robotok. És ez a k.rva nagy különbség egy szimpla mintaválasztós bádogember, meg egy valódi között, hogy az egyik tud kreatívan feladatot megoldani, a másik meg csak annyit tud, amit beletöltenek a memoárjába. -
Komolytalan #32 Na és miért volna töredéke? Jelenleg 100 fő elszállításához kell egy 100 MFt környéki jármű, 1 sofőrrel 1 fogyasztással. Kugli ótóval meg ehhez kell kb 50 ótó (2 személy/út), 50 sofőrrel, 50 fogyasztással. Ha a fogyasztás között van 10x különbség a kugli ótó javára akkor is:
- 50x bérköltség (mert ugye felelősség miatt kell a taxiba egy majom, aki börtönbe megy ha gebasz van)
- 5x fogyasztás
- kb 15x jármű vásárlási és karbantartási költség (kugli ótó bő 30 mila, busz 100 mila)
Ezen kívül 25x több hely kell az utakon, vagyis lehet utakat szélesíteni, stb. Szóval k.rva nagy üzletnek néz ez így ki. -
bdzsana #31 Az ellenzők mindig elfelejtenek egy rendkívül fontos tényezőt a Gép vs. Ember vitában. Az gép fejlődik míg az ember nem. Ezért van értelme technológiába fektetni.
Lehet, hogy most még a szempontokat vizsgálva a vezetésben az ember áll nyerésre, de 10 év múlva már nem biztos.
A gépek folyamatosan fejlődnek, míg az emberek egy helyben toporognak. Ugyanaz az ember puhította a nyerge alatt a húst, mint aki ma a 4 magos telefonjával játszik. Csak a technológia változik, az ember már régóta nem. -
M2 #30 Gondolkodj! Mit fizetsz ki egy mai taxizás árában? Ebből melyik nem fog szerepelni a jövő automata autóiban?
Kell segítség? -
M2 #29 A költsége töredéke a mai tömegközlekedésnek, de te persze már tudod a jövő árait. Időgéped gyakran használod? -
Komolytalan #28 "Az auto gombnyomasra magatol oda parkol a haz ele. Beszallsz, majd szoban, irasban megadod a celt...."
Ezt úgy hívják hogy taxi, vagy sofőrös autó. Mindennapi használatra ma se tudja megfizetni a felső 10% se, szóval beleérhet a bilibe a kezed, de ez csak a filmeken a jövő. -
Komolytalan #27 Ja, persze, te meg majd kifizeted ennek az árát, nyilván. Meg majd munkába járásra is röhögve kifizetsz egy 15x akkora összeget, mint ami jelenleg a BKV bérlet, hát persze. -
M2 #26 A legszebb a tömegközlekedés, ami a mai jelentésében értelmét veszti. Nem kell majd busz-metró-villamos. Az elektromos hajtásnak köszönhetően meg mehet az egész rendszer a föld alá, a városok területeit visszakapják az emberek. -
Komolytalan #25 "Jelenleg a sebesseg ketszerese a kotelezo kovetesi tav. Ha kozos szoftver vezeti a teljes auto oszlopot, akkor ez leviheto par centire es mindjart tobb auto fer el, raadasul a hatso autokban a kisebb legellenallas miatt a fogyasztas is csokken."
Feltételezve hogy ugyanolyan minden autó felfüggesztése, fékrendszere, gumija, és ezek állapota. Ami a mesében sincs. Most arról ne is beszéljünk, hogy ha mondjuk a kocsioszlop első páciense mondjuk frontálisan ütközik, akkor pár cm követési távolsággal ütközik az egész oszlop, ha meg normális követési távolságot tart, akkor ez elkerülhető. Persze értem én, foteltudósként az ilyen kevéssé életszerű dolgokkal nem kell foglalkoznod, de akik a közlekedésbiztonsággal foglalkoznak azoknak igen. -
M2 #24 Téged valaki nagyon szopathat odafentről... :-) -
Komolytalan #23 Amúgy ez a robotautósdi jelenleg halva született ötlet. Az okok:
- Plusz költséggel jár. Magánautóban az ember csak azt venné észre, hogy plusz fogyasztás, plusz légellenállás, mínusz rakodóhely. Persze lehet álmodozni, hogy a 4 xeon alapú szervert, ami jelenleg a kugli ótóban van majd berakják egy chipbe, csak addig ne vegyünk levegőt, amíg az évenkénti 3% teljesítmény növekedéssel ami jelenleg jellemző ezt elérik. Addig maradna egy bekapcsolt klímányi plusz fogyasztás, ami minimum 0.5-1 liter/100 km, meg maradna egy - pár 100 liter a csomagtartóból. Ennyiért meg az ember inkább vezet.
- Céges autóba (taxi, teherautó) már lenne értelme a dolognak, ha nem kellene sofőrt fizetni. De ez esetben kié lenne a felelősség, ha balesetet okozna? Az hogy ez ritkán történik meg egy dolog, de a statisztika egy kalap szart se ér, ha arról van szó, hogy megölt egy embert, és ülnie kellene 5-10 évet. Ez esetben nem lehet egy szervert a börtönbe rakni. Hiába hibázik keveset, amikor hibázik kell egy felelősséget vállaló EMBER. Vagyis szükséges lenne minden autóba egy-egy felelősségvállaló majom - aki jelenleg is benne ül a kugli ótóban pl - akinek ugyanúgy kell fizetést adni mint a sofőrnek, innen kezdve meg itt is marad a plusz költség.
Szóval persze, technológiailag ügyesek vagytok Mr kugli, csak éppen a találmányotok sz.rt se ér. Mert nem a tecnhológián, hanem a felelősség kérdésén bukik el. -
Komolytalan #22 Autópályán az alsó sebesség korlátozás 70km/h, tehát ott biztos nem fognak 30-al menni. -
duke #21 "Az neked a "szórakozás", hogy ne már mások mondják meg, hogy mikor hová mehetek, ha egyszer ott van dolgom?
MEDDIG TART MÉG EZ AZ ÓCSKA DEMAGÓG HAZUDOZÁS HOGY "100 MILLIÓNYI BALESET.."
100 millió? Hol élsz te?"
Azt a sok marhasagot nyilvan te sem gondolod komolyan. Amugy a 100 millio balesetet talalomra mondtam, mert ugy gondoltam, hogy 100 ev alatt ennyi biztos tortent mar. Kozben utanna neztem, es kiderult, vilagszerte evente 50 millio ember serul meg kozlekedesi balesetben, ebbol 1.3 millio meghal. Ha ezekhez meg hozza veszuk, a szemelyi serulessel nem jaro esemenyeket is, ami ennek a tobbszorose, akkor nem hogy 100 ev alatt, de meg az evenkenti 100 millio baleset sem tulzas. Nem ketseges, 100 milliardos nagysagrendu lenne a megtakaritas, ha ezek a balesetek nem tortenenek meg, es akkor az emberek szenvedeset meg nem szamoltam, vagy a balesetek miatt, millio szamra lezart utak koltseget.
Amugy meg nincs mitol felni, minden sokkal jobb gyorsabb, biztonsagossabb lesz a robotautokkal, es senki nem fogja szabalyozni, mikor hova mehetsz.
Elmondom, milyen lesz 10-20 eve mulva a kozlekedes, amikor remelhetoleg, mar csak robotok fognak jarmuvet vezetni az utakon.
Az auto gombnyomasra magatol oda parkol a haz ele. Beszallsz, majd szoban, irasban megadod a celt. A kozponti szamitogep azonnal megtervezi, az epp aktualis legrovidebb, leggyorsabb utvonalat. Az elektromos auto elindul, es egyenletes 30-40-es sebeseggel, fekezgetes, es megallasok nelkul, fele annyi ido alatt, tized akkor energia felhasznalassal megerkezik a celhoz, mint amikor az emberek, a piroslampatol-piroslampaig gyorsulgatva szaguldoztak, veszelyeztetve sajat es masok eletet. Az auto 10 meterre megall a celtol, mindenki kiszall, es nem kell foglalkozni a parkolassal. Mert az auto gondoskodik magarol, parkolot keres, vagy akar haza megy, vagy keres egy toltot ha arra van szukseg. Es ennyi, minden sokkal biztonsagosabb, kiszamithatobb, kornyezetbaratabb, emberibb lesz, a jelenlegi autos amokfutashoz kepest. -
alien47 #20 De indololja valami. A személyi szabadság. Az, hogy a vizsgákon egy hikomatos kukabúvár is átmegy az más kérdés. Szigorítani kellene még jobban a vizsgákon + örökre eltíltani a részeg/drogos sofőröket.
Így a normális embereknek megmarad a vezetés élménye. Amikor tetszik jobbra megyek, amikor akarom balra stb. Ezt nem fogja tudni a hűen áhított automata rendszer.
Pénzpocsékolás. -
High end PC #19 "Ha az emberéletek megmentése lenne a cél, akkor már régen minden autóban kellene lennie éjjellátó berendezésnek, amely nem vakítható a szembejövő által, és a ködben is lát. Ezzel rengeteg ember (köztük sok idióta barom lámpanélküli részeg biciklis) életét lehetne megmenteni. "
Egyre több autóban van éjjellátó, én úgy tudom, hogy 2006 óta terjed, eleinte a prémium szegmensben terjedt a Mercedesnél és a BMW-nél, de ma már a Volkswagen-konszern középkategóriás személygépkocsijaihoz is elérhető.
"Vagy lehetne megoldani, hogy az autók kommunikáljanak egymással, megelőzve az előzés közbeni frontális ütközéseket."
Ez a rendszer is fejlesztés alatt van párhuzamosan a robotautózással, lényegében épp ez lenne a számítógép által vezetett autó egyik lényege, hogy kommunikál a közvetlen környezetével és a közlekedésben résztvevőkkel. De már a mai középkategóriás Volkswagenekben is elérhető a közlekedési tábla felismerő rendszer, illetve az, hogy jeleznek és visszakormányoznak, ha olyan sávváltást akarsz végrehajtani, ami ütközéssel járna. Talán már a Toyotákban is van ilyen, és egyre több autóban lesz. -
AxxE #18 Van azert sok gazsag abban amit mond, csak mar kicsit a lo tuloldalarol nezi a dolgokat. Amig az emberek 80%-a igenyli hogy megmondjak neki a meloban hova es hogy alljon, otthon hogy kefeljen, mivel mosson, mennyit igyon. Stb. Addig hiaba akatsz te egy sosem letezett szabadsag eszme szovivoje lenni. Ez a szabadsag megijeszti az embereket, mert nem tudnak mihez kezdeni vele. Nem erre vannak kondicionalva. Nalunk meg nem is olyan veszes, nyugatabbra mar durvabb, az usa meg mar nagyon beteg. Szoktam beszelni kint elo emberekkel, usa ismerosom mar a rasszizmus szo emlitesere le akarta tenni a skype-ot, nehogy baja legyen belole.. -
fade2black #17 mit szedsz? -
halgatyó #16 Az neked a "szórakozás", hogy ne már mások mondják meg, hogy mikor hová mehetek, ha egyszer ott van dolgom?
MEDDIG TART MÉG EZ AZ ÓCSKA DEMAGÓG HAZUDOZÁS HOGY "100 MILLIÓNYI BALESET.."
100 millió? Hol élsz te?
Azért, mert néhányan gyilkolnak, még nem kell mindenkinek megkötözni a kezét!
Azért, mert néhányan balesetveszélyesek, agresszívek, még nem kellene mindenkit TOTÁLIS KONTROLL alá helyezni!
Ha ez a mocskos autókontroll megvalósul, akkor a következő további intézkedések várhatóak:
-- Időnként kiszúrás jelleggel lelassítják majd az autókat 30-50 km/óra sebességre akár az autópályán is. A bent ülők tehetetlenül dühönghetnek.
-- Valaki elhatározza, hogy nem mehetünk be Budapestre, hanem mondjuk aki Kecskemétről menne fel (viszi a kisszekrényt a koleszos fiának a tetőn) Budapestre, az szépen parkoljon le Monoron, és onnan a tömeg(nyomor)közlekedésel menjen be Budapestre. Szívből kívánok neked egy-két ilyen szívást.
-- Ha bárkinek az autója bármikor a távolból megállítható, akkor ezzel vissza fog élni az a szennyhatalom, amely már számtalanszor bebizonyította, hogy bármit megtesz, amit megtehet! Ha úgy döntenek, hogy egy budapesti rendezvényre bizonyos emberek elmehetnek, mások meg nemkívánatosak, akkor ennek érvényt is fognak szerezni.
A lehetőségek korlátlanok. Vagy például az autó megvétele után majd külön ki kell váltani (nagy pénzekért) a KÖZLEKEDÉSI JOGOT, amit majd azzal indokolnak hogy a távirányítás drága.... nem akrok ötleteket adni a szennyhatalomnak -
halgatyó #15 Ha az emberéletek megmentése lenne a cél, akkor már régen minden autóban kellene lennie éjjellátó berendezésnek, amely nem vakítható a szembejövő által, és a ködben is lát. Ezzel rengeteg ember (köztük sok idióta barom lámpanélküli részeg biciklis) életét lehetne megmenteni. Egy ilyen éjjellátó felépítése kb. egy átlagos fényképezőgép (kb. 30ezer Ft) plussz egy kisebb teljesítményű laptop (kb 80 ezer Ft) árából megvalósítható lenne, a szükséges sorozatnagyságot biztosítaná az Európában futó kb. 100 millió autó.
Nagy üzlet is lehetne a gyártóknak.
Vagy lehetne megoldani, hogy az autók kommunikáljanak egymással, megelőzve az előzés közbeni frontális ütközéseket. Vagy akár ha az egyik autó vezetője kátyút vagy jeges foltot lát az úton, erre automatikusan felhívhatná a többiek figyelmét, EHHEZ NEM KELL ROBOT VEZETŐ, CSAK EGY KIVETÍTŐS KIJELZŐ, az autót vezető EMBER feladata a döntés.
Azért, mert egy szlovák ribanc kinyírt 4 embert, meg egy cigánybűnöző galeri karambolozott a 6-oson, nem kell a többi embert olyan autóba kényszeríteni, amit bármikor lelassíthat valamilyik hülyebarom 30-ra csak mert épp olyanja van...
Mint amikor példáulk az M6 elkészült Dunaújvárosig, a régi 6-osra végig kitették a 60-as táblákat INDOKOLATLANUL!!! Csak azért, hogy a fizetős autópályára tereljék az autósokat a szándékos lelassítással. Vagy a 2-es utat átnevezték (FIZETŐS hogy rohadjanak meg) autópályává, de a 90-es sebességkorlátozást (amely egy indokolatlan gyaláztmocsokság) meghagyták.
Ilyen férgek kezébe kerüljön az az eszköz, amely eddig a mozgási szabadság egyetlen IGAZI ZÁLOGA VOLT? -
duke #14 Ugyan mar, a robotautok ellen nem igazan lehet eszerveket felhozni. Mikozben az elmult 100 evben, 100 millionyi balesettel lehet alatamasztani azt, hogy miert nem alkalmassak az emberek a gepjarmuvek uzemeltetesere.
Az hogy az emberek ezerszer biztonsagosabban, olcsobban, kornyezetbaratabban, gyorsabban tudjanak kozlekedni, meg az esetleges globalis megfigyelessel egyutt is boven megerne mindenkinek.
Persze ertem, hogy te az autos szorakozast felted, de hat az meg, nem az utakra valo. Majd elmesz egy versenypalyara, es ott jatszol az autoddal, meg az eleteddel, es nem a forgalomban masokeval. -
halgatyó #13 Látom, hogy többeknek is tetszik ez a távolból (is) kontrollált robotautó. Majd nem fog nekik tetszeni, ha valamelyik autóellenes szemétláda kezdi vezényelni a forgalmat, és úgy dönt, hogy meg kell hosszabítani az autók menetidejét, hogy a tömeg(nyomor)közlekedésnél ne legyen jobb...
A vezérlés olyan emberek kezébe fog átcsúszni, akikhez képest a Kim Dzsung El és társai kispályások! Nem igaz, hogy más területen értelmes emberek képtelenek az utóbbi évek-évtizedek TENDENCIÁIT felismerni! Ezek a tendenciák (a fizetőparkolás nevű irtózatos mocsokgyalázat terjedése, a fizetős utak folyamatos terjedése, a közterületfelügyelet működése, a "városépítészet" címszóval álcázott disznósz**ság-tömeg, mindez a sajtóban ahogyan tálalva... stb)
Vagy gondoljunk Budapezt egyre durvább feltúrására, és egyre gyakrabban, egyre hosszabb időre a MENEKÜLŐ-ELKERÜLŐ útvonalak egyidejű lezárására! Ezen a nyáron feltették a koronát: egyidejűleg a pesti alsó rakpart, a belső körút (4-6 villamos vonala), a Bocskai út, a Ferenczyek tere, hogy csak a közelieket említsem, a külső városrészekben is volt még pár. Megtetézve a buszsávok korábban nem tapasztalt drasztikus helyfoglalásával.
Köszönjük mindezt a BKK élén álló X-lábú dagadseggű zs.gyereknek, és a mögötte álló hatalomnak és megmondóembereknek, akik persze nem tömeg(nyomor)közlekedéssel járnak a munkahelyükre az egy szál aktatáskájukkal...
Ilyen emberek kezébe kerül a közlekedésa szervezése mindenütt.
Ezeknek akartok ti hatalmat adni a kezükbe az autótok felett?? -
Szefmester #12 Ez a nagytestvéres duma meg elég szar... olyan embertől pláne aki netet használ, van mobiltelefonja (pláne ha okos), és van bankkártyája... -
Szefmester #11 Cat, egy aerodimakusabb kamionnal önmagában 50% fogyasztáscsökkenést lehetne elérni, de ez sem fordul meg a fejükben. Még a tervezők fejében se nagyon. ![]()
![]()
http://www.strangevehicles.com/images/content/107849.jpg
A közúthálózaton amúgy is több személyautó közlekedik... ha már azokat rendszerezetten lehetne utaztatni... Csökkennének a dugók, és a balesetek. Persze a sok gyökéragyú aki megveszi a drága és gyors kocsikat, azokat meg belekényszerítené abba hogy a kresz szerint közlekedjenek, és ne 180al hasítsanak a 110es tábla mellett. Persze az ilyen önjelölt Vetteleknek ez a robotautó maga lenne az átok.
D kombináld ezt a technológiát, kis egy két személyes elektromos bérautókkal, hiszen a legtöbb autóban reggelente csak egy személyt látok a többi kocsiban (mi meg ott púposkodunk 5en melóba menetel alatt). A kis egyszemélyes kocsikba beszállsz a háznál a közösségi parkolóban (ha már trendi ez a kifejezés), elmész a melóhoz, ott kiszállsz, valaki meg beszáll, és megy amerre akar... -
wkm #10 Azért, mert nem a cégvezetőknek kell szokni a gondolatot, hogy a kamionsofőröket ki lehet rúgni, hanem az átlag kisembernek kell szokni a gondolatot, hogy a nagy testvér akarja irányítani a közúti forgalmat, és ő rendelkezik az életünk fölött, már az autóban is. 
Ezeknek a fejlesztéssel kapcsolatos információk elsősorban nem szórakoztató célzattal kerülnek publikálásra, hanem a lakosság szoktatása a gondolathoz. Pszichológiai szempontból amire az ember érzelmileg/gondolatilag fel van készítve, azt könnyebben el tudja fogadni, még ha nem is örül neki.
A magam részéről ilyen "robotautóba" akkor ülök be, ha a ló legel a sírján. -
Cat #9 Én azt nem értem, hogy elsődlegesen miért nem az áruszállításra, a kamionokra koncentrálnak? Azok stabilan, ezer kilométereket mennek 90 km/h-val, dögunalmas munka, és az 50-100 milliós áruk sokkal jobban elviseli a kamerák/szenzorok rendszerének több milliós költségét, sokkal kisebb hányadot tesz ki, mint egy néhány milliós autónál. A fuvarozó cégek sokkal jobban meggyőzhetők a költségek optimalizációjáról, hogy mondjuk a befektetés 3-5 év alatt visszahozza a költségét, mint egy átlagember, aki sokkal több szempont alapján dönt vásárlásnál. (Kezdve ugye az autó külalakjával, ami fuvarozásnál érdektelen.) -
High end PC #8 Ezeket írtad:
"Irgalmatlan pénzeket szarnak el erre az egetverő baromságra""Vajon miért?"
"Ezt a rengeteg pénzt (=erőforrást, mérnökórát, stb.) hasznos, értékes célokra is lehetne fordítani, amivel rengeteg emberéletet is lehetne megmenteni"
Akarva-akaratlanul, de megválaszoltad a saját kérdésed. A közúti balesetek túlnyomó részét emberi mulasztás, felelőtlenség, tudáshiány okozza. Nem értem mi különös van ebben, ez az automatizálás már számos területen megtörtént és fejlődik évtizedek óta, mind az űrrepülésben, mind a polgári repülőgépeknél, az emberi hibatényezők minimálisra szorítása végett, ebből a szempontból kissé összeesküvés-elmélet ízűnek érzem az írásod. -
M2 #7 Neked ajánlanék egy lovat, nyereg nélkül! :-) -
bdzsana #6 Azért költenek rá ennyit, mert ezzel óriásit lehetne optimalizálni. Egy ember nem tud úgy vezetni, hogy a lehető legkisebb energiát fogyassza el adott idő/táv alatt. Egy program már sokkal könnyebben kitudja ezt számolni. Ha működne ez a rendszer, akkor már az utakat is hozzá tudnánk igazítani a gépekhez és akkor megint optimalizáltunk egy nagyot. De szóba hozhatnám itt azt is hogy így az emberi mulasztás kiesik a játékból. Persze jön helyette a gépi tévedés, csakhogy ezt folyamatosan tudjuk fejleszteni hardveresen és szoftveresen is míg az ember 50 év múlva is be fog szállni részegen a kocsiba. -
#5
max max-es dolog azóta fixálva asszem :D
