120
-
#37
Megintcsak tömény hülyeség. A win7 és már az xp- sem azt látta hogy hány mag van. Látott thread-eket (gondolom tudod miaz, úgyis olyan okos vagy) és azokat úgy osztja a magokra, hogy egyenletes terhelést érjen el, akár menet közben is váltogatja. A vistában és win7-ben ez az elosztó algoritmus fejlődött, ami érezhető is.
Az hogy neked az 1 threadet használó processznél nem osztódik szét semmi, nem meglepő, hiszen 1 darabot hogy osztasz szét? De threadenként bizony osztódik.
És ha sok processz fut, és mind 1 threades, (tehát nincs többmagos támogatása), akkor is azt a sok 1 threadet is darabonként el lehet osztani.
Nem elég program van jól threadekre osztva, de van pár. pl a videokódolók simán akárhány szálon futhatnak, a havok fizikai motor is erősen többszálú, ami látszik az a gamebyro(oblivion, fallout3) engines játékok többmag használatán is, vagy a test drive unlimiteden, az arma2-höz is 4 mag ajánlott, a rar is használ több magot, az ffdfshow codecek is, és még lehetne sorolni.
Kicsit olvass utána hogy működik egy számítógép, és hogy futnak a programok egy modern os-en. Úgy talán megérted ezt az egészet. -
nkmedve #36 Mosolyoghatsz nyugodtan, de amig azt bizonygatod, hogy a sokak által minden idők egyik leggyengébb procija cimen futó P4 (ami már nem is mai gyerek) jobban teljesit mint egy modern, elismert, többmagos CPU, addig inkább mi mosolygunk rajtad.
A P4 nagyon lassú volt (legjobb esetben is 1/8adát hozta egy mostani 4magosnak azonos órajelen), és sokat evet (még többet mint egy mostani 4magos). Mi ebben a bonyolult?
A P4-be beleraktak egy eszméletlen hosszú futószalagot, hogy meglegyen a 10 GHz, ezáltal feleannyi műveletet volt képes órajelenként végezni, mint egy akkori AMD. Aztán tudjuk hogy lett meg az a 10 GHz, 3.6 volt a legmagasabb amit lehetett kapni. -
FefeeX #35 Már annyiszor beégetted magad itt, hogy igazából nem is válaszolok, nehogy sírva rohanj anyucihoz... Elég vicces gyerek vagy, mondom, olvass utána a kognitív disszonanciának, meg úgy hidd el, több gépem van mint neked, és veled ellentétben én tudom is, hogy miről beszélek... Szánalomember... -
#34
Nem mondtál újat szerintem az alap, hogy tudja az ember, hogy a számítógép sebessége több mindentől függ. De vannak bizonyos képességek amiket tudni lehet mitől függ. Képzeld el, nem kell minden egyes pillanatban vinyóra írni, sőt memóriába sem mindig.
De nyilván te többet tudsz erről, mint én programozóként, aki a hardveres dolgokkal való foglalkozást sem veti meg :D -
angyom #33 hiába sír a sok winfos ellenes, ha lenne mégegy használható oprendszer, de olyan amihez minden támogatás és program is megvan, ami jelen esetben a winfosokhoz, akkor lenne alternatíva. Jelen felállásban szvsz nincs más. A bekapcsolási idő mérése meg egy vicc, 1 hét alatt lehet "kereálni" 5 percet is, ha kell, de jelen Vistám már 11 hónapja muzsikál, és a bekapcs idő ugyanannyi, mint mikor feltettem. Nemhiába vannak az olyan progik mint pl. a Registry Mechanic, vagy a Ccleaner... Van még mit tanulni egyeseknek...
A Vistáról meg annyit, hogy jelentősen JOBB mint a régi XP-m, az XP illegal volt, a Vistám meg leagál és atomstabil(1 éve már), soha nincs drwtsn.exe meg ilyen hülyeségek leállása, ami az xp esetében a vicc kategóriába volt sorolandó.
Szeretem a Vistát, csak meg kell venni és máris jól műxik. -
MacropusRufus #32 ez meg a másik amit találtam:
3Ghz HT 1Gb RAM 1Mb chache
1.544 milliárd utasítás/sec és 86.4MFLOP ( és ez egy 2004-es model a HP meg 2009-es... szóval szerintem egy 5 éves géptől igencsak jó teljesítmény ez)
Na én el.
-
MacropusRufus #31 csak még valami:
2.6Ghz Core2 Duo 2Mb cahce 3 2Gb RAM (HP 6730b) most hírtelen ez akadt a kezembe
egy magra bontott sebessége:
1.454 milliárd utasítás másodpercenként és 71.7MFLOP...
-
MacropusRufus #30 Sanyix: én a tapasztalatomat írom le és nem a teszteket.
Én ezeket tapasztaltam az elmúlt évtizedekben. Gondoltam komolyabban válaszolok, de miután kifejtetted, hogy "az l1 és l2 mérete erre nincs nagy hatással" holott ezek álnak a proci és a lassabb memória és vinyó közt, gondoltam nincs értelme válaszolni. A gép sebességét pont nem a proci határozza meg, mert az a CPU sebessége. A gép sebessége sok minden együtt és semmi nem elhanyagolható még a cache sem.
De legyen neked (nektek) igazatok. Én meg csak mosolygok :)
-
zoltannemeth #29 Látom nekem már nem is írni 
te mindent leírtál ami lényeges! Ha a kódoló progit átállítják 4 mag használatára, a P4 még el se kezdi a munkát a 4 magos már szinte végzett is!
-
MacropusRufus #28 FefeeX: :)) na mondjuk ez jó. Nem savanyú a szőlő. És látatlanban meg nem kell ítélkezni, ui. így lehet csúnyán beégni.
Ha rákeresel a hosszászólásaimra akkor meg fogod találni azt ahhol kifejtem, hogy nekem célorientált gépeim vannak, külön mindegyik op-ra. Namármost ez barátok közt is min. 3 gépet takar de ennél több van. Tehát csóróságról ne nagyon beszéljünk, inkább arról, hogy mennyire szánalmas emberi mentalítás az, hogy nagypofával lehurrogjuk azt akinek feltételezésed szerint kevesebb van.
Te nem önjelőlt: ha a tesz 2 magra van optimalizálva akkor biztos is. DE a programok jelentős része nem támogatja a 2 magot. Még maga a win7 is csak úgy, hogy tujda van neki kettő/négy, stb.. de biztos ami biztos, mindent közösen futtat. Ezért írtam a mag menedzselő programot. Ott láthatod, hogy a hőn szeretett win az összes processt egy maggal nyomja.
De gondolom ezzel te is tisztában vagy ha már ilyen nagy a mellényed.
Meg hiába van alkalmazásod ami fel van készítve a több magra, ha maga az op.rendszer szarúl kezeli a magokat. De gondolom ezzel is tisztában vagy. Te nem önjelőlt...
-
#27
Látom nem sokat értesz hozzá.
"1x akkor könnyen belefutnak a közös munkába és akkor már csak 4gigabyt/sec és 80ns" hát ez hülyeség, már ne is haragudj.
A többmagos processzoroknak KEZDETEKTŐL dedikált az l2 cache-ük is. Az első amd x2-esekben is 512kb l2-je volt mind2 magnak, KÜLÖN, a mai legolcsóbb procikban is külön van.
"A frekvencia növelés azért volt parasztvakítás, mert hiába gyors a proci ha pl. pont az L1 és L2 volt baromi kicsi."
Hát ez is hülyeség. Egyrészt az l1 és l2 mérete erre nincs nagy hatással, másrészt ugye az istenített p4-ed pont az a vakítós proci (milyen ironikus), ami nem azért volt lassú szar mert kicsi a cache, hanem azért mert egy órajel alatt kevesebb utasítást hajt végre, mint egy másik proci, mindezt azért hogy szép ghz-s számokat tudjanak elérni.
"Az othhoni vasam egy P4HT 3.2Ghz 2Gb RAM. És lenyomja a haver 4 magosát, egyedűl a faterom XeonII-es gépe veszi fel vele a versenyt. Ui. az egy magra bontott műveleti sebessége nagyobb mint egy 4 magos 2.6Ghz/mag gépnek. "
Ez már üt. Megmondod, hogy a cpu ipar szégyene, a p4 ami egy órajel alatt a legkevesebb utasítást hajtotta végre 1 magra vetítve jobb műveleti sebességben mint egy 4 magos gép.
Kisbarátom. A 3,2 ghz-s p4-edet anno 2ghz-s órajelen péppé verte az akkori athlon xp-m, ráadásul jóval olcsóbban (a p4 egy tipikus lámereket, gigahercmániások etető széria volt). Azóta a processzormagok fejlődtek, azonos órajelen mégtöbb utasítást hajtanak végre. Saccra egy darab 1,6 ghz-n járatott phenom II vagy core2 mag, rommá veri a 3,2ghz-s p4edet, nemhogy 4 maggal...
"Szerinted gyors szerintem meg nem olyan gyors. Szerinted van minden prociban magonként saját L1 és L2 szerintem meg nincs, szerinted 2 maggal gyorsabban kódolsz mint a másik gépeddel, ami abban az esetben lenne igaz, ha a cpu kivételével minden azonos lenne, ami ugye nem igaz."
Itt nem szerinted van, TÉNYEK vannak.
Képzeld el, a kódolókat lehet állítani hány magot használjon. Ha 1 magra állítom hozzá nem nyúl a másikhoz. Így feleakkora sebességgel kódol. Így lehet egyszerűen megmérni mennyi a különbség. -
#26
"L3-at meg eddíg AMD-ben láttam csak."
Intel Core i7/i5? De régebben is volt például a P4EE-ben...
"És ugye az L2 szokott osztott lenni"
Core1/2 processzorokban az, AMD-kben s i*-ben nem.
"Viszont azt nem lehetett volna eladni a piacon, hogy a 2.6Ghz-es 2Mb cache azért drágáb mert a cache memória drága"
Dehogynem, GB memóriás alsókategóriás videokártyák is népszerűek, mert nagyobb rajta a szám. Nomeg Core2-t is eladták alacsonyabb frekvencia dacára, holott P4-ből is volt kétmagos (igaz, Pentium D néven, de egyremegy).
Ha szerinted nem számít a magok száma, vess például erre egy pillantást. Az meg, hogy a P4 gyorsabb lenne bármilyen 4 magosnál is elég hihetetlen, 2 magos Core2 is leiskolázza a 2 magos P4-et, hát még az erősebbek...
Hogy ne csak OFF legyek: az lenne a csoda, ha egy optimalizáló szoftvereket áruló cég azt mondaná, hogy nincs javításra szükség... -
FefeeX #25 Ja igen, kétmagos fikázók: savanyú a szőlő, mert nincs pénz kétmagosra mi? Kognitív disszonancia... Megmagyarázom hogy nem azért nincs mert csóró vagyok, hanem azért nincs, mert szar. Meg különben is...
Ez mekkora szánalom...
Tény, hogy a kétmagos processzorok nem 100%-osan használják ki a sebességnövekedést, mint a VGA-knál sem, de könyörgöm... A sok önjelölt analfabéta szakértő olvastasson már fel magának egy tesztet, amiben az 1,6os 2magos sz@rráveri mindenben a 3ghz-es P4-et... -
FefeeX #24 Egyetértek, mérje stopperral az akinek 6 anyja van.
Gyakorlatilag, hazaérek melóból, nyomom be a gépet... Aztán átöltözök, meg hasonlók, nem ülök le egyből... Így is nagyon gyorsan bejön a rendszer... Arról nem is beszélve, hogy a sok okostóni olyat mér, ami biztonságtechnikai szempontból kalap kaki.
Jelszó? Ha már beleszámolod, hogy beírod a jelszót, +10-20mp... Ha nincs jelszavad, és rendszergazda jogosultságokkal lépsz be, gyakorlatilag egy birka vagy a többi közt, és vársz a nyírásra, lehet bármilyen védelmed...
Emellett, a win7 vs Pista64 vagy akár XP64hez képest betonstabil, oda-vissza veri mindkét említett ganajdombot... Márpedig 4 giga ramhoz kell a 64bit, de sajnos az előző rendszerek elég gyakran haláloztak, lassultak, szarakodtak, csúnyák voltak, és nem is sorolom tovább mert éjjelig itt ülnék...
Szóval a Win7 totál nyertes nálam, és lehet, hogy a birkáknak vírusirtó és jelszó nélkül, rendszergazdai jogosultságokkal picit lassabban tölt be, mint a Pista, de ki nem sz@rja le... Az én rendszerem meg megáll a jelszókérésnél. Aztán mikor odaülök, beírom, és 3mp-n belül a proci nem dolgozik, minden felállt, és dolgozhatok. :) -
Yv@n #23 Most alapvetően ki nem szarja le hogy meddig bootol? Működés közben ne legyen szar lassú, felőlem aztán bootolhat 5percig is, ha soha nem fagy le és használat közben gyors. -
MacropusRufus #22 Sannyix: oszd el kettővel ui. amikor két mag dolgozik 1x akkor könnyen belefutnak a közös munkába és akkor már csak 4gigabyt/sec és 80ns....
Cache-t meg nem azért használják, hogy ne keljen a vinyóhoz érni, hanem azért mert valahogy át kell hidalni a vinyó/memória lassuságából adodó sebesség különbséget, de ha osztott cache van akkor az sem sokat ér. A cache a processzorba, vagy a processzor környezetébe integrált memória, ami a viszonylag lassú rendszermemória-elérést hivatott kiváltani azoknak a programrészeknek és adatoknak előzetes beolvasásával, amikre a végrehajtásnak közvetlenül szüksége lehet. Tehát ha osztott akkor cumi. A mai PC processzorok általában két gyorsítótárat használnak, egy kisebb (és gyorsabb) elsőszintű (L1) és egy nagyobb másodszintű (L2) cache-t. L3-at meg eddíg AMD-ben láttam csak.
És ugye az L2 szokott osztott lenni. Természetesen a drága cpu-ban nem osztott, de ott meg közös hídak vannak.
A frekvencia növelés azért volt parasztvakítás, mert hiába gyors a proci ha pl. pont az L1 és L2 volt baromi kicsi. Ez lefogta az egészett és jócakát. Viszont azt nem lehetett volna eladni a piacon, hogy a 2.6Ghz-es 2Mb cache azért drágáb mert a cache memória drága, mert a lamer lát egy 3.2Ghz-est és egyből az jön át neki, hogy az gyorsabb, holott csak 512kb cache volt neki. És lamerből több van, az a biznic. Most a magokra mennek.
Az othhoni vasam egy P4HT 3.2Ghz 2Gb RAM. És lenyomja a haver 4 magosát, egyedűl a faterom XeonII-es gépe veszi fel vele a versenyt. Ui. az egy magra bontott műveleti sebessége nagyobb mint egy 4 magos 2.6Ghz/mag gépnek. De nem fogok ezen vitázni. Szerinted gyors szerintem meg nem olyan gyors. Szerinted van minden prociban magonként saját L1 és L2 szerintem meg nincs, szerinted 2 maggal gyorsabban kódolsz mint a másik gépeddel, ami abban az esetben lenne igaz, ha a cpu kivételével minden azonos lenne, ami ugye nem igaz.
-
#21
ja persze. a 8 gigabyte/sec memóriasávszél 40 ns válaszidővel, pont az ami szűk keresztmetszet...
Vinyóhoz nem kell mindig hozzáférni, nem viccből használnak cachet.
A többmagos prociknak mindig van magonként egy saját l1, és l2 cache-ük, és manapság már közös l3 éppen azért mert jobb osztott feladatokra az osztott memória.
Biztos népvakítás az is hogy 2 magos procin pont 2x olyan gyorsan kódolok videot, hangot, mert igazából nem is úgy van :D ghz növelés sem volt parasztvakítás, csak a fosp4-nél ahol minél több ghz volt, egy órajelen annál kevesebb műveletett hajtott végre, de egyre többet fogyasztott. -
#20
hozzáteszem, notin hasznos tud lenni, ha az ember kikapcsolja a gépét (bár arra meg ott a hybernate stand by... -
#19
nekem már az os választó képernyő miatt sem indul be 20 sec alatt (van 5 os-em :D). hozzáteszem 1 percen túl van bőven (nem mértem). Mivel viszont csak hétvégére pihen a gép (jelenlegi uptime 5 nap 14 óra), így nem nagyon zavar a dolog... nem amiatt türelmetlenkednek az emberek, hogy mennyi idő megy el szöszöléssel boot esetén (kimennek rágyújtani, vagy valami), hanem ha már használják, akkor ne szórakozzon túl sokáig feleslegesen, legyen gyors ha bejött...
mellesleg igen, szeretjük az ilyen reprezentatív teszteket egy kicsit sem részrehajló cég esetén :) -
#18
Kit érdekel a felállási idő? Ha bekapcsolom a gépet, akkor nem 5 perc melóért teszem. Kit érdekel, hogy 1 perc vagy 1 perc 30 alatt áll fel? Nekem meló közben legyen gyors, ne bootolás közben...
Az XP64-em kb. 20 másodperc alatt felállna, ha nem kelle a modemre várni a net miatt... -
MacropusRufus #17 n3whous3: minden lánc erősségét a leggyengébb határozza meg, és ha két mag egyidőben fordúl pl. a memóriához 2 külön dolggal akkor bizony már keskeny az az adatbusz és ez vonatkozik a vinyókra is, és az összes többire. Arról már ne is beszéljünk amikor osztott cache van a prociban. Ez népvakítás. Olyan mind pár éve a gigaherzek növelése volt. -
#16
"Ha én napi 5-6 órát használom a gépet, nem hót mindegy, hogy most 56sec vagy 1 perc 30"
Tök igazad van. A másik meg: Stand By / Hibernate. Az én fél éves notim Stand By-ban 25-28 órát képes maradni áram nélkül, aztán bekapcsolom és minden ott van 5ms alatt ahogy otthagytam. Hibernate az már keményebb, úgy 15-20ms a köridő, de ha 30 ablak van megnyitva akkor is. Nem is tudom mikor nyomtam utoljára a "Shutdown" gombra.
Több magos rendszer akkor jön jól ha játszol, renderelsz, konvertálsz. Egy pasziánszra, excel-re elég egy 3ghz-s P4 is bőven. De aki sokmagos rendszert vesz az nem csak ezekre akarja/fogja használni. -
n3whous3 #15 nem gyenge pontok -
MacropusRufus #14 na hozok egy kis métejt :))
A rendszerem otthon 56sec alatt éri el azt amit a win7 a tesztben több mint 1 perc alatt. Továbbá ha nem akarok grafikus felületet akkor nem kel neki 30 sec sem :)) és mindent tudok használni. Több mint 1 éve fut stabilan és nem lett hosszabb az indítási idő (tényleg nem úgy volt, hogy a win7-ben és a vistában sem lesz registry? meg lesz benne winfs... ennyit a fejlesztésekről)
De szerintem ez olyan hülyeség. Ha én napi 5-6 órát használom a gépet, nem hót mindegy, hogy most 56sec vagy 1 perc 30?
Barii: sajnos a tény az, hogy hiába van több mag, ha bizonyos processeket csak egymás után lehet betőlteni, továbbá, a win nem kezeli külön külön a magokat alapbol, tegyél fel pl. egy SMPseesaw-t és nézd meg mit futtat az egyik mit a másik mag és mit futtat mind a kettő. Gy.k. a teljes rendszert közösen futtatják. Bármit betőltesz az közösen lesz futtatva, és egy ilyen külön progival tudod megmondani, hogy még is mi hol legyen.
Véleményem szerint a több mag népbutítás. Egy többmagos rendszer gyenge pontjai többek közt a közösen használt hidak és az osztott memória valamint a közös háttértár (bár ez utóbbi zavarja a legvesebb vizet)
-
#13
Úgy bírom az ilyen híreket! 
1.) Az oprendszer méreteiből adódik hogy minél több fájlt kezel, annál tovább áll fel.
- XP ~3 Giga (prof)
- Win7 ~ 8 Giga (ulti)
- Vista ~ 12 Giga (ulti)
2.) Nem mindegy milyen programokat telepítesz. Ha valami ócska vírusirtót, rossz tűzfalat, akkor azok is szöszölnek még géppel boot-olás után mielőtt bejönne a kezdő képernyő. Munkahelyemen egy teljesen friss XP a gyári szoftverekkel kb 8-15 percig áll fel. Egy tök átlagos gép. A komolyabb C2D 2,6 GHz-s, SSD-s laptopoknál tart 5 percig.
3.) Win7-nél megnéztem ezt a boot dolgot. Tényleg pik-pak betölt az asztal, de a proci még fél-egy percig jár 30-50%-on. De közben el tudok indítani egy filmet/böngészőt/akármit. Tehát használható abban a pillanatban hogy már van asztal. Igaz nekem 2 magos rendszerem van.
4.) Egy profitorientált szoftvereket gyártó cég, ami a számszámítógépek optimalizációjáért felelős, persze hogy nem azt közli hogy "már hozzá se kell nyúlni, vonulunk ki a piacról és pamut zoknikat kezdünk gyártani."
5.) Időtállóság: 3 hónapig használtam Win7-et, telepítettem rá minden jót és rosszat, de nem láttam változást a boot időben. Legalább is átlag felhasználói szemmel semmi változás nem volt. Stopperral meg mérje az akinek 6 anyja van. Működött, működik, azt teszi amit mondok és amikor mondom, nem pofázik vissza, stabil és még szép is... kell ennél több? -
Exen #12 Érdekes, gondolom elég konfig függő lehet, mivel én speciel gyorsulást érzek a rendszerben, a Vitához vagy az XP-hez képest, igaz, eddig a beta volt a legjobb ezen a téren, de az RTM is 1.2 másodperccel marad el ettől.
7 másodpercest bootot nem nagyon értek még el, olyan 11 másodpercet Intel SSD-vel és egy kis buherával igen, illetve egy másik megoldás, ami már minket, mezei felhasználókat is érinthet majd egyszer, a bios megváltoztatásával: bootolás 10s alatt -
n3whous3 #11 Ja és ha valaki szeretne még gyorsabban, akkor menjen rá a hibernálásra bazz, akkor totál egyből betölt a winben minden... -
n3whous3 #10 Ez a hír kb. a "ki a faszt érdekel" kategóriába esik. Nálam sokkal gyorsabban betölt, mint annak idején az xp, aztán pedig a maradék programok is gyorsabban állnak fel, mint ezelőtt. Szóval... -
barii #9 több processz betöltése kihasználja a több magot, ergo a böngésző csak szenvedve fog betölteni, sokkal lassabban mint rendesen -
waterman #8 bejön az asztal, már mozog az egér, de ha nem valami ssd-n van a rendszer, akkor lehet görögdinnyényi mag is a processzorban, a winyó lesz a legeslegszűkebb keresztmetszet. nem a processzorral van gond most sem. -
Cat #7 Szerintem hülyeség a valós tétlen állapotot nézni. A felhasználónak bőven elég annyi, hogy bejön az asztal, elindíthatja az explorert, behoz egy indexet vagy valami híroldalt, és elkezdi olvasni. Közben a többmagos gép másik magja nyugodtan töltheti be a háttérben az egyéb másodrendű szolgáltatásokat, mint a nyomtatószerver, meg anyámkínja, ez nem érdekelne senkit. -
kvp #6 Egy olcso mai gepen (low end core2solo) az xp professional 20 masodperc alatt all fel, ebben benne van a gep bios kepernyoje, az xp indulasa es a felhasznalo kivalasztasa a login kepernyon. (jelszo nelkul). A 20. masodperc vegen mar a bongeszo toltodik, ami opera eseten 3-4 masodperc, a konyvjelzok es a histroy elemek szamatol fuggoen. Akarhogy is szamolom a power gomb lenyomasatol szamitott fel percen belul mar olvashatom a hireket. Meglepo modon a telefonom is hasonlo boot idovel rendelkezik, ebben ugyancsak benne van az indulas es a regisztracio a halozaton. A pc kb. egy ev csaladi hasznalat utan jopar programmal megpakolva (medialejatszotol a cad programon at 3 komplett fejlesztoi kornyezetig), mig a telefon kb. ugyanennyi sajat hasznalat utan, kb. 30%-osan telitett hattertarral (nehany ezer file) produkalja ezt.
Ehhez kepest a windows 7 home nem tud annyival tobbet mint egy xp professional, hogy ennyivel lassabb legyen. Valoszinuleg nem minden volt jol beallitva az adott gepen, vagy csak rossz volt a konfiguracio. A lenovo pl. a sajat hardverevel elerte a 30-45 masodperces boot idot, ami szerintem nem olyan rossz eredmeny, ahhoz kepest, hogy nem folytatasrol hanem hideginditasrol van szo. -
Theodora #5 Azért azt vegyük figyelembe, hogy egy olyan cégről van szó, "amelynek fő profilja PC optimalizáló szoftverek fejlesztése".
Nyilván nem fogja azt mondani, hogy nincs szükség a programjára a Windows7-n.
Meg várjuk már meg a "részletesebb anyagot a felfedezéséről és módszereiről a jövő hétre ígér. ".
Majd ez lesz benne a módszertanban, a windows7 akkor tekinti elindultnak, ha a processzor terhelése 1 percig 2% alatt marad, meg HDD 1 percig nem csinál semmit.
"a dolgok idővel csak rosszabbá válnak"
Micsoda meglátás, ha a boot-időben induló servicek vagy a Start group-ban lévő programok száma nő, akkor nő az az idő amíg a gép lenyugszik.
Azért remélem azt is nyilvánosságra hozzák, hogy az általuk fejlesztett xy program ezen mennyit képes javítani és azt is, hogy ezt hogyan érik el! -
#4
Tudott a régi is, sleep-nek hívják :D -
#3
Azt tudja, hogy már kattintgathatsz az Asztalon és a CPU (rendszer) sebességének és erejének függvényében akár el is indíthatsz valamit... de ez nem azt jelenti, hogy a központi processzor ne feszülne meg közben a TELJES oprendszer felállításával is.
A 7 mp boot pedig alapvető funkció kikapcsolásával és SSD (Solid State Drive), és a Win7-ben a "külső" USB kulcsról történő bootolás engedélyezésével jött és jöhet létre.
Egyszóval: nem életszerű.
-
sgamez #2 És hol van a 7másodperces boot?? Nem úgy volt hogy az új win már tud ilyet? -
#1
"egy teljesen új gépen Windows 7-et futtatva 1 perc 34 másodperc szükséges ahhoz, hogy az használható állapotba kerüljön"
köszönöm tisztelt bíróság. nincs több kérdésem.
