404
Peter Jackson féle
-
#323
és végignézted megint 
-
kutyautca #322 Nekem már megvan DVD-n és "ahhoz" képest egész jó minőség. -
#321
én úgy láttam 2X is a moziba :c -
#320
King.Kong.2005.HUN.TC.XviD megnézzük mégegyszer immár szinkronosan. -
Szolnokboy #319 Megkérdezhetném hány éves vagy ?
Mert ha 16+ akkor azért vagy idióta, mert 16+ éves fejjel ilyen marhaságokat irsz, ha 16- akkor meg nem értem mi osztod az észt. Főleg ugy hogy szart sem értessz hozzá... -
#318
hú de kemény itt valaki csak nem te vagy a KK személyesen 
-
mochee #317 
-
balrog #316 sajnos tobben mar megirtak uezt normalisan, de vannak akikkel nem lehet mashogy beszelni. Mindenki mastol elnezest kerek, akit megsertettem volna. -
#315
Miért nem tudtok intelligensebb vitát folytatni? -
balrog #314 na ide figyelj te ratyi fasz.
az egy dolog, hogy sotet vagy es nem tudod, hogy irjak a Shrek-et, de mire fol porogsz es vetited a szart amikor meg ahhoz is hulye vagy mi a blue box? egyszer sikerult betolteni a 3dsmaxot, es most arra vered? vagy mi a rak?
szerencsere kozelebe sem ersz annak, hogy felfogjad mi a jo effekt es mi nem, igy velemenyed egy csirkeszar mervadosagaval egyenerteku.
-
#313
ezt dobta a google különben is nem a breki sorozatból lett az a bazinagy csirkés 
-
#312
Ha Muppet Show, akkor miért Szezám Utcás figurát linkelsz be? 
-
#311
"bluebox" hát ha ez a mögévetítős izé akkor az tényleg ratyi amúgy igenis lehetne realisztikus KK-t csinálni ami sokkal izgalmasabb véresebb félelmetesebb lenne csak hát oda olyan dolog kellett volna amit nem lehet pénzért megvenni az pedig a tehetség ez a KK így ahogy van egy modern muppet show
![]()
-
Malbeth #310 Kispajtás! Nézz Wim Wenders (ki a franc lehet az? 
) Filmeket,azt aluggyá!
-
#309
az ilyenek mint te nézzenek inkább művészfilmeket :PPPPP -
#308
Te fogyatékos vagy!Bár a film nekem se jött be! -
#307
Magyarázzátok már el nekem, hogy egyesek miért keresik a realitásokat ebben a filmben és mi oknál fogva akarnak művészeti értéket keresni benne? Ez egy szórakoztató film. -
#306
Láttam ezt a legújabb verziót. Hát, ebben a topigban gondolom csak jót lehet írni.. na mind1.
Szvsz a sztori, egyszálon futó gyenge agymenés. A Gogyira v a Jurassic Park sokkal kidolgozottabb volt, persze azok se mennek el 'jó ponyvaregénynek'.
A karakterek egyszerű sablonok.
A dramaturgia csapnivaló, Bródi a vizslaszemével úgy néz ahogy tud, a csaj meg mindig érzékien remegteti az ajkát, de ez rohadtkevés. A rendezőpacák a segédeivel kicsit túljátszotta..
A trükkök kbszott drágák voltak, de sajna soxor látni őket. (CGI, bluebox..)
Az enyhe szépia és ragyogás effekt, végülis izlés kérdése..
A 20as évek amerikájától nemigen estem hasra, főleg h sugárzik az egész művisége. Ez a film is a látványra épít, csakhát semmi extra.
A fizika iszonyúan béna. Pl. (Egyszer olvastam: Egy T-rex leheletétől meghalna egy ember néhány hét alatt, annyira fertőző, a csaj meg a fogába kapaszkodott. -Ez persze nem nagy hiba, csak érdekesség képpen. :)
A majom ugrik 100m-t a csajjal (óriási gyorsulások), de a csajnak egy szerve sem szakadt le. Vagy a dinók alatt futkározó emberkék.., a Kong ugrását simán kibíró gerendaszerkezetek.., LOL.
A fegyverek zaja mint minden filmben, itt is túl van kompresszálva.
A verekedések (rovarokkal) ésszerűtlenek és erőltetettek.
Egy majom pedig soha nem röhög bohócjeleneten.. és sokkal többet eszik mint a filmben.
A zene felejtős, a vágó és a hangmérnök megcsinálták a 137. munkájukat, majd jött a következő.
A rendező messze nem Wim Wenders, ez látszik az eddig nem említett hibákon is.
S végül pedig a filmnek nincs köze művészethez, semmi újdonság nincs benne, minden koppintás; egy iparos munka, bevételre optimalizálva. -
#305
baszóóód most olvastam valahol hogy a "srekk" -et azt shrek-nek kell írni 
-
#304
Schrank 3. :| -
#303
majdnem :) -
#302
de a hulk az nem a shrak 3
-
#301
Épp az az hogy a Hulk egy átlagos képregényadaptáció volt!Gyenge szereplőkkel és langyos történettel!Na de hadjuk ez Kong topic. -
Szolnokboy #300 Azért a trükkök egyáltalán nem voltak "gyerekesek" se gyengék (mondjuk nem tudom mit értessz ez alatt) mert az ILM odatette magát annak idején. -
#299
Az egésznek a ritmusa, nyelvezete más volt, mint más adaptációknak. Szerintem érezhetően. -
mochee #298 Nem megszokott képregényadaptáció? És mi volt ebben a kiemelkedő vagy különleges? -
#297
Szvsz a szereplők egyáltalán nem gyenkék, a trükkök meg nem dominálnak nálam.
Egyszerűen ez nem egy megszokott képregényadaptáció és ezért nem tetszik sok embernek. Mint ahogy az Alexander is inkább történelmi film volt, mintsem akció-kaland és máris utálták az emberek.
Ha valami nem olyan lightos film, mint ahogyan várták, az nem lesz közönségsiker. -
#296
A hulkban gyengék a szereplők a trükkök gyerekesek vazzeg!Érdekes hogy mikor hulk örjöng sose ől meg senkit!'km-re elhajít egy tankot de azért még egy pillanatra mutatják ahogy kiszállnak belőle!Ez gáz!!!!!! -
50cent #295 én most láttam kk-t a moziban nagyon jó volt Szerntem Adrien Brody legalább akkorát alakított mint a Zongoristában 
-
#294
a KK-ban meg a hulkban vannak olyan hasonlóságok a terminátor meg a predátor meg a maga kategóriájában hord hasonlóságokat -
mochee #293 A Predátorban hol volt szerelmi szál? -
#292
én nem ismerem a hulk sztorit de gondolom abban is ugyanugy benne van az a sablon szerelmi szál meg a szomorú vég stb. szal akkor olyan mint a terminátor és a predátor -
#291
Ha így vesszük a KK-nak sincs története. -
mochee #290 Szerintem meg szar.
Nincs története (ugy értem ami van az gáz), a főhős jellemábrázolása ok, de ezzel sem alkotott nagyot. Ugy emlékszem hogy a Hulk hemzsegett a kliséktől, nagyon átlag képregény-film volt. -
#289
Na azért viselkedjünk már kultúráltan! -
Alien1024 #288 kezdem uni a hükeségeid pöcsfej huzz a jó édes anyádba
-
#287
most rákerestem a hulk-ra de még topikja sincs
-
#286
A költségvetés nem nagyon nyom latba látvány terén. Csak jól kell csinálni. -
#285
Sztem a Hulk egyáltalán nem szar film, csupán sokkal imkább a főhős jelleméről szól, mintsem a kalandjairól. -
#284
sztem is direkt csinálja, és otthon erre veri a f@szát
