94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#35505
A Szu-33 max. G értéke az ugye kisebb mint az alap Szu-27 típusé? Az összecsukható szárnyak miatt van ez gondolom én... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#35504
Nem egészen. A Javelin egy önirányító rendszer (tüzelj és felejtsd el), a katona rögzíti a célt, amit a rakéta a pályája folyamán végig követ. A katonának a kilövés után nem kell a céllal törődnie, egyből távozhat az indítás helyéről. Lehetőség van direkt (szemből) és fentről való támadásra is, utóbbinál mintegy 150 méterre emelkedik fel, és onnan csalódik a célpont tetejébe, ahol gyengébb a páncélzat.
A Kornet ezzel szemben félaktív lézeres rávezetésű, ahol az irányzónak a célba csapódásig rajta kell tartania a szálkeresztet a célponton. A Kornet egyenes vonalban repül a cél felé, tehát nem felülről támad. -
#35503
Variációk egy témára^^ -
#35502
Ami az USA-nak a FGM-148 Javelin az az oroszoknak a 9M133 Kornet?Szóval mind a kettő ugyanarra a problémára válasz?
-
#35501
AIM-9X 2003 óta, JHMCS-re idén kapták meg a megrendelést, és 2009 közepére kell, hogy mind a 145 aktív F-15E személyzete megkapja a JHMCS sisakot a VSI-től (Visual System International, a JHMCS gyártója). Az oldalukon is olvasható a hír. -
#35500
Erre gondoltam én is, csak nem voltam benne biztos, hogy az emberen átmegy. Arra gondoltam, hogy esetleg mindegyik az emberbe fúródott és ezert nem ment át, de akkor ezek szerint ez nagyobb kaliber annál. -
#35499
Cifu az F-15E gépen a USAF-ban van már sisakcélzó és AIM-9X? Vagy van AIM-9X csak sisakcélzó nélkül? -
#35498
Közben másodszorra megnézve még egyértelműbb: nem látni azt, hogy a lövedék útjának bármi nyoma lenne. Ilyen közelről egy normális kaliberű lövedék átmegy az emberen, átlyukasztja a levélláda falát, és repül tovább. -
#35497
Koszi. Erre nem is gondoltam. -
#35496
Figyeld meg a kezét. Nem rúg vissza a pisztoly... -
#35495
Hmm... akkor tévedésben voltam, maxima mea culpa. Úgy rémlett, hogy pont a füstképzés hiánya miatt erőszakolták ki az M58 Wolf önjáró füstálca generátort az US ARMY-nál. :S -
#35494
Amennyire én tudom, 'véd' az infra ellen, már csak azért is, mert ugyebár meleg. -
#35493
Szakik segítséget kérném :)
Ennek a videónak a végén honnan lehet látni hogy ez most vaktöltény volt?
Kosz! -
bgabor #35492 Az M1 Abrams rendelkezik füstgenerátorral.
The engine is also equipped with a smoke generator that is triggered by the driver. -
JanáJ #35491 A Szovjetekről tudtam, a nyugatiakról nem hogy nincs ilyenük.
De szerintem az ilyen "olaj égetős" füst nem véd radar/hőkép/infra ellen, max nem látod a hk-t, de hőképet szvsz nem takar. -
#35490
Nem minden harckocsinál van meg, de pl. a Szovjet/Orosz harckocsiknál alapvető képesség. A nyugati harckocsik esetén a Leopard 2 úgy tudom nem rendelkezik ezzel a lehetőséggel már, ahogy az M1 Abrams se. -
#35489
A lehetőség van meg a hordozásra. Kh-25MP sem látsz sűrűbben Szu-33 alatt, mint Kh-31P-t. :) -
bgabor #35488 Tudtommal jónéhány évtizede alapfelszereltség a tankoknál a füstgenerátor, gombnyomásra üzemanyagot permetez a kipufogógázokba, és kész a füstfüggöny. Vagy rosszul tudok és ez csak bizonyos típusoknál van? -
JanáJ #35487 Ez oké. Én azt nem értem mi pluszt ad az, hogy nem a hk.-ról visszaverődő lézer sugarat követi, hanem a lézer a rakéta végébe világít és így vezetik rá hőkép alapján. Vagy ilyenkor nem tud jelezni a lézer besugárzás jelző és ki van lőve a hk mire észbekap? -
#35486
A Kh-31-nek is van radrgyilkos változata és az újabb a Kh-25-nél. Akkor azt nem is tudja cipelni? Ha igen, akkor minek kell a régbbi? -
#35485
Na ja, és meddig? A füst eloszlik. Ha mozgok akkor meg kijövök belőle. Kilőni belőle én sem nagyon tudok, mert én sem látok át rajta... -
JanáJ #35484 de e szerint fabatkát sem ér a "drága" Kornet E, mert bagóért veszek olyan füstgránátot, ami fedi a hőképét a hk-nak és máris biztonságban vagyok. Gondolom ez nem így van, csak nem tom miért... -
JanáJ #35483 nem értem mit szeretnél ezzel közölni -
JanáJ #35482 
-
dara #35481 Az ECCM igen, de az ECM már nem volt új nyugaton a '70-es években sem. Az oroszok meg akkor kezdtek el foglalkozni vele. Az orosz légvédelmi rendszerek ellen csak az első bevetésükön nem volt védelem. Elég gyorsan fejlesztették az adatbázisokat már akkor az amerikaiak. -
#35480
12db pillonja, van, vagyis kettővel több, és nem, a Kh-29-et sem kezeli tudomásom szerint. 3 irányított rakéta merül fel általában, a Kh-25MP (passzív radar), Kh-31 és Kh-41. -
horthy #35479 Itt legalább 3 db páncélelhártó rakétát lő ki a Hezbollah Merkava-ra ! Nemtom Kornet-E volt-e ?
http://www.youtube.com/watch?v=ltCxHIWj658
Mert ezen a videon elsőre kifüstölik amelyik felvételen látszik hogy irányitott a rakéta , de van egy másik Hezbollah-os RPG-s támadás is ott nem tudom mit használ a harcos tandem robbanófejű RPG-29-et ?
http://www.youtube.com/watch?v=b7s5lnjXR5s&feature=related -
#35478
A ködgránátok általában a látható és az infravörös tartományban is fednek, tehát igen, a hőképet is elrejtik. -
#35477
A speciális taktikát az Izraeliek részéről értettem.
Az ECCM az 1980-as évek legelején a nyugati SAM rendszereknél is elég gyermeteg lábakon állt. -
#35476
Ezt így nem nagyon értem. A hőforrások IR sugárzást produkálnak, de nem csak hőforrás képes IR forrásként működni. A füst és vízpára elnyeli és szórja ezt amennyire én tudom. -
horthy #35475 Tűzd ki a fehér zászlót , ha Merkava-ba vagy ! Szaladj el a környékről ha Magach-ban vagy ! -
#35474
Cifu a Szu-33-nak több felfüggesztési pontja van, mint az alap Szu-27-nek? Ha KAB szériával nem tud mit kezdeni akkro gondolom a Kh-29 (AS-14) családdal sem tud mit kezdeni (vagy az TV vezérlésű is megy?). -
JanáJ #35473 Valaki hozáértő: A hk-k füstgránátja a hk hőjét is rejti? Konkrétan a Kornet-E elleni védekezés alternativáját keresem. -
dara #35472 Speciális taktika? Mármint a szírek részéröl, akik előnynek vélték ha a teljes légvédelmi rendszerüket egy völgybe (Bekaa-völgy) telepítik... Így viszont jócskán lecsökkentették a védelemre rendelkezésre álló időt (a rendszer reakcióideje állandónak tekinthető). Mire felderítették, bemérték és megjelölték a célt, az már rég kioldotta ellenük a szeretetcsomagot.
Az erős elektronikai zavarásra hivatkozni meg badarság (kb olyan, mint 3DMark alapján értékelni GPU-kat, vagy Everest alapján RAM-okat). Valós körülmények közötti teljesítményt kell értékelni, abba meg beletartozik az EW is. És ebben az oroszok bizony rendesen le vannak maradva. -
#35471
Ami tény, az tény, a Patriot alkalmazása ABM célra kissé kapkodós lett, és erőltetett 1990/91-ben. Viszont az is tény, hogy a hatékonyságát erősen eltúlozták, kiszínezték, ami miatt jogosan érheti azért kritika... -
#35470
Cimbora az Öböl-háború idején SCUD ellen haszálták. Nem arra lett tervezve. Ez olyan mintha kapával akarnál búzát aratni... Miért olyan meglepő, hogy nem működött? -
#35469
A Patriot IOC-je (Initial Operation Capability) 1984 volt, 82-ben csak átadták az első széria Patriot üteget az US ARMY-nak, de még sok csiszolni való volt ekkor még rajta (főleg szoftveresen).
Ha a Hawk upgrade-eket felhozod, akkor ugyanezt el lehet mondani a Szíriai SA-5 / Sz-200-asokról is, ugyanis azok SA-5b, vagyis Sz-200VE változatok voltak V-880E rakétákkal, újabb radarokkal, amik 1976-tól jelentek meg, tehát ez már nem a 60-as évek első Sz-200-asai azért. Azt is tegyük hozzá, hogy az 1980-as évek elején a légvédelmi rendszerek beüzemeléséhez, a helyi személyzet kiképzéséhez legalább ezer, de valószínűleg még ennél is több Szovjet "tanácsadó" tartózkodott Szíriában, az első időkben ők is kezelték ezeket. -
horthy #35468 Ha nagyon akarod előszedem a Patriot überfegyver hatékonysági adatait , több cikkem is van róla öbölháború ideji és vagy 10 évvel utáni kiértékelése . Melyik esik jobban azt fogom megirni ? -
gyuri12 #35467 Szóval parasztvakítás...:(
Azé' kösz. -
#35466
"Ha nyugati SAM rendszereket használnak, az eredmény valószínűleg ugyanez lett volna..."
Hát attól függ mit. '82-ben állt rendszerbe a Patriot. Azt azért ne vessük már össze az SA-2/3/4/5/6 generációval... A Hawk-ok is folyamatosan fejlesztették, új radarokat és elektronikát kapott. Még 1990-es évek elején is új elektronikát raktak bele...