SG.hu

Kína államosította az országban található összes ritkaföldfémet

Peking úgy rendelkezett, hogy a ritkaföldfémek az állam tulajdonát képezik. Az új szabályozás nemzetbiztonsági érdekekre hivatkozva a készletek védelmét szolgálja. A lépés az Egyesült Államokkal folytatott technológiai háború része.

A kínai kormány új szabályozást hagyott jóvá az úgynevezett ritkaföldfémek bányászatára, feldolgozására és kereskedelmére vonatkozóan. Ezek közé tartoznak a csúcstechnológiát képviselő félvezetőkben, elektromos járművekben és szélturbinákban használt kritikus ásványi anyagok. A rendeletek a ritkaföldfémeket - egy 17 ásványi anyagból álló csoportot - a kínai állam tulajdonaként határozzák meg, és ragaszkodnak ahhoz, hogy egyetlen szervezet vagy magánszemély sem tarthat igényt rájuk. A hivatalos állami hírügynökség, a Hszinhua szerint Li Csiang miniszterelnök, az Államtanács tagja írta alá a rendeletet, amely október 1-jén lép majd hatályba.

A Xinhua jelentése szerint az állam egységes koncepciót dolgozott ki a ritkaföldfémipar fejlesztésére. A cél új technológiák, eljárások, termékek, illetve új anyagok és berendezések kutatásának és fejlesztésének ösztönzése és támogatása. Szabályzatokat fognak bevezetni a ritkaföldfém-bányászat és -feldolgozás teljes vertikumának ellenőrzésére, emellett Peking a ritkaföldfémek forgalmának "szigorú irányítása" érdekében termékkövetési rendszert kíván bevezetni. Kínában a föld felszíne alatti erőforrások már most is az állam tulajdonában vannak, de a ritkaföldfémek bányászatát és feldolgozását a magánszektor végzi, így úgy tűnik, hogy Peking szigorítani szeretné az ellenőrzést. A rendeletek a ritkaföldfémek bányászata és feldolgozása körüli illegális tevékenységekre vonatkozó új jogi szankciókat is előírnak.

Míg a kínai hatóságok ezeket az új ellenőrzéseket egyszerűen a ritkaföldfémekkel való jobb gazdálkodásként tüntetik fel, és a "biztonságról, a tudományos és technológiai innovációról és a zöld fejlődésről" beszélnek, Washingtonban és máshol valószínűleg úgy tekintenek a lépésre, mintha Peking a Biden-kormányzat által bevezetett szankciók megtorlásaként szigorítaná a kulcsfontosságú erőforrások feletti uralmát. Kína a ritkaföldfémek és a kritikus ásványi anyagok legnagyobb forrása. A Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központja szerint az ország a világ ritkaföldfém-termelésének 60 százalékát állítja elő, de közel 90 százalékának feldolgozásáért felelős, azaz más országokból is importálnak ritkaföldfémeket és ott dolgozzák fel azokat, ami Kínának "szinte monopóliumot" biztosít.

Tavaly Kína tilalmat rendelt el a ritkaföldfémek kitermelési és szétválasztási technológiáinak exportjára, és korlátozásokat vezetett be a félvezetőkben használt két elem, a gallium és a germánium, valamint számos, ezeket az elemeket tartalmazó vegyület, például az indium-gallium-arzenid exportjára. Mindenkinek, aki ezeket az anyagokat Kínán kívülre kívánja szállítani engedélyt kell kérnie az ország kereskedelmi minisztériumától. Ezeket az intézkedéseket Kína a nemzetbiztonság védelme érdekében szükségesnek nevezte, de széles körben az USA és más országok által Kínába irányuló technológiai exporttilalmak megtorlásának tekintették. Egy kínai tisztviselő akkoriban arra figyelmeztetett, hogy "ez csak a kezdete a kínai ellenintézkedéseknek".

Az amerikai Kongresszus tisztában van azzal, hogy a nemzetbiztonság szempontjából alapvető fontosságúnak tartott kritikus ásványi anyagok amerikai készletszintje nem elegendő, de hivatalos adatok nem állnak a nyilvánosság rendelkezésére. Európa és az USA nagymértékben függ Japántól és Dél-Koreától, mint alternatív forrásoktól a ritkaföldfém-ásványok beszerzésében, de ezekre az ellátási vonalakra nem lehet támaszkodni, ha a Kínával való kapcsolatok olyan mértékben megromlanak, hogy fegyveres konfliktus tör ki.

Peking azzal, hogy az összes ritkaföldfémet saját tulajdonává nyilvánítja úgy dönthet, hogy leállítja az exportot. Ezzel sarokba szoríthatják a globális elektromos autó-piacot, visszavágásul annak, hogy Amerika és Európa hatalmas vámokkal sújtotta a kínai elektromos járművek importját. A szóban forgó 17 ásványi anyag mindenféle modern technológiában megtalálható, de az elektromos járművekbe és különösen a villanymotorokba különösen sok kell belőlük. Tipikus ferromágneses elemekkel, például vassal vagy kobalttal keveredve olyan kristályokat hoznak létre, amelyek egyszerre erősen mágnesesek és nagyon ellenállóak a demagnetizációval szemben, így ideálisak az autóipari felhasználásra. A járművekben a ritkaföldfém-mágnesek általában neodímium-vas-bór (NdFeB) formájában jelennek meg, ami lehetővé teszi, hogy a motorok viszonylag könnyűek maradjanak. Az ilyen mágnesek kiiktatására két mód van, vagy egy elegendő teljesítményű állandó mágnes, vagy az elektromos járművek összes állandó mágnesének cseréje elektromágnesekre.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • manypet #33
    Már ott látszik, hogy ökörséget beszélsz, mikor olyat adsz a számba, amit egy árva szóval nem mondtam. Írtam is, hogy egyetlen feladata az állampolgárok jogainak megvédése. És erre kell, hogy legyen hatalma. Másra viszont nem. Te meg nekiállsz hatalom nélküli államról hadoválni, lelkesen püfölve a magad alkotta szalmabábodat. És az egész hozzászólásod ezen alapul. Éppen ezért is nem ér az egész szart se. Látványnak ugyan nem utolsó egy ilyen szalmabábos érvelés, csak az értéke az, ami erősen konvergál a nullához.
  • Tetsuo #32
    Hozzászólásod butaság az első sortól az utolsóig. Ha az államnak nincs hatalma, nem tudja megvédeni az állampolgárokat egy tőkeerős, sokkal hatalmasabb céggel szemben.
    A te elképzelt világodban az állam olyan lenne, mint most a pápa. Szépeket mondana és ennyi. Szóban tudna melléállni vagy elleneállni valaminek, de a vagyon, a tőke tuljadonosai ellen nem tudna tettleg fellépni, mert azok diktálnak.
    Ahogy a Coca-Cola simán elvette a helyi vízkészletet a mexikói falvaktól, ahogy kolumbiai bandákkal félemlített (és gyilkoltatott), úgy minden nagyobb vállalat elmegy a határig, nem tartja vissza semmi, csak az állam ereje. Ha az adott ország gyenge, kisebb vagy maga a cég nő túl nagyra, nincs esélye vele szemben az állampolgároknak.
    A kapitalizmusban csak a profit számít, az érdekében történik minden. A minőségi gyártás csak addig szempont, amíg a marketing része. Azután a legolcsóbb előállításból, leghitványabb alapanyagokból a legdrágább termék a cél. Például a pékségek Magyarországon. Van egy marginális üzleti terület, ahol a lassú kovász és a minőség fontos, de mint a fehér holló, a nagyon-nagyon nagy többség megelégszik a szeméttel, amit kenyérnek hívnak. Így van ez egyre több termékkel.
    A marketing az átverés, a megtévesztés tudománya. Lehet jóra is használni? Lehet, de általában és egyre inkább nem arra használják. Az óriásplakátok, bárhova nézünk gagyi reklámok, mindenhol 9999 számok? A civilizáció legalját mutatják.
    A kartellezés ellen mit tud tenni ugyanaz a kicsi ország? Rázni az öklét a levegőbe vagy félrenézni.
    Te csak a szocializmust állítod a kapitalizmus ellen, de én mindkettőt hasonlóan elvetem. A német nemzetiszocializmus szép eszméit éppen a szocialista nivelláció rontotta meg. Hogy minden ember egyenlő értékű, elég csak németnek lenni...
    Egy normális társadalomban minden ember más értékű és más helyet foglal el. Ami nem azt jelenti, hogy minden megkülönböztető társadalom normális. Mi alapján különböznek igazából az emberek? Szellemiségük alapján. Ennek megfelelő társadalom csak monarchia lehet az abszolút és rendi monarchia balanszában.
    Amiről te beszélsz, az nem meritokrácia. A könyöklés, a gátlástalanság, a kizsákmányolásra és a szabályok megkerülésére való hajlam egy normális társadalomban nem helyes.
    És hogy mi a normális, azt csak az értheti meg, aki vallásos, hiszen aki nem az, aki atesita annak minden relatív. Annak nincsenek abszolútumok erkölcsben, annak csak aktuális szabályok vannak.
    De pontosan az a lényeg, hogy mindezek felett például gyilkolni bűn. Akkor is az, ha a szabályozások egyszer csak engedik. Mert valójában az élet szabályait nem az emberek hozzák, azok adottak és ezt le lehet vezetni a társadalom minden egyes szabályára. Ha ezeket pontosan betartjuk, működő szakrális királyságot kapunk.

    Ja, hogy olyan nem lehetséges a mai világban - képtelenség -, meg a középkor végén is már megromlottak ezek a struktúrák? Igen.
    Modern korunkban nem létezhet normális, szent (Istennek tetsző) társadalom, az kizárt. Nagyobb közösségek sem létezhetnek ilyenek, nem lehetséges - éppen korunkból, a romlás mértékéből kifolyólag.
    Ma csakis bűnben tobzódó, összeomlás felé rohanó társadalmak léteznek és létezhetnek. A jóra való törekvés egyéni szinteken megvalósítható, de aki társadalomformálásra adja a fejét akármilyen szinten, az sziszifuszi munkát végez vagy a másik oldal szekerét tolja, nem Isten világát építi.
  • manypet #31
    "Ha az állam nem szól bele, nem szabályozza a vállalatokat, mi tartja vissza a vállalatokat a vadkapitalizmustól, a szabad rablástól és végső soron a rabszolgatartástól?"
    Az állam egyetlen feladata az állampolgárok emberi jogainak védelme. Azaz senki nem tarthat rabszolgát, még a cégek sem, mert az sértené az alapvető emberi jogokat. Ennyire egyszerű. nem kell az államnak ennél több hatalom, hogy egy ország megfelelően működjön.

    "Viszont a szabad kapitalizmus alapján egy vállalat túlnőheti és a versenyzésben túl is növi - ez szükségszerű - a kontrolláló hatalmakat (szakszervezetek, kamarák, államok, nemzetközi szervezetek)"
    Éppen a szocializmusban növi túl. A szocializmusban hatalmat adsz az államnak, hogy kontrolláljon dolgokat. És ezt a hatalmat a cégek fogják megszerezni, mert ők képesek az állam alkalmazottait, hivatalnokait lefizetni vagy megzsarolni. Azaz bármilyen kontroll, ami az állam kezében van, az a cégek kezében lesz. Ergo minden szabályozással a nagy cégeket fogod erősíteni.

    "bizonyos tekintetben ez ma is így van"
    Most is sok ezer szabályozás van, ami elvileg kontrollálja a nagy cégeket. És működik? Nem. Szóval láthatod is, hogy nem működik az állami szabályozás. Hatalmat adtál a cégeknek, ők meg köszönik szépen a hülyeségedet. És emiatt van, hogy a nagy cégek jóformán mindegyike a szocialistákat támogatja. mert azok fognak szabályozni. És a szabályozás a nagy cégeknek fog kedvezni, mert a politikus a kezükben van. Csak úgy csökkentheted a nagy cégek hatalmát, ha a szabályozás lehetőségét elveszed az államtól, mert így közvetve a cégektől veszed el.

    "Aztán hogy az individualizmus, a versenyszellem milyen embereket emel fel... Nyilván nem a lovagi erények bajnokait, hanem olyat, aki persze intelligens de esszenciális tulajdonság a gátlástalanság."
    A kapitalizmusban az viszi sikerre, aki értelmes, okos, ügyes, stb. A termelő. A szocializmusban pedig az, aki közelebb ül az állami tűzhöz. Azaz a gátlástalanabb. Régen, mikor a társadalom még kapitalistább volt, akkor még nem voltak ilyen gátlástalanok a politikusok. Voltak még erényeik. Most a szocializmusban már nincsenek. Tehát a felvetésed megint engem igazol.

    "Nos a feudalizmusban nem az állam mögött vannak az emberek, hanem a személyek vannak elöl, pl. a király."
    A szocializmusban is. Vagy te nem láttad elől Kádár Jánost, Hitlert, Lenint? És ezek mögött ott voltak a káderek, mint ahogy a király mögött is ott volt az államhatalmi emberek csoportja. A kettő között csak az a különbség, hogy a feudalizmusban már kialakult, hogy a hatalmon lévők a saját gyerekeiket, ismerőseiket rakják be a hatalomba. A szocializmusban ennek még kisebb a mértéke. De csak időnek kell eltelnie, és az is feudalizmus lesz. Például Észak-Korea ilyen szempontból simán felfogható feudalizmusnak, hiszen már 3 generáció óta ugyanazok irányítják, és esélyesen ugyanazok is fogják. Vagy minálunk is hiába halt meg Kádár elvtárs, maga a rendszere megmaradt, a benne lévőkkel együtt. És most kiket látunk a hatalomban? Hát a kádári idők vezetőinek gyerekeit, unokáit, rokonait, ismerőseit. Elkezdett kialakulni a feudalizmus.

    "Nyilván a szocialisták/kommunisták első teendője volt ettől a rendtől és a szellemi hagyományoktól végleg elszakadni"
    Nem szakadtak el tőle, csak lecserélték a korábbi hatalmon levőket magukra. A korábbi államista rendszert felváltotta egy másik hatalmi csoport. És ennek a csoportnak a különböző részei ugyanúgy küzdenek a koncért, mint anno a bárók a középkorban. A feudalizmus meg a szocializmus annyiban különbözik csak egymástól, hoyg a feudalizmusban a hatalmon lévő oligarchia már régóta van hatalmon, ezáltal jobban kiépítette a rendszerét, míg a szocializmusban még újabb az oligarcha csoport.
    Utoljára szerkesztette: manypet, 2024.07.27. 20:50:25
  • Tetsuo #30
    Sok ellentmondás van a fejedben, amiből a hozzászólásod csak néhányat tükröz, de azok jelentősek.
    Ha az állam nem szól bele, nem szabályozza a vállalatokat, mi tartja vissza a vállalatokat a vadkapitalizmustól, a szabad rablástól és végső soron a rabszolgatartástól?
    Ahhoz, hogy a vállalatok szabályok szerint pláne etikusan működjenek, erős kontrollra lenne szükség. Olyan erőre, ami a vállalatnál hatalmasabb. Viszont a szabad kapitalizmus alapján egy vállalat túlnőheti és a versenyzésben túl is növi - ez szükségszerű - a kontrolláló hatalmakat (szakszervezetek, kamarák, államok, nemzetközi szervezetek), így fordul a kocka: a vállalat fogja az államot irányítani, bizonyos tekintetben ez ma is így van. A politikusok többnyire bábok, a korrupció legalizált formája a lobbi, ami során az elvileg állampolgárok érdekeit képviselő választottak a vállalatok érdekei hatása alá kerülnek.
    Dehát alapvetően összefonódik az üzleti és a politikai világ.
    Aztán hogy az individualizmus, a versenyszellem milyen embereket emel fel... Nyilván nem a lovagi erények bajnokait, hanem olyat, aki persze intelligens de esszenciális tulajdonság a gátlástalanság.

    Hogy hogy lehet összemosni a feudalizmust és a szocializmust? Neked sem sikerült, hiszen a személyeskedéseken kívül valami "államizmusról" hadováltál. Nos a feudalizmusban nem az állam mögött vannak az emberek, hanem a személyek vannak elöl, pl. a király. Mindenkinek meg van a helye egy szent rendben (hierarchia), ami persze felborulhat olyan hatások okán, ami a mai államrendeket megeszik reggelire. Nyilván a szocialisták/kommunisták első teendője volt ettől a rendtől és a szellemi hagyományoktól végleg elszakadni csakúgy, mint a kapitalistáknak.
  • manypet #29
    Bevallom, én sem mentem sokra a módszeremmel. Meg úgy egyébként sem tudtam velük sok eredményre jutni. Ahogy észrevettem, kétféle államista van. Az egyik teljesen idióta. Ezzel azért nem értesz szót, mert túl hülye, hogy az összefüggéseket meglássa. Egyfajta agymosott vallásként éli meg a hülyeségeit. És ahogy lentebb is látszik, néha valóban vallás ez. Itt az idiotizmust nem feltétlen csak arra kel érteni, hogy az IQja alacsony. Lehet érzelmileg is befolyásolható, vagy más valami miatt lökött. A lényege, hogy nem logika alapján döntést, hanem érzelmileg. Azt meg az évek, évtizedek alatt átmosták neki a kapitalizmus ellen. Érdekes, hogy az egyébként tök értelmes embereknél is előjön ez. Más szempontból teljesen normális, sőt, átlag feletti is lehet. De mikor a téma szóba kerül, átmegy idiótába és csak a mantráját tolja, logika nélkül.
    A másik fajtájuk pedig a rossz szándékuk, meg esetleg az érdekeik miatt ilyenek. Ezeket nem lehet meggyőzni, mert a rendszer haszonélvezői. Élősködők. Talán még harmadikként szóba jöhet ezek kombinációja is, az, aki nem csak hülye, de rossz szándékú is. Másmilyen államistával még nem találkoztam. Mondjuk ez nem is meglepő. Ha valaki értelmes is és a szándékai is tisztességesek, akkor az csak libertárius lehet.
  • CommieSlayer #28
    "Ha engedjük, hogy kisajátítsák a szavak eredeti jelentést és ők határozzák meg, mi mit jelentsen, akkor ők fogják uralni az emberek gondolatait. Ezért nem szabad a hazugságaikat engedni."
    Ez egy jó gondolat, de én soha nem mentem semmire azzal, hogy részt vettem ezekben a definíciós huzavonákban, ezért próbálkozom mostanában mással. Persze lehet az se lesz eredményesebb. Mindig reménykedem, hogy néhány kollektivistát nem az irigység és a hatalomvágy vezérel hanem a meggyőződés és jóakarat és talán valahogy szót lehet velük érteni.
    Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.07.12. 00:50:43
  • manypet #27
    "A kapitalizmusban egy vállalat fontosabb és több joga van, mint egy embernek."
    A kapitalizmusban eleve nem lehet több joga egy vállalatnak, mivel a kapitalizmus az állam nélküli, avagy drasztikusan csökkentett hatalmú államot jelenti. Így ha az állam nem ad (mert nem adhat) jogokat senkinek, akkor a cégnek sem tud. Valódi kapitalizmusban még az államnak sincs több joga, mint az állampolgárainak, ugyanis a jogait éppen az állampolgáraitól kapja. Hiszen hogyan is adhatna az állampolgár olyan jogot az államnak, amivel ő sem rendelkezik? Ez csak a szoci, feudális és hasonló elnyomó rendszerekben létezik. A kapitalizmus lényege meg éppen az, hogy nincs az államnak előjoga. Így a cégnek sem adhat jogot.
    Sőt, a valódi kapitalizmusban olyan sincs, hogy a cég mögött ne legyen ember. Ez csak a ti államizmusotok terméke, ahol az elnyomó államotok (szocializmus, feudalizmus) létrehozza a felelőtlenséget. Hiszen eleve a lényege is ez. Ebből van pl. idehaza a Korlátolt Felelősségű Társaság. Érted: korlátolt a felelőssége. És kik hozták létre? No, hát nem tán a szocialisták? De igen. :-) Ellenben a klasszikus liberális kapitalista rendszerekre egyáltalán nem volt jellemző. Ott vagy az adott tulaj felelt mindenért, vagy többen egyesültek részvénytársasággá, és együtt volt felelősségük. Ezért is volt pl. a régi USAban szokás, hogy a tulaj nevét viselte a cég. Manapság a Kft-k világában már ez nem jellemző, mert már nincs felelős. És ezt bizony nem a kapitalizmus csinálta, mert az elzárkózott tőle, sőt, a régi kapitalisták kifejezetten ellenezték ezt. A szocik viszont egyből bevezették, ahogy tudták. Ebből is látszik, hogy kik is támogatják a cégek korlátozás nélküli, felelőtlen hatalmát.

    "A szabadpiaci vállalatok ugyanúgy sátáni gépezetként működnek, mint a szocialista államapparátusok."
    Igen, az ördög jön el démoni formában. :-D
  • manypet #26
    Mint látod, hiába engeded el, ők továbbra is tolni fogják a démonizálást. A szoci söpredék bármihez hozzáér, azt beszennyezi. Ez a parazita ideológiájukból következik. Építeni nem tudnak, csak rombolni és elvenni. És azt csak azoktól tudják, akik termelnek. Ez nem csak gazdaságilag van így, hanem akár a szavak jelentésében is. Ha engedjük, hogy kisajátítsák a szavak eredeti jelentést és ők határozzák meg, mi mit jelentsen, akkor ők fogják uralni az emberek gondolatait. Ezért nem szabad a hazugságaikat engedni.
  • manypet #25
    "Mindig mellébeszélsz, minden mondatod hamis."
    Elolvastad a saját hozzászólásodat? Ez nagyon jó. Végre némi önkritikát látok tőled. Kár, hogy ettől még továbbra is baromságot hordasz össze.

    "teljesen sátánáni behatás"
    Itt most felröhögtem. :-D
  • CommieSlayer #24
    Ja ezek a szokásos taktikázások, mikor egy doomsday scenario-t hasonlítasz össze az utópiával. Persze a kedvenc államista rendszeredet sohasem fogod az utópiával összehasonlítani és az soha nem fog kisiklani és ott nincs visszaélés sem. Pedig te eleve olyan rendszert szeretnél, ahol van egy vezető kaszt többlet jogokkal, ami mikromenedzseli a többiek életét és ha a többiek ellenállnak, akkor mennek a dutyiba. Azaz már a kezdeti feltételeknél sokkal nagyobb az átlagember kiszolgáltatottsága.

    "A kapitalizmusban egy vállalat fontosabb és több joga van, mint egy embernek."
    Mitől lenne több joga? Mert az állam többlet jogokkal ruházza fel? Nem úgy volt, hogy szabad piac van?

    "A szabadpiaci vállalatok ugyanúgy sátáni gépezetként működnek, mint a szocialista államapparátusok."
    Ha te működteted őket, akkor biztosan. A cégek mögött emberek vannak emberi tulajdonságokkal. Az a lényeg hogy a rendszer büntesse a fizikai támadást, a lopást és a csalást, a többit az emberekre kell bízni.
    Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.07.11. 18:18:25