-
manypet #22 Először is köszönöm, hogy te normálisan írsz és próbálsz érvelni.
Végre érdemi vita...! ;-)
*
"Itt azt állítod, hogy 1) a mostani NAT-ot hozzáértő tanárok rakták össze"
Nem, nem állítottam, hogy hozzáértő tanárok rakták össze. Azt állítottam, hogy tanárok rakták össze. (Eleve nem gondolom, hogy létezne akár csak egyetlen hozzáértő tanár is a Földön, hiszen ha lenne, akkor tudná, hogy a gyerek nem úgy tanul, hogy leültetjük a padba és elmondunk neki valamit. Azaz a hozzáértő tanár már nem tanár.)
*
"2) a tanárok nagyobb része szerint jó a 2020-as NAT óraszám és tartalom szempontjából?"
Ilyet sem állítottam.
Viszont ha megnézzük a NAT óraszám-kereteit, meg megnézzük azt, hogy egy suliban hány óra van, akkor az alábbit látjuk:
- A NAT minimálisan meghatároz X órát. Plusz engedélyez még párat, amit az adott iskola tanárai felhasználhatnak (Szabadon tervezhető órakeret.) Nem kötelező, de felhasználhatnak. Azaz a kötelezőn felül rárakhatják az amúgy is túlterhelt gyerekre.
- Az iskolák döntő részében (90%felett) az ottani tanárok bizony rárakják az engedélyezett további órákat a gyerekekre. Tehát nem elég pl., hogy mondjuk a 9. évfolyamban kötelezően már eleve van 31 órája a gyereknek, hanem erre az adott iskola tanárai még 4-et ráraknak.
Itt az órakeretet meghatározó rendelet:
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1200051.EMM×hift=20180831&txtreferer=A1100190.TV
És itt van 2 gimnázium órarendje a 9. évfolyamról, amelyik először került elém:
http://web.lovassy.hu/iskolapolgarok/orarendek/9A/ (35 óra)
https://gimi.hu/content/%C3%B3rarendek (36 óra)
Azaz:
A tanárok nem hogy nem ellenzik azt, hogy a gyereknek sok órája legyen, hanem éppen még rá is raknak párat a kötelezőn felül, ha csak lehetőségük van rá!
Ergo:
Óraszám szempontjából még keveslik is a NAT őrült mennyiségű óraszámát.
*
"A nem éppen elfogulatlan 24.hu-n az előzményekről az "Itt a teljes névsor: ők 45-en készítették elő a NAT-ot" cikkben:"
Végignéztem az első 15-öt:
- Dr. Szenczi Árpád Dániel: főiskolai tanár
- Fukkné Fukász Enikő: tanító, hittanoktató, a Kálvin téri református iskola igazgatója
- Bartha János Károlyné: általános iskolai tanító, tehetségfejlesztői szakértő
- Sápiné dr. Bényei Rita: magyar tanár, tananyagfejlesztő, Debreceni Egyetem tanárképzési intézményvezető-helyettes
- Dr. Kiss Gabriella: Ilyen névvel két tanárt is találtam, nem tudom, melyik volt
- Tankó Istvánné: magyar-történelem szakos tanár, igazgató-helyettes
- Takaró Mihály: magyar–ének szakos tanár, Petőfi Sándor Katolikus Gimnázium
- Dr. Nagy Anett: matematika-fizika-angol szakos tanár, iskolaigazgató
- Veres Pál: matek-fizika-számtech szakos középiskolai tanár
- Hoffmann Miklós Erik: egyetemi tanár
- Dr. Katona András Attila: irodalom-történelem szakos tanár, később ELTE BTK tanár
- Tóth Attila: főiskolai tanár, EJF Pedagógusképző Intézet
- Takaró Mihályné: magyar-töri szakos tanár (pesterzsébeti Kossuth Lajos Gimnázium)
- Péterffy Balázs: magyar-töri szakos tanár, tankönyvszerző
- Varga Balázs Domokos: fizika szakos középiskolai tanár
Azaz igen:
A NAT-ot döntő részt pedagógusok írták!
(Legalábbis az első 15ből 15 pedagógus.)
*
"Ha nem tiltották volna be a szabad tankönyvválasztást, akkor esetleg mehetne a küzdelem azért, hogy jó tankönyvből tanuljanak a rossz keretrendszer ellenére is."
Ebben egyetértünk.
*
"másrészt nem látom, miért releváns a 100 évvel ezelőtti osztálylétszám"
A tanárhiszti arról szól, és a másik két olvtárs is azzal jött, hogy kevés a tanár.
Namár most amióta létezik oktatási rendszer errefelé, azóta egyre kevesebb és kevesebb gyerek jut adott mennyiségű pedagógusra. Azért hoztam a 100 évvel ezelőttit, mert jól látszik a tendencia, hogy azóta mennyivel több tanár van. Illetve ha esetleg nem nézted, akkor nézz vissza a belinkelt forrásokra, ahol az is látszik, hogy az 1990es évek elejétől is nem hogy csökkent, hanem éppen (még ha kis mértékben is, de) folyamatosan növekedett az egy gyerekre jutó tanárok száma.
Azaz a tanárok hazudnak.
*
"Nagyapámnak mikor nem tetszett az oktatás"
Inkább én kérdezném, hogy nagyapád iskolai élményei mennyiben relevánsak azon témában, hogy mennyi a tanárok létszáma? Létszámról volt szó, nem nevelési megoldásokról meg kórképről.
*
"Nekem fogalmam sincs hogyan kellene jól összehasonlítani egy teljesen más alapokra épülő és elvárásokat megcélzó rendszerrel."
Senki nem hasonlította össze a rendszereket. Tanárlétszámról volt szó. Annak bizonyításáról, hogy nincs kevés tanár, meg nincs egyre kevesebb tanár. Egyre több tanár van adott számú gyerekre. És továbbra is:
A 90es évek óta is egyre kevesebb gyerek jut X tanárra, nem csak a 100évvel ezelőttihez képest.
*
"el tudod képzelni, hogy heti ötször hat-nyolc órában tanítod őket"
- Hát úgy, ahogy a tanárok csinálják, biztosan nem. Mivel lópikulát nem értenek ahhoz, hogy hogyan fejlődik a gyerek, így a módszerük is semmitérő. Pl. láttál már tanárokat úgy tanítani, hogy mondjuk az olvasás-oktatást nem egy padba ültetve csinálja? Csak mert padba ültetve csinálja. Utána meg csodálkozik, hogy semmit nem ér, sőt, megutáltatja a gyerekkel a tananyagot. Én meg az ... unokatestvérem fiát (nem tudom, hogyan nevezik ezt a kapcsolatot - másodunokaöccs? :-) ), aki 6éves, meg 3 barátját 4 nap alatt megtanítottam olvasni (betűzve, de olvastak mind a 4en). És még csak nem is magyaráztam nekik semmit, gyakorlatilag maguktól tanultak meg olvasni, én csak segítettem nekik kicsit. Ja, hogy nem padban ültek? Hát persze.
- Másrészt eszemben nem lenne akkora baromnak lennem, hogy egy gyereket rákényszerítsek arra, hogy napi 6-8 órát tananyaggal foglalkozzon. Ha kell, az én órámon mennénk játszani, sétálni, stb. Ha kirúgnak sem érdekelne, de hogy eszemben nem lenne kárt tenni a gyerekben, csak hogy a kis valagam alatt fizu legyen, az biztos!
*
"De jelentős részük elhivatott és jó tanár"
- Nem lehet jó tanár, aki egy gyereket arra kényszerít, hogy napi 6-7 órát egy helyben üljön (ezzel tönkretéve a testi egészségét).
- Nem lehet jó tanár, aki ennyi dolgozatot írat (tönkretéve a gyerek lelki egészségét).
- Nem lehet jó tanár, aki ennyi órát kényszerít egy gyerekre (túlterhelve azt).
- Nem lehet jó tanár, aki többet vár el a diáktól, mint magától. (Hány tanár is tudja azt a középiskolás tananyagot, amit a gyereknek tudnia kell? Gyakorlatilag szinte bármelyik matektanár megbuktatható irodalomból, szinte bármelyik töritanár megbuktatható fizikából. Hány tanár is képes teljesíteni azt a fizikai követelményt, ami a középiskolás gyereknek elő van írva? Hány tanárnak is nincs káros szenvedélye, pl. dohányzás, stb - amiért az általános suliban a gyereket kirúgják?)
- Nem lehet jó tanár, aki működtet egy ilyen rendszert bármilyen mértékben is, csak hogy legyen fizetése.
Itt egy gyermekpszichológus írja le, mit okoz a gyerekkel az iskola:
https://mandiner.hu/velemeny/2016/04/deliaga-eva-baj-van-a-magyar-iskolarendszerrel
Aki ebben részt vesz, az nem lehet jó tanár.
*
"Általános iskolában, főleg alsó tagozatban papír alapú könyv és munkafüzet kell a megfelelő alapkészségek kialakításához"
Egy sima füzet is elég, a többi lehet online.
*
"voltak jó tankönyvek és aránylag jól működő rendszer"
Soha nem volt jól működő rendszer!
Ahogy Lev Toljsztoj mondta:
'Az iskolát nem úgy hozták létre, hogy az olyan legyen, ahol a gyerekek kényelmesen tanulhatnak, hanem úgy, hogy ott a tanárok kényelmesen taníthassanak. A gyerekek beszélgetése, mozgása, vidámsága, amely elengedhetetlen feltétele a tanulásnak, zavarja a tanárt, és ezért az iskola a kérdések börtöne, ahol a beszélgetés és a mozgás tilos.'
Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.10.18. 22:57:54