-
kvp #49 "Direkt ki akarod rúgatni azzal hogy arra kényszeríted hogy munkaköri kötelességét ne tudja ellátni, és ne mondjuk hétvégén töltse le a közmunkát."
Nem ezt irtam, csak szovegertelmezesi gondjaid vannak. Vagy csak kotozkodni akarsz. A lenyeg, hogy mindenkinek van X napnyi szabadsaga. Annak terhere kihaghat. Ha ezeket mar elhasznalta es kepes meg tobb szabalysertest elkovetni, csak akkor kezd a munkaja rovasara menni a szabalyszeges. A lenyeg nem ez, hanem a pellengerre allitas, hogy a kozossege minden tagja lassa, hogy szabalyt sertett. Elvileg ennek kellene a nagyobb visszatarto eronek lennie, a tobbi mar csak azoknal jon elo, akiket a tarsadalom megvetese nem tart vissza. Ezt irtam eloszor is, csak nagyon nem sikerul felfogni. Harmadszor irtam le ugyanazt, egyszeruen nem erted.
"csak indirekt, és emiatt kiszámíthatatlanabb a hatása egyénenként, de ugyanúgy áll rá hogy aki gazdagabb annak jellemzőn nem fáj annyira."
A dolgozo emberek ideje kb. azonos. A gazdagabbnak egyszeruen nagyobb penzveszteseg a kieso ido. Mint irtam, az elsodleges buntetes nem a penzrol, hanem a tarsadalmi nyomasrol szol, a masodlagos az idorol es csak harmadlagos, hogy anyagilag ez hogyan befolyasolja. Aki a szabadsaga rovasara dolgozza le a buntetest, annak pl. anyagi vesztesege nem is keletkezik.
"Tehát akkor elengedted a tőke megadóztatását?"
Nem a toket, az abbol szarmazo bevetelt kell megadoztatni. Nem a hasznot, a bevetelt. Ezt irtam le mar negyedszer.
"Összevissza keveredik benned a tőke, bevétel, nyereség, jövedelem fogalma csereszabatosan használod őket."
toke = tulajdonban levo ertek (fizikai, monetaris, szellemi, stb.)
bevetel = a kapott penzmennyiseg
nyereseg = kiadasok es a bevetelek kulonbsege, negativ eseten veszteseg
jovedelem = bevetel (a wikipedia szerint is, ez a koznyelvi definicioja)
En a bevetelek, tehat a jovedelem megadoztatasarol beszelek. Hivjuk ezt altalanos forgalmi adonak. Az atlagemberek nem tudjak a kiadasaikat leirni a beveteleikbol, a cegek igen. Vagy az atlagembereknek kell lehetove tenni, hogy minden kiadasukat leirjak vagy a cegeknel kell eltorolni, hogy a kiadasaikat leirhassak.
"Ha Lidl csinál 10 milla bevételt a vásárlóktól(akik ezt a pénzt a munkájuk után kapták), ezen 50e nyereséget ér el akkor kire mennyi adót szabnál ki?"
Ha igazsagosak akarunk lenni, akkor a vasarlok adoztak a beveteleik utan a jovedelemadoval, a lidl adozik a bevetele utan a forgalmi adoval, amibol nem irhatja le a kiadasait. Az 50 ezer nyereseg jelenleg is a forgalmi ado felett keletkezik.
"A cég előállít valami, és eladja 100 pénzért, B cégnek. 25pénzt befizet.
B cég rászerel egy csavart, és eladja 101 pénzért A-nak. 25 pénz befizet. (remélem érzed hogy itt már nincs valami rendben)
Na még csinálnak pár ilyen kört és már több a befizetett adó mint a termék ára. Vagyis kb ellehetetlenítenéd a hosszú termelési láncokat ahol megvásárolt elemekből születik az egyre komplexebb termékek."
Nem lehetetlenul el, csak beepul az ado a termelesi lancba. Es igen, minel hosszabb a lanc, annal nagyobb bevetele van az erintett allamoknak. Nem lehetetlenul el a termeles, csak dragabb lesz a kis haszonkulcsu termekek gyartasa, cserebe a nagy haszonkulcsu termekek eseten a haszon nagy resze elmegy adoba vagy meg dragabba valik a termek, amivel szemben a kisebb haszonnal dolgozo cegek kerulnek elonybe. Ez vegul okozhat nagyobb adot, mint a termek adomentes ara lenne? Igen, ez lenne a cel.
Egyebkent egy maganember adozik kb. 35%-ot a jovedelmebol (hozzajarulasokkal, minden massal egyutt), aztan adozik 27%-ot forgalmi adokent, ez mar kapasbol a fizetese 52%-a (0.35+(1-0.35)*0.27). Csak a cegek kapnak valamiert felmentest az 50% folotti adozas alol.
"Lol. Ez a nyerségadó, ebben semmi új sincs."
Nem, ez kontretan income tax. Tehat a hivatalos nyeresegtol fuggetlen, income alapu ado lenne. Arrol van vita, hogy mi lenne ebbol leirhato (az eddigi amerikai elv szerint az osszes kiadas), de az ensz tanacsa altal tamogatott verzoban gyakorlatilag semmi. Igen, ez egyfajta forgalmi ado lenne, attetlesen pedig toke ado.
"The global minimum corporate tax rate, or simply the global minimum tax (abbreviated GMCT or GMCTR), is a minimum rate of tax on corporate income internationally agreed upon and accepted by individual jurisdictions."
"Miért is? Mi különbözteti meg azt aki átlagbérből él attól aki ennek dupljából?"
Nem a ber nagysagat irtam, hanem minden berol elo emberrol beszeltem. Nem szamit mennyit keres, az szamit, hogy nem tokejovedelme van, hanem bert kap. Megint nem sikerult ertelmezned amit leirtam. Vagy szandekosan es akkor kotozkodes, vagy csak tenyleg nem erted, ami sajnalatos.
" Tehát nincs más, minthogy az emberek a fogyasztásukon keresztül adóznak."
Igen ez az alap mindenhol a vilagban, viszont a cegek se tudjak megtartani a jovedelmuk jelentos reszet, mert azzal kiarazzak magukat a piacrol. Tehat egyszeruen megszunne az oriasi profitot termelo cegek mozgastere es eletkeptelenne teszi a forgalom generalasra epulo tozsdei muveleteket. Ha minden tranzakcio utan fizetni kell, akkor nem lehet kozel 0-as nyeresseggel kereskedni, mert az a forgalmi adok miatt kapasbol massziv toke veszteseget jelentene. Ez csak a hosszu tavu, osztalek alapu nyereseget termelo befekteseket hagyna meg a piacon, minden mas masszivan veszteseges lenne. A tozsdek eredeti celja egyebkent a toke osszeszedese es a nyeresegbol termelodo osztalek elosztasa lett volna, a reszvenyekkel valo kereskedes csak a tokepiacrol valo kilepes lehetosege miatt jott letre, pedig erre a kotelezo reszveny visszavasarlas es ceg altali ujraertekesites lett volna a jobb megoldas. Ezzel a kereskedesi lehetoseggel elnek ugymond vissza azok akik arfolyam nyereseget akarnak realizalni.
Egyebkent eleg sok kozgazdasaggal foglalkozo tudos van akik szerint egy szabalyozottabb, massziv adokkal lehutott rendszer sokkal stabilabb vilaggazdasagot eredmenyezne, kevesebb penzpiaci nyereszkedovel es koztes kereskedovel. A digitalis jegybanki penzek bevezetesevel egyebkent ezek nagyresze kiiktathato lesz rendeleti szinten.
Ez a belinkelt wikipedia cikkbol van es jol mutatja a problemat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_tax#/media/File:Share_of_Federal_Revenue_from_Different_Tax_Sources_(Individual,_Payroll,_and_Corporate)_1950_-_2010.gif
A cegek a tokejukhoz (vagyonukhoz) kepest alig adoznak, de meg a jovedelmukhoz kepes is csak elhanyagolhato mertekben. Es akkor meg nem is beszeltunk a toke aranyos adozasrol, azaz a ceges vagyoni adorol, aminek a bevezetese lehet elkerulhetetlen lesz hosszu tavon.
Utoljára szerkesztette: kvp, 2022.09.10. 12:43:42