defiant9#27
"Korábban ezt egyszer már, szerintem még egy másik témában már kifejtettem elég részletesen neked."
Akkor ott nyilván cáfolva is lett, tehát az ölteted életképtelen.
"Elsősorban az ijedtségre meg az adrenalinlöketre, nem igaz, hogy ez nem magától értetődő"
Aham, szerinted az adrenalinlöket hatásának mi a hatóideje? Megsúgom: messze alatta van mint amit reakcióidőként itt keresünk.
"De ott van a másokért való felelősségérzet is"
Ismét csak nem erről írtál, de segítek felidézni:
"meg vannak a pillanat szülötte, a megfelelő válaszreakció lebonyolítását segítő érzelmek."
Tehát ez utóbbira várom a példákat. Az adrenalin löketet kiváltó félelem elvi szinten megfelelő volt, csak túl lassú. Az ha az egész utad során félve vezetsz és végig stresszelsz, az egy egészségügyileg nagyon káros állapot, egy ilyen beállítottságú embernek én azt javasolnám hogy saját érdekében inkább ne vezessen.
"Az viszont a realitás, hogy ha valaki szándékosan vagy felelőtlenül arra programozza őket, hogy az emberrel bármilyen kibabráljanak, akkor nyilván azt fogják tenni."
Igen, ahogy az is realitás hogy a terroristák a tömegbe hajtanak. Rögzíthetjük hogy tulajdonképp vagy az emberek gonoszak, vagy a gépeket programozó emberek. Nem tudtad levezetni hogy az AI mitől is válna szükségszerűen az emeberek ellen forduló gonosszá. Egyébként egy AI-t baromi nehéz ilyen mértékben újraprogramozni, valszeg hónapokig, évekig ellenének vele a terroristák, azonba ha úgyis hozzáférsz az autó hardveréhez és szándékosan kárt akarsz tenni akkor sokkal egyszerűbb a low level szervó-vezérlők felett átvenni az irányítást, majd távirányítással bevezetni a tömegbe.
"Elmondtam, hogy a benzin jövedéki adójának és egyéb egyéni közlekedésre kivetett adóknak a közlekedési kiadásokra visszacsatolt része által behatárolható"
Továbbra is azt csinálod hogy a jelen kötlségvetés bevételi oldalát nem módosítanád, de a kiadási oldalra betennél egy 800 milliárdos tételt.
Ami szerinted benzin támogatásként a legjobb, nem pedig az egészségügyre mondjuk.
Nem igazán látom hogy az ingyen benzinnel több embréletet mentenénk mint mondjuk az EÜ ellátás javításával. De ha szerinted igen akkor írd le hogy mégis milyen mértékű javulás várható az ingyen benzin hatására. Egyébként simán lehet hogy csak ronatnál a helyzeten, mert egy csomó autóját alig használó 'spúr' ember nyakába öntenél ingyen autókázást, átszállnának a bicikliről, kimennének az utakra és balesetet okoznának.
Az hogy ignorálod pl. az a kritikát hogy miként lehet visszaélni a rendszereddel pedig automatikusan azt jelenti hogy cáfolva is van a koncepciód, ami egy nyilvánvalóan életképtelen, naív, buta öltet ami leginkább abból táplálkozik hogy te szeretnél havi 40 liter benzint(miért pont ennyit?) és kitaláltál egy rendszert amiben ezt megkaphatnád.
"a fejlesztő is nyugodtabban alhat, ha engedi a usert a szoftverével "vitatkozni"."
Ezt meg hogy? Mondjuk a Tesla tegye nyílttá az önvezető szoftverét vegye le a DRM-et róla hogy bárki barkácsolhasson bele, majd tegye fel a netre hogy mások is rátölthessék az autójukra?
"írd le benne, hogy "most vitatkozni fogok a szoftverrel","
Ez nem vitatkozás, nem is hibás működés, és legfőképp nem általános érvényű. Vita az lenne ha a gép által kihozott eredményt valamilyen géppel folytatott (konstruktív) vita során meg tudnád változtatni, úgy hogy a mai programoknak tipikusan nem része egy ilyen vita modul. Az esetek >99.9%-ában nem tudsz a géppel vitatkozni, elfogadod az eredményt amit adnak. Ez kb. tény. Az hogy ilyen triviális ténnyel szemben próbálsz valamit szembe állítani az pedig azt mutatja hogy világgéped aggasztóan torz.