defiant9#25
"a probléma jó eséllyel korrigálható forrására"
Kértem hogy írd le mi a koncepcionális megoldás. Tehát a 4 millió magyar gépjárműben mindig olyan sofőr legyen majd aki nem fog leblokkolni vagy figyelmetlen lenni hibázni. Mi erre a javaslatod?
"meg vannak a pillanat szülötte, a megfelelő válaszreakció lebonyolítását segítő érzelmek."
Konkrétan nevezd meg itt milyen érzelemre gondolsz. Remélem nem arra jókedvre ami néhány feles után előjön, mert ehhez is elég sok baleset köthető. Mondanom sem kell hogy a gépek ilyet sem csinálnak. Mi inkább rontunk a saját képességeinkből, és tipikusan ilyenkor szaporodnak fel a balesetek, fáradtság, figyelmetlenség is mindennapos okok. Vagy csak szimplán megöregszünk és így kompnak meg pl. a reflexeink. Ez ellen semmit nem tudsz tenni, a természet ilyen kb. 40 évre optimalizálva alakított ki, nem igazán volt szempont hogy mi lesz utána a degradáció kapcsán.
"Visszakerestem, te használtad először a kifejezést, idézem: "leszűkíted a gépeket 'gonosz gépekre'".
Na most akkor meg ki ad itt a másik szájába dolgokat?"
Ezt írtad: Az, hogy az emberek élőlények és ha egy idegen intelligencia megpróbál föléjük kerekedni veszélyes mértékben, akkor azt szélsőséges esetben akár ki is írthatják.
Tehát pontosan te vagy aki a gépeket az ember fölé kerekedő veszélyforrásnak állítottad be. Igen, ezt a minősítésedet én gonosz gépnek neveztem, ami teljesen összecseng a mondatoddal.
"És ha már itt tartunk, én a "rossz" gépeket inkább csökevényesnek nevezném, avagy nem lát a saját orránál tovább."
Nem innen indultál, a fölékerekedés volt a mondandód lényege. Ami egyébként egy tipikus félelem az okos gépekkel szemben, minden 2. ilyen témájú scifi-nek része.
"És természetesen nem álltam neki statisztikai meg költségvetési elemzéseket készíteni egy random fórumvita kedvéért, hanem mondtam számokat amik érzésre nagyjából kijöhetnek."
Hát baromira nem jönnek ki. A lényeg még mindig az hogy ki fizetné be ennek a havi 40 liter benyának az árát? Egész biztos vagy benne hogy a költségvetési forrásoknak ez a legjobb elköltési módja és nem az oktatás/egészségügy/szociális rendszer?
Totálisan ésszerűtlen kitaláció mit itt előadsz van, kb. minimális várható hozadékkal, nem véletlen hogy a világon sehol nincs még hasonló ingyen benzines rendszer. És ennek nem az az oka hogy mindenki hülye, hanem az hogy iszonyú pénzbe kerülne, és tipikusan az autósok egyik zsebükből a másikba pakolnák, és persze a családban mindenkinek lenne innentől jogsija a kertben álló roncsokra vennék fel jutalmat, kb. ilyen alap sebekből vérzik a teljes átgondolatlan koncepciód.
"Páros lábbal kirúgnának, ha ezt mondanám az ügyfeleinknek és nem találnék minimum valami kreatív részmegoldást a problémájukra."
Ennek semmi köze ahhoz hogy a szotfverrel vitatkozol mint felhasználó. A felhasználói szerep az ami nem fejlesztői vagy aki tudja módosítani a szoftvert, és ez legtöbb szoftverrel folyó interakció esetén így is van, legtöbb szoftfver elve zárt, nem opensource. Egy atipikus megoldásból próbálsz általánosítani ami ismét csak hiba.
"De attól még ha ez evolúciós előny volna, a fajunkban kifejlődhetne ilyen látás, nincsenek fizikai akadályai."
Mert az evolúció szerinted arra gyártott minket hogy 130-al haladjunk? Nem. Mire kiszelektálódnának az ehhez szükséges extra képességek töredéke addigra már régesrég a gépek fognak vezetni.
Vagyis kimondhatjuk hogy jelenleg nem tudsz a gép és kamera rendszerének ezirányű képességével versenyezni, tehát fogadd el hogy ameddig nem lesz 4 szemed ami mind 100Hz-el működik a 3x akkora fejeden addig nem fogsz volán mögé ülni. Ok? Valóban nincs korlát, alkalmazkodj ehhez a szinthez, megkapod a jogsid amint meglesz!
"Nocsak, nocsak, egyre kevesebbet hibáztak az emberek úgy 2017-ig?"
Ez egy komplex mutató, nyilván az airliner pilóták képzése is benne van, de amit meglehet egy szűk sokmillió dolláros járműveket vezető elittel csinálni szimulátors/stb. képzés szintjén az a program nem működik a pár 100e forintos roncsokat vezetőkre.
"Leírok nagy vonalak mentén egy komplex gondolatmenetet szemben a te elképzeléseid nagy vonalaival, amiben te találsz 1-1 vitatható apró részletet és azt kiragadva"
Ismét nem reagálsz a lényegi kérdésre, úgy vettem hogy ezzel el is ismerted hogy nincs racionális érved amivel tudnád igazolni az állításod miszerint a gép felső korlátja az emberi intelligencia. Ezzel gyak. le is zárható a vita lényegi pontja.
"És ez egész addig így is van, amíg az elektronokat egyformának tekintjük (vagyis a jelforrás és a receptor). "
Fogadd el hogy egy agyi neuron sem tud végtelen analóg értékekkel dolgozni, nincs meg az ehhez szükséges végtelen kapacitása. Az egész felbontásfüggetlen vektoros koncepciód csak egy kitaláció, teljesen tudománytalan.