-
Dodo55 #20 Én nem látom elsőre a te árnyalásaidat (szerintem azért, mert radikális dolgokra teszel erős célzásokat anélkül, hogy kellően/illően óvatos kontextust állítanál fel köré), amiket utólag igyekszel megmagyarázni (és ezeket így már többé-kevésbé el is tudom részben vagy egészben fogadni), te pedig kiragadod 1-1 komponensét a mondanivalómnak, ahelyett, hogy a hozzá kapcsolódó állításaimból vagy a téma korábban már tárgyalt elemeiből felállítanád azt a kontextust, amibe én ezeket szánom. A végeredmény kb. ugyanaz, igaz véleményem szerint én jobban igyekszem előre definiálni a kontextust, vagy pedig olyan kontextushoz kapcsolódnak az állításaim, amelyek közismertebbek (a jelenlegi közismert valóság vs. részedről a jövő, amit tapasztalás útján nem ismerhetünk még, csak ha az elképzeléseket mindenre kiterjedő alapossággal felvázoljuk). Szóval egy kicsit ez így fárasztó néha :)
Na de még pár gondolat, aztán én pihenek is inkább kicsit az egésszel:
"Semmiféle sürgetésről nem írtam sem korábban sem most. Erre hivatkozni szalmabáb érvelési hiba."
Bocsáss meg, elmondom én mit értek sürgetés alatt, ami lehet a te definícióddal nem egyezik. Konkrétan azt, hogy támogató véleményt fejezel ki egy egy technológia belátható időn belüli _kötelező érvényű bevezetése mellett_ ahelyett, hogy a természetes verseny híve lennél, amikor is IDŐVEL bármiféle kötelezések nélkül a kérdés magától eldől majd. Vagy ha nem (ilyen is van), akkor az annak a jele, hogy egyik "versenyző" sem elég jó és újabb "versenyzőkre" van szükség a társadalom (vagy egy-egy összefüggő társadalom) egésze számára természetesen befogadható megoldás megszületéséhez. Mert a fejlődés természetes folyamata az ilyen, a lehetséges alternatívák korlátozása bár néha a biztonság illúzióját keltheti rövidtávon, valójában a fejlődés megerőszakolása hosszútávon.
"mi lenne a túltolás amit csinálunk"
Hogy a gép döntését nem támadhatod meg ASAP, a természet adta emberi felsőbbrendűség vitathatatlan elvén. Már pedig azt látjuk, hogy az élet néhány területén a folyamatosan csökevényesedő és ellustuló operatív emberi apparátusok miatt ez már most gondokat tud okozni. Nem azt mondom persze, hogy legyen mindenhol 100 ember aki ugrásra készen áll a gépek hibái esetén az ügyfelek / állampolgárok gépekkel való ügyeit-bajait sűrű bocsánatkérés közepette fejvesztve megoldani, mert ez nyilvánvalóan már a felesleges pazarlás kategóriája és az erőforrásigénye teljes mértékben beárnyékolná a gépek hasznát, de egynéhány "root jogú", a rendszert elejétől végéig ismerő, bármikor beavatkozni képes embernek igen is ott kellene szerintem állnia minden komolyabb technológia mögött és folyamatosan messziről láthatónak, baj esetén azonnal elérhetőnek lennie. Ebből nem szabad lejjebb adni, mert másképp az emberek bizalma megszűnhet létezni a gépek felé. Már pedig, mint mondtam, én sajnos már most látni vélek súlyos hiányosságokat ilyen téren, sőt 1-1 technológia esetén konkrétan a "színfalak mögülről" van ezekről, mondjuk úgy "igen erős sejtésem" (és igen, pont van köztük olyan is, ami ha nem még is önvezető, de úgynevezett fejlett vezetéssegítő rendszerekkel gazdagon ellátott autómodellek gyártója).
"egy új instance belőle már automatiksuan megkapja a tudást"
Korábbi hozzászólásomban meg is említettem ezt 100%-ig elismerően, mint egy nagy előnyüket.
Viszont egy dolgot nem veszel számításba: hogy a szoftvert nem 6 évente frissítik, amiből mondjuk 3 év fejlesztés után 3 év kíméletlenül alapos teszteléssel telik, hanem mondjuk 6-60 naponta, ahogyan az jellemző.
Na és most képzeld azt el, hogy mi lenne, ha 6-60 naponta vándorolna a tudatod a teljes emlékezeteddel együtt párhuzamos dimenziók között, amik nagyon hasonlóak általában, de azért egy kis különbség mindig van köztük. Pár évig valószínűleg gondtalanul boldogulnál, aztán egyszer csak lerohanna a TEK egy bankfiókban amikor számlát nyitni mentél be és "jó napot kívánok"-kal köszöntél. Ami abban a világban azt jelentené, hogy "b**ba van nálam". És ne mondd azt, hogy ez a gépek esetén nem egy valós veszély, főleg a mai elmeroggyant "minek fizetni a tesztelőkért, ha a user úgy tesztel, hogy ő fizet érte nekünk és még boldog is, hogy előbb kap új feature-öket" szemlélet közepette (avagy az "ami egy PC játék esetén bevált, az miért ne válna be a hétköznapi élet alapvető műszaki cikkeinek szofvereinek esetén is" című téveszme ámokfutása).
"Mert az ember szerinted végtelen mennyiségű részlet alapján dönt? ... nincs bennük egy végtelen elemű mátrix amire ráköthető az összes bemenet ... valami analóg kimenti szinten" " egy agyi neuron vagy kibocsájt egy impulzust, vagy nem."
Szerintem a bemenetek / kimenet számáról ne nyissunk felelőtlen vitát anélkül, hogy előbb meg ne számolnánk pontosan hány szinapszis is van az agysejtjeink között, hiszen akkor az nem lenne egy objektív vita ;) Más részről pedig egy impulzus az mindig négyszögjel és kötött alacsony-magas bináris szintek között mozog? És szinuszhullámot meg egyéb szemfényvesztéseket is csak PWM modulációval lehet előállítani, ugye? Na szóval azért na :)
"ha érzelmileg feldúlt állapotban vezet valaki akkor könnyebben hibázik"
Értem mit akarsz mondani és ezzel nem is vitatkoznék önmagában, de pl. nézzük helyette a hasonló természetű, hasonló mechanizmusok által létrejövő, de némileg azért más karakterű "felfokozott érzelmi állapotot". Ami pl. egy hirtelen közlekedési veszély észlelésénél is bekövetkezik. Szerinted az is hátrányos, vagy pont, hogy inkább jótékony a veszély elhárítása szempontjából?
(És itt megint csak szeretnék rávilágítani valami érdekesre: feldúltság = out-of-time események miatti érzelmi állapot, felfokozottság = just-in-time események miatti érzelmi állapot)
"Egyébként meg az emberek nem gonoszak? Hitler, Sztálin, Putyin hány halálért is felelősek?(ez a számláló napról napra nő)"
Az emberek határozottan nem gonoszak általánosságban, erre a bizonyíték a fajunk mai napig való létezése. Hiszen azok a megnyilvánulások, amiket általában véve gonoszságnak tartanak, olyan következményekkel járnak, amik a fajunk génállományának elszegényedéséhez és az egyedszám csökkenéséhez vezetnek, ezek pedig végül a faj kihalásához. Ha tehát az emberi gonoszság egy általános jellemző volna, akkor már kihaltunk volna.
Nekem az a véleményem, hogy a gonoszság egy hibás működési állapot (ami persze vitathatatlanul katasztrófális károkat okozhat társadalmilag a fentiek szerint). Az általad hozott példák kapcsán Sztálinnál azt tudom elképzelni, hogy születése óta a tanult mintái voltak hiányosak/hibások, amihez a problémák további gerjesztésére alkalmas veleszületett - agresszív, állatias természet - jellemvonások is társulhattak kellő számban, míg Hitler és Putyin esetében szerintem olyasmi történt, hogy az érzelmi egyensúlyuk összeroppant a hosszútávon gyűlő nyomás alatt (közös pontjuk talán: mindketten nagy támogatottsággal kerültek egy-egy problémáktól súlyott nagy nép élére és magasak voltak feléjük a nép elvárásai). Rengeteg emberben vannak apró hajszálrepedések, amik miatt egy ilyen baj bekövetkezhet, de ettől még nem születik senki sem gonosznak, ehhez sok körülmény együttállása szükséges és az esetükben a végeredményt tekintve az sem elhanyagolható szempont, hogy kevesen vannak ekkora hatalmi felelősséggel járó pozíciókban, ahol ekkora károkat okozhatnak elszabadult ágyúgolyóként. Ellenpéldaként némileg hasonló társadalmi elvárások nyomása alatt és hasonlóan hosszú időn keresztül fent álló vezetői feladatkörben viszont pont itt lehet akár Orbán is, akin látszik, hogy sokkal kiegyensúlyozottabb tudott maradni hosszútávon is, a mai napig kicsattanóan egészséges humora és a kemény kiállása mellé társuló józan kompromisszumkészsége alapján ez szinte vitathatatlan és mellé ismert nála a (z emberileg) gazdag és vélhetően többnyire támogató, szerető családi háttér. Úgyhogy, mint minden emberekkel kapcsolat kérdés, szerintem ez sem szorítható fekete-fehér keretek közé, mert nincs két teljesen egyforma lény köztünk, még ha távolról sok felszínes hasonlóságot is látni vélünk, általános igazságokat butaság ezek alapján meghatározni.
"az emberi szem érzékenysége felett van"
Nem az érzékszerveinkről beszélünk, azokban olyan a mintavételezés, amilyet az evolúció indokolt a megelőző időkben. De ettől még nincsenek architektúrális korlátaink, a jelenlegi elvek szerint készült gépeknek meg vannak.
"Miért lenne a gép vonatkozási rendszere kőbe vésve? A T+1 a gép számár is értelmezhető."
De az 1 az egy integer esetén a legkisebb lépték, tehát a vonatkoztatási rendszer kötött, még ha az origója nem is fix. Légyszíves mondj egy olyan változótípust bármilyen nyelven, aminél nincs kötött lépték, úgymond nincs kvantálva, hanem az veszteségmentesen tetszőleges felbontással leképezhető. Viszont a természet analóg világa ilyen, kvantummechanikai szinten sem bizonyított, hogy ott a valóság felbontásának a legkisebb léptéke, csak annyit állít a tudomány, hogy a jelenlegi eszközökkel és számításokkal addig tudjuk felbontani (tippre ott lehet a fizikai világ / anyagként viselkedő részecskék rezonancia hullámhossza, de ez csak egy vad elméletem szimpla intuitív elképzeléseim által).
"Hiábavaló, az ember hibázni fog, akkor is ha azt mondod neki hogy kisebb lesz a KGFB ha nem hibázik, ez a rendszer már most is működik, mégis meghalnak az utakon."
De nagyon nem jól működik, mert hiába fizetsz kevesebbet a bonus rendszerben, az még ugyanúgy bántó annak, aki folyamatosan ügyel a "jóságára", hiszen még mindig ő fizethet, nem pedig neki fizetnek. Aki nem érti meg, hogy az embert kizárólag jutalmazással, azaz egységében pozitív előjelű feedback-kel lehet konstans, stabil szinten motíválni (mert az elrettentés csak a látótávban lévő veszély esetén működik, míg a pozitív célokat az ember folyamatosan képes önmagától "a szeme előtt lebegtetni"), az ne számítson tartós sikerre bármilyen téren is próbál megalkotni bármit. A vicc az egészben meg amúgy az, hogy a gazdaság eleve 98-99%-ban zárt rendszerű, így ilyen jutalmazási szisztémák a meglévő belső egyensúly háborítatlansága mellett is nagy eséllyel felépíthetők lennének némi fantáziával és kreativitással. Csak többeknek kéne ezt látni.
"Ez is működik már. És azt látjuk hogy 0 a baleseti halál szám? Nem. "
Mert ez sem működik. Aki még nem volt sosem börtönben és sosem képzelte el, hogy ő odakerülhetne egyszer, hiszen végletekig jogkövető állampolgár, az attól még ugyanúgy hibázhat egy zebránál rutinból és elgázolhat valakit anélkül, hogy gyorsan hajtana vagy bármilyen nyilvánvaló szabályszegést követne el. Mert nem gondol arra egy zebrát megközelítve, hogy "itt most van vesztenivalója". Mégegyszer mondom, a börtönre lehetséges realitásként nem gondol, a szabadságát nem tudja elképzelni reális vesztenivalónak, hiszen az veleszületett, sosem tapasztalta milyen az, amikor az nincs. Ostoba megoldásként KRESZ tanfolyam részeként mindenkit 1 hónapra börtönbe zárhatnánk. Ez is működne már helyből, csak mellékesen kitörne miatta egy véres forradalom. De ha mondjuk a jogosítvány mellé 3 év balesetmentesség után jár havi 30-40 literre elegendő állami benzinpénz (először ugye 3 évig nem jár, tehát már megtapasztalod milyen, amikor nincs), viszont azt mondjuk 3 gyorshajtás / piros lámpa, 2 csak anyagi káros baleset vagy akár egyetlen személyi sérüléses baleset miatt örökre megvonnák tőled, plusz heti bontásban kapnád meg (gyakran emlékeztetve az egészre), aztán 5 évente a közlekedésért felelős miniszter által aláírt díszoklevél és 250 liter benzinre elegendő prémium járna, majd 30 év után a köztársasági elnöktől kapnál személyesen egy "Szent Kristóf a Nagykereszttel és Nemzeti Színű Cifra Fűzérkoszorúkkal a Parlament Díszkupolájának Csúcsdíszével" állami érdemrendet 5000 liter ingyen tankolással. Garantáltan érződne a statisztikákon, legalábbis a bevezetése utáni 10-15-20 évben biztosan, annyi idő meg bőven elég lehetne higgadtan és megfontoltan kidolgozni, hogy ezek után hova tovább amivel fenntartható és javítható a rendszer. És hogy ki fedezné ezeket az ajándékokat? Minden autós pl. a jövedéki adóból, de így vagy az adna ebbe jóval többet bele, akinek nem jár az ingyenbenya mert eljátszotta, vagy az, aki annyit autózik, hogy az ingyenbenya annak töredékét sem fedezi => annyival többet van az utakon, hogy nyilvánvalóan nagyobb kockázatot jelent. Szóval azt se mondd, hogy ez így hajszálra megközelítőleg nem lenne teljesen igazságos közteherviselési szempontból. Gazdaságilag pedig ugye nincs miről beszélni, csak egy zárt rendszer csatornáin változtattunk kicsit, de az egyenlegre ez nem hat ki.
"Ahogy már tisztáztuk ha a gép okozna ilyet akkor a SW hiba javítása után az összes gép is javul."
És a fejlesztő garantálja, hogy ha 1 súlyos hibát kijavított, akkor utána több már biztosan nem jöhet elő? Boeing 737 MAX?
Mintha itt a statisztikák és az ok-okozati rendszerek kicsit ellened szólnának...
Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.05.01. 14:30:49