Irasidus#20
Egy rakétamérnök mélyreható ismeretekkel rendelkezik, amihez képest visszalépés és erőforrás pazarlás az általad említett "trial and error" módszer, az meg mínusz lépés, ha direkt selejtes, bevizsgálatlan, elellenőrizetlen eszközökkel tesztelnek. Mielőtt a rakéta specifikációját a leszállást tesztelik, azelőtt egy működő rendszert kellene kifejleszteniük, amivel a következő fázisban tesztelhetik a rendszert, és annak specifikusságát. Eddig semmilyen módon nem tudtad sem megmagyarázni, sem megvédeni az álláspontodat, hogy miért is kell egy működésképtelen, selejtes, és megbízhatatlan rendszeren tesztelni a leszállást. Sajnálatosan tévedésben vagy, ha azt hiszed nincs előzménye egy rakéta építésének, de itt még csak nem is erről van szó, hanem a mérnöki tervezés fundamentális alapjairól, és ez még csak nem is specifikusan a rakétafejlesztés fázisairól szól. Jó lenne tisztán látnod, hogy ez egy rakéta, és nem valami elképesztő soha nem látott dolog, és vannak ennek mérnökei, tapasztalati, sőt eszközei a fejlesztésre, tervezésre, és tesztelésre. Utolsó példámmal élve: addig nem teszteljük az autó úttartását, és kanyarban viselkedését, amíg a motor nincs kész, a gumik random kidurrannak, és kasztni ragasztóanyaggal van összeragasztva, a benzintank meg néha felrobban, és még azt se tudod milyen tömegű lesz az autód, és milyen aerodinamikával fog rendelkezni, azaz milyen alakú... Ha most sem érted, hogy nem csak a mérnöki tudománynak mond ez ellent, de még a józan paraszti észnek is, akkor hagyjuk, mert láthatólag te valami egészen más világban élsz, ahol a Starship valami annyira más dolog, hogy egyből a leszállást kell tesztelni.
Örülök, hogy jobban tudod mi okoz csődkockázatot és mi nem a SpaceX-nek mint az alapító-tulajdonos-vezérigazgató. Viszont, a csődkockázat mellet, még számtalan negatív kritikát is tartalmazott a levele, és főleg olyat ami a mi vitánkhoz tartozik.