Fefy#95
Na várj egy kicsit Tetsuo #60-as hozzászólását olvasd már el. Ő írta le, hogy Isteni felkérésre a népirtás, gyilkolás, stb nem bűn. Én erre kérdeztem azt, amit és nem lovagoltam a dolgon, csak szeretném tisztázni, hogy hogyan is gondolta ezt pár ártatlan példán keresztül.
A másik: "Egy olyan emberek által közösen átélt élményről van szó, ami létezik és érdemes a vizsgálódásra." Ha érdemes vizsgálni, akkor miért nem érdemes bizonyítani is? Csak? Ha pedig tényleg nem lehet bizonyítani, akkor azért vizsgáljuk, hogy csak az időt és energiát beöljük abba, amivel kapcsolatban amúgy sem találunk semmit?
Nem érzed úgy, hogy ezek ellentmondásos dolgok?
De ha már itt tartunk, összegezzük a száraz tényeket:
Adott x vallás jelenleg. Ezek nagy része (y) megegyezik abban, hogy egy Isten van, mindegy, hogy milyen mesevilág van körülötte és hogyan hívják. Adott x-y=z vallás, melyek több Istenről szólnak. Na és most jön a csavar: A két csoport közül melyik írja le a valóságot? y, vagy a z csapat? Az y tagjai azt mondják, hogy nincs több Isten, a z csapat tagjai meg azt, hogy 1+ Istenről van szó. A magadfajták azt mondják z-ről, hogy ők eltévedtek, mert nem az egy igaz Istenben hisznek, akinek a létét idézem: "nem lehet bizonyítani és nem is kell". Ha nem lehet bizonyítani, akkor a "csak"-on kívül miért lenne ez igaz? Természetesen ettől még miért ne létezhetne, de az a nép, amelyik utoljára mindent elhitt a csak jellegű próféciából, annak 5-6 évnyi lövöldözősdi után kettécsapták az országát majdnem 50 évre (igen, Hitlerről beszélek, aki meggyőzte a németek nagy részét, hogy ők felsőbbrendűek és ezért joguk van egész Európát az uralmuk alá hajtani, sokan pedig ezt el is hitték, mert csak).